Nem?

Távirányítás, többfázisú motorok-generátorok, a váltóáram használata, neoncső, a rádió, a radar és a lézer alapjai..

Ja, tényleg nem... :no:

De kevés a tudás Tesláról, az igaz. Nem véletlen, mert a munkásságát nála gyengébb tudású emberek ítélték meg: szemfényvesztésnek hitték, vagy csak egyszerűen nem fogták föl.
De ez nem Teslát minősíti...

Üdv!

Ugye, az iskolában Siemens, Edison, neveivel találkozunk. Tesla a periférián van. Valahol lehet olvasni bővebben róla? Már mint a konkrétumokat illetően. Motorok, fénycső, lézer, stb. témakörben, és nem a longitudinális energiaátvitellel kapcsolatban.

A tiltott találmányok című könyvben van egy fejezet szentelve Neki. Ő is abba veszett el, mint a többi lángelme. A pénz centrikusság az ami miatt nem adta közre a felfedezéseit.

Egyébként bizonyos feszültségek felett (>2MV), már eléggé nemlineárissá válik a vezetőképesség. Az oroszok próbálkoztak ilyen kísérletekkel, érdekes eredménnyel :
Bővebben: Link
Ahogy itt írva is van, 5MVDC feszültség átugrott 100 métert (leírásban van ez az adat) egy 110kV-os távvezetékre. Nem hiába volt szüksége Teslának ilyen nagy feszültségekre, mert csak itt jött elő néhány bizonyos effektus.

Például tesla.hu. Itt vannak a találmányai, cikkei. Már amihez eddig hozzáfértek. De anno egy csomó minden lefoglalt az FBI a halála után.
Illetve a neten egyre több minden jelenik meg, néhol eléggé szakszerűen, de sajnos van ahol nem.

Üdv!

Elég meggondolatlan kijelentés. Bővebben: Link
Ő volt az egyetlen, aki szinte mindent megvalósított, amit elgondolt. Majdnem minden szabadalma használatban van a mai napig, kezdve az AC-től, tesla turbináig.
Edisonról meg annyit, hogy egy senki volt, minden 'találmánya' másoknak tulajdonítható, összelopkodta őket.

Szervusz!

BUÉK neked is!
Én ezt a képet ismerem, de nem 100 métert írtak róla, hanem majdnem 300-at. Az amcsik el se hitték először, hogy ilyet ember meg tud csinálni. A ruszkik nem sajnálták belőle az anyagot. Ez volt a SIBNIIE kísérleti telep, annak a Marx-generátora van a képen.

Üdv!

Éppen Tesla nem volt pénzcentrikus, ellentétben jónéhány egyéb "feltalálóval", akik tudása lehet, hogy megvan, de a személye az akadály, hogy a találmányát használjuk.
Inkább mások pénzcentrikussága (lásd J.P. Morgan) miatt nem jutott Tesla elég erőforráshoz, hogy dolgozhasson. Az alapanyag és a munkaerő neki is pénzbe került, még ha ő maga nem is akart ebből meggazdagodni.
Anno a Nobel-díjat se vette át, amit 1912-ben neki ítéltek, mert úgy tartotta, hogy a hírnév, a pénz, meg a díjak csak üres hízelgés, neki a legnagyobb jutalom az, ha az emberek használják a találmányait.
Inkább az a kérdés, hogy mi megérdemeljük-e azt a keveset is, amit adott...

Üdv!

Meg az volt a gond, hogy Tesla főleg "fejben" tervezte és tesztelte(!) a találmányait, nem tartotta fontosnak papírra vetni az elképzeléseit. Zseni volt ilyen szempontból de pont e miatt nem sok maradt ránk a munkájából.

Ezek ellen az érvek ellen csak annyit, hogy miért is nem mondta el az előadásain a találmányi elvét? Miért nevezte "kutatási mellékterméknek" a máig is megfejtetten találmányait, amiről semmit nem mondott? Miért törte össze a kis üvegcsét amiben a energia tornyának a lelke volt? Nagy elme volt, le a kalappal a tudása előtt. Ezer évenként egy ilyen születik, de Ő is sírba vitte a tudást amivel az emberek egy jobb világot építhettek volna.

Kár, hogy ez a sok találmány nem fűződik össze Tesla nevével, hanem csak úgy "van". Köszönönöm a felvilágosítást Mindenkinek!

Vedd azt is hozzá, hogy egy rakat leírása, prototípusa elégett "...much of his research was lost in the 5th Avenue lab fire of March 1895.", forrás: Wikipedia.
Volt, amit nem írt le újra.
De sok mindent leírt, mivel a munkatársainak is kellett valamiből dolgozniuk, de nem maradt fönn. És sok minden lehet még itt-ott titkos archivumokban, például az FBI-nál.

Üdv!

Valszeg azért is vitte a sírba, mert annyi marhát látott szaladgálni maga körül (lásd az 1931-es elektromos autóját, amit az "okosok" feketemágiának neveztek, ahelyett, hogy értelmes érdeklődést mutattak volna), hogy rájött, kár rájuk pazarolnia bármit is.
Illetve lehet, hogy elmondta volna szívesen, de nem értették, vagy nem is akarták érteni, mert "örökmozgó", meg "ellentmond az energiamegmaradás törvényének"...
(Ez utóbbi emeletes marhaság, nem beszélve arról, hogy az energiamegmaradás törvénye zárt rendszerű hőerőgépek alapján lett kitalálva, nem a nyílt kölcsönhatás-rendszerű természetre. De aki nincs tisztában a korlátokkal, peremfeltételekkel, az rosszul is fogja értelmezni.)

Üdv!

Ha jól emlékszem Tesla eltűnt. Nem volt ideje, hogy ma is olvasható helyre tegye őket. Na persze ez is csak egy összeesküvés elmélet.

Üdv!
Kedves BIG! mi ez a zagyvaság, hogy longitudinális, meg transzverzális? Ezek nem mechanikai hullámok, még ha avval is szokták szemléltetni. (és nem is anyagi, mint a proton, meg neutron, elektron). Meg mi a bánat az amperes áram? Minden áram mártákegysége a [A] (amper) Minden áram elektronok mozgása (definíció) akár vezetőben, akár levegőben, akár vákumban történik. Az elektronok maguk körül elektrosztatikus teret keltenek, mozgásukkal mágneses teret, melyeken keresztül hatnak egymásra oda, és vissza.
A rádióhullámok elektromágneses hullámok, amelyeknek van mágneses, és elektromos összetevőjük, amelyek merőleges vektorok egymásra, és a terjedés irányára is.
A rádióhírközlés a mágneses összetevőt hasznosítja, mert ez terjed a legmesszebb, az elekrtomos térerősség nagyon hamar gyengül.
Ahogy mondani szoktam az elekromágneses energia a vezeték mentén terjed, ha nincs akkor egyenesen.
Példa erre a tápvonalak, csőtápvonalak. Nézd meg egy nagyadó antenna tápvonalát, pár szál vékony drót az egész, mégis azon rohangál a 2 MW.

Elgondolkodtató

Az energiamegmaradás tapasztalati úton szerzett jelenség, senki nem állítja (és nem is kitalálták, továbbmegyek, nem is csak zárt rendszereken kísérleteztek vele), hogy szent és sérthetetlen. [/OFF]Persze van egy isteni lángelménk Egely személyében (aki régebben tényleg az lehetett), aki feltalálta már a perpetuum mobilet, csak éppen normális dokumentációt, prezentációt a működéséről nem látni, mert a hatalommániás, misztikus tulajdonságokkal megáldott fizikusok valószínűleg emberáldozatként használnák fel valamelyik szertartáson. Ráadásul Ő beszél szabadenergiáról, másfajta világról, mikor 20 000Ft -ért árulja a kacatjait, ne röhögtessük ki egymást.[/OFF]

Mit jelent az számodra a nyílt vagy zárt rendszer? A Világegyetem minek tekinthető, nyíltnak vagy zártnak? Mihez képest nyílt és zárt? A bolygómozgásokra érvényes a termodinamika törvényei, vagy energiamegmaradás, ha igen miért, ha nem, miért? Ehhez hasonló kérdésekre egyik hozzászólásodban sem kapunk érdembeli leírást, gondolatmenetet, ezek hiányában meg inkább az ember joggal feltételezheti azt, hogy az írásaiddal csak az embereket és/vagy a hangulatot akarod szítani.

Tesla elképzelése az üzemanyag nélküli motorral egyáltalán nem sértette a termodinamika egyik főtételét sem, ahogy én olvastam. Fantasztikus elme volt, de neki is (kinek nem) voltak teljesen abszurd feltételezései, jövőbelátásai, fantáziái, ami jellemzi a mai kor tudósait is (véleményem szerint), ráadásul hozzátenném azt is, hogy fantázia nélkül elképzelhetlen lenne ez a tudományág (melyik nem). Én nagyon ajánlom elolvasásra Feynman életrajzi könyvét (Tréfál, Feynman úr?), fantasztikusan van tálalva benne, hogy milyen egyszerű (nem negatív értelemben) gondolkodású ember volt, mégis milyen sikereket ért el olyan tudományágban, mint a kvantumelektrodinamika (amit épp ésszel felfogni -legalábbis nekem- nagyon nehéz), és hogy milyen hétköznapi életből vett helyzetekből vette az okosságait.




A hang longitudinális hullám, ugyanúgy gyengül, elnyelődik, minden baja van (és előnye is). (félretéve azt a hibát a hullámmozgással kapcsolatban, amit előttem levezettek).

-

Kicsit agresszívnek tűnhet a hozzászólásom, nem az (remélem nem is sértő), csak soha nem írtok valami elképzelést, magyarázatot, hogy szerintetek "xy. fizikai törvény" miért úgy van, miért nem úgy van (holott a tapasztalat, minden napi élet mást mutat). Nem kell magasröptű vitába belekeveredni, nem kell integrálással, deriválással bizonyítani, nem csak az a zseni, aki ezeket tudja, hanem az, aki képes egy hétköznapi ember (pl.: én) számára elmagyarázni logikusan (számomra ilyen ember mondjuk Öveges József).

(Ezt is többször olvashattuk már hozzászólásaidban, ezért lassan már úgy érzem valami földöntúli csoda eme jelenség.)

Teljesen úgy adód elő, mintha hetedhétországi csoda lenne a két dolog (vagy csak én érzem így). A töltéshordozók is mozognak, én is mozgok, mégis más hatással lesz a mozgásom ténye az idegrendszeredre! Játszhatunk a szavakkal, de az inkább stand-up comedy műfajhoz fog hasonlítani, mintsem a tudományhoz.

Na az már rég gond ha olyan urán mellé állsz ami sugároz, mert annak már elindult a reakciója, és pukk! Viszont ennek a bomlásterméke felezéssel a plutónium keletkezik, ami már tud rádiózni rendesen. Viszont erősen mérgező úgyhogy nem kel belenyalakodni!

Te azt hol hallottad, hogy az uránból plutónium lesz??

Lassú neutronnal bombázva az uránt neptúniummá alakul(hat), abból béta-bomlással plutónium lesz. De csak reaktorban, lassított neutronokat keltve, magától - ahogy magitor elképzeli - nemigen.

Igen, bomlással tórium lesz belőle nem Pu.

Kedves pucuka!

Zagyvaság? Akkor javaslom Jean-Louis Naudin kísérleteit átnézni. Ő (is) kétfajta elektromágneses terjedési módot figyelt meg, írt le.



Hm, akkor a plazmakisüléssel mi van? A protonnyalábbal, alfarészecske-árammal mi van? Ott hol az elektron? Tessék kicsit szélesebb látókörrel szemlélődni, nem valami "definícióba" kapaszkodni - rosszul.

A vektorok kapcsán meg javaslom a utánanézni a Heaviside-vektornak. Nem lesz könnyű, de érdemes
Ez az a vektor, ami a terjedési iránnyal párhuzamos. Itt mozdul meg az az energia, amit Tesla, Moray és a többi felfedező megtalált és használt.



Ezt én is tudom, de azt is, hogy van más vezetés is. A fénnyel mi van? A gravitáció hogyan is hat rá? A fényelhajlás, a törésmutató, hm?
Lassíts kicsit, kérlek. Nem kell mindjárt ellenséget látni bennem. Abban térünk el, hogy én kicsit mást is megnézek meg kotorásztam utána. De ez előtted is nyitva áll.

Kiragadtad a mondókámat a környezetéből és ezzel pont agyon is csaptad, amire rá akartam világítani. Gratulálok.



Nem-e? Hát, eddig nem ezt láttam...



Ezek a kérdések, egyenlőre fel se lettek téve, már ne is haragudj, de nem lehetek teljeskörű azonnal, erre mód se volt. De a fel nem tett kérdésekre való válaszadásra neked is lehetőséged van, tessék gondolkodni. Mindenki csak a sült galambot várja?

Én azt állítom, hogy az energiamegmaradás törvényét, mint cáfoló meghatározást használni például Tesla "energiadobozára", amivel a Pierce-Arrow 80 lóerős villanymotorját hajtotta, téves. Ez a törvény így van leírva: "A termodinamika első főtétele az általános energiamegmaradás elve is egyben: környezetétől elszigetelt rendszerben, bármilyen folyamatok is mennek végbe a rendszeren belül, az energiák összege állandó." Így van, nem vitás, elszigetelt rendszerre.
De van tovább is: "Ha a rendszer nem zárt, akkor a rendszer energiája pontosan annyival nő, amennyivel a környezetéé csökken (ill. fordítva)."
Ez sem vitás. Itt az a kérdés, hogy például Tesla doboza zártnak tekintendő-e, miként hiszik sokan és érvelnek a törvénnyel? Hát, nem.

De ez így kevés. Ugyanis kiterjesztve: négyesimpulzus megmaradásról célszerű beszélni. Ez idő-invariáns (időben szimmetrikus) folyamatokra érvényes. Ha a folyamat szimmetriája sérül, akkor a rendszerből energia vonható ki. De milyen rendszerből? Nos, az "energiakicsatoló" gép nem a rendszer, hanem annak csak egy eleme. Van egy szimmetrikus közegünk, nevezzük például térenergia-mezőnek (de akár egy nyomás alá helyezett gáztartály belseje is lehet, nesze, analógia), mindegy, ebből akkor nyerhető energia, ha időben nem invariáns folyamatot hozunk létre benne. Például, kinyitjuk a gáztartályra szerelt csapot és ezzel a gázmolekulák szimmetrikus mozgáseloszlását egyik irányban megszüntetjük. A kiáramló gáz munkát fog végezni, miközben a bennmaradó gáz nyomása csökken. Itt az a kérdés, hogy a csap kinyitásába fektetett munka összemérhető-e a kiáramló gáz által végzett munkával? Ugye nem? Nos, az "energiakicsatoló gép" egy ilyen "gázcsap". Remélem, érted az analógiát. Öveges professzor se mondhatná egyszerűbben

Zárásként, a lódarazsas példám látom megfeküdte a gyomrod. Nem annak szántam, hanem hogy tessék végre elgondolkodni az analógiákon Azt mondod, semmi meglepő nincs a példában? Azért egy-két repülőmérnök, aerodinamikával foglalkozó fizikus igencsak meglepődött. De ők nem csodát emlegettek, hanem kutatásba kezdtek és meglelték a választ.

Ja, még valami: ha nem tálalok mindet készen, némileg szándékos: se időm, se energiám (hehe), de ha valaki nem fektet bele energiát, nem kotor utána, akkor sose fog eljutni sehova. Nem lesz felfedező, hanem marad szimpla fogyasztó. De ide érdeklődő emberek járnak, nem?

Üdv!

Esetleg egy Fizikai PhD-t láthatnánk? Vagy egy komolyabb műszaki diplomát?

Amig ez nincs a kezedben...

De másik megközelittés, ami fizikai rendszerekkel kapcsolatos, matematikai módszerekkel leírható. Kérlek Ad meg a vég képletet ami azt igazolja hogy energia megmaradás törvénye Hamis....Mérnökök ezrei dolgoznak a hatásfokok javitásain és eddig senkinek nem sikerült kifejleszterni az ökömozgó... Csak egy legenda. Pedofil pornót megtudnak osztani a neten, az örökmozgó tervrajzát nem...... Érdekes.....

Szépjóestét!


Nem adok ilyet a kezedbe, mert vécépapírnak néznéd.
De egy papír senkit sem tanít meg gondolkodni. Bár vonaljegynek jó egyeseknek a magas lóra...

Az előző beírásomban (#595833) leírtam, de már előtte is, hogy nem hamis, hanem sokan nem jól használják. Netán nem is értik.
Ha ezt a nüansznyi különbséget nem érted, akkor az első mondatom megállja a helyét

Örökmozgót én sem emlegettem, sose mondtam, hogy lehetséges, de ezt te honnan veszed...

Üdv!

Matematikai bizonyitás nincs rá hogy létezne. Ha nem felel meg egy model a valóságnak, akkor kikell bőviteni. Igaz Elő fordulhat hogy oylan differenciál egyenletet kapsz aminek a megoldása hát..... de a közelitő módszerek(Reális modell) csak kis részben térnek el a valós modeltől. Mégse ad négy 9-es hatásfokot.

És ha te egy komolyabb műszaki diplomátm avgy egy PhD-t wc papírnak nézel, akkor csak tapsolni tudok... Enyire nemkéne lenézni ezeket az emberek.....

Hm, lenne egy kérdésem: értetted azt, amit leírtam?

Azt, hogy ki néz mit és minek, nem egyes szám első személyben írtam. Szerinted?

Üdv!

Uraim!
Kérném innentől kerüljük a személyeskedésbe átcsúszó, és off hozzászólásokat.
Köszönöm.

Értem, kerülöm, bár a humorom néha kemény elismerem.
De néha úgy érzem, mintha falnak beszélnék, mielőtt felmásznék rá...

Egyébként nagyon érdekes a vitátok!
És szerintem ne egymással veszekedjetek, hanem folytassátok ész érvekkel, mert jó olvasni
uli