Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Inverteres hegesztőtrafó
Igen, az áramváltót sorba kell kötni a főtrafó primerével. A graetz után kapod meg egyenirányítva azt a feszültségjelet, ami arányos lesz minden pillanatban a trafó primer áramával.
Az UTK csak a gyártó olasz cégre utal! Van SIRIO gyártmány is! Mind kettőből küldök fotót!
Itt a teljes híd kapcsolás miatt kell graetz-et használni ?A primer oldalon 560V lesz -- kb milyen menetszámmal , feszültséggel kell kalkulálni az áramváltónál ? Vagy csak arányosan a 320V-oshoz ?... A fenébe -- én mindig csak kérdezni tudok . :nemtudom:
Az áramváltó tekercsben a főtrafó egyik primervezetéke csak áthalad! Ez a primer az áramváltóban a szekundere megy az egyenirányítóhoz! Ha ez sorba kötés akkor minden trafó primer és szekunder vezetékei is sorba vannak kötve! De lehet, hogy rosszul értelmezem, akkor bocsi!
Ne törődj vele én meg nem kérdezek csak írok ezért meg is orolnak érte, de hát így tanul az ember!
Szerintem mivel a főtrafó primer vezetékére van húzva, és az a vezeték az áramváltó transzformátor primer "tekercse" is egyben ez soros kapcsolás. Csakúgy, mint az energetikában használt áramváltóknál. (és a mezei AC lakatfogóknál)
Én örülök ha valaki veszi a fáradságot és válaszol . Természetesen tudom ,hogy minden felelőség az enyém építéskor -- tehát egyáltalán nem "orrolhatok" ha valaki esetleg jóhiszeműen rossz infót adna meg az építéshez .
Régebbi PC tápokban is van ilyen és fazék magos gate meghajtás is, most ilyet tartok a kezemben!
Valahogy én is úgy értékelem ,hogy az áramváltó "átfűzött" primer vezetéke 1/4-ed menet és ez van sorba kötve a főtrafóval . Lehet ,hogy hülyeséget írok de én valahogy így látom logikusnak.
Ezért mondom, hogy rosszul értelmezem!
Szerintem csak a trafó része mint primer tekercs! na mindegy menjünk tovább! Ezt is megtanultam!
Megcsináltam katt fórumtárs által kért oszcillogrammokat az impulzustrafóról. (trafó maci doksi által tekerve: E25 mag 0.5mm légrés (beépített) 0.3mm sima lakkozott rézhuzal. 35..35 menet egymás felett. csak annyi eltérés, hogy az én trafómnak a kivezetései nem egymás mellett, hanem a csévetest két oldalán egymással szemben helyezkednek el.)
Készítettem egy sorozatot 3n-terheléssel (1.5n-1.5n IGBT-ként) és 27n terheléssel (nézzétek el nekem önzőségemet, a saját IGBT-imhez kb. megfelelő kapacítással mértem). Bár Katt által felvázolt kívánalmakat a trafó kikapcsolásnál nem tudja teljesíteni, de szerintem annyira nem veszélyes a helyzet.
Az előbb hozzászólásomban linkelt képek voltak a 2*1,5n-val "terhelt" képek, a mostaniban vannak a 27n-val terhelt jelalakok.
kék görbék az IRF540 Gate elektródáján mérve, a piros az IGBT meghajtókörben levő Zener (esetemben 13+4.3) katódján mért jelalak. testpontok ideiglenesen összekötve, ahogy katt mondta. Most már meg kellene csinálnom az 1-2 tekercs cserés mérést, amit Gábor kért....
Gábor gépébe (Maci) Nem beépített légrés van!
Az övé E-I mag és ebbe van 0.5mm légrés ( nem beépített) Az E-E magba nem kell, korábban már kitárgyaltuk! De lehet, hogy hülyeséget írogatok már megint! Bocs
Ha egy gyűrűn átdugsz egy drótot, az már 1 menet. A toroidnál sajnos nem lehet olyat csinálni, hogy fél menet...
Tehát, ha a trafó primerkivezetése elég hosszú és ezt átdugod egy gyűrűn, akkor az 1 menet lesz. A gyűrűre tekersz drótot, mondjuk 10 menetet, akkor az így létrejött áramváltó áttétele 10. Vagyis, ha a trafó primerén folyik 10 A, akkor a szekunderen folyik 1 A. Azért kell graetz, hogy ne kelljen csak egy szekunder tekercs az áramváltóra. Elég lenne két dióda is a graetz helyett, de akkor két szekunder tekercs kell.
Bocs Tubi, rosszul fogalmaztam. Mivel Tali Bt-s E25-ös ferritekből összeállított magom van, amibe a középső oszlop alapból "tartalmaz" 0,25mm légrést, így én az így kialakuló 0,5mm-es légrésre gondoltam, mint beépített légrésre. Egyről beszélünk, csak én voltam félreérthető.
Ezek egész jók lennének, tehát jól működik a trafó, meg a szekunder oldalon levő rész is. A baj, hogy nagyon lassú, de már az IRF540 gate-jén is nagyon lassú a jel. Túl nagy total gate töltés kell az 540-nek, ezt csak lassan tudja az UCC ic belepumpálni. Tehát, vagy meg kellene erősíteni az ic kimenetét, vagy ki kell cserélni az 540-et egy IRF 520-ra, vagy valami mondjuk 2...5 A-e s FET-re. Ezeknek jóval kisebb töltés is elég. A szekunder oldalon a trafó szórása miatt nem tud nagy áram folyni, ez jó, ha fél amper, tehát egy kisebb FET is bőven elég. Lejebb lehet csökkenteni a soros 22 ohmot is, mondjuk 4,7 ohmra. Ez is számít majd, de nem eleget. Tehát, addig kellene alakítgatni ezt a részt, míg a késleltetési idők az ic kimenettől a FET drai-source feszültségéig bele nem férnek mondjuk 100...120 ns-ba. Most, itt van fél us . Ez nagyon sok!
A két fajta vas között semmi különbség nincs a működést tekintve, ha egyébként a vasak minősége és méretük egyformák.
Nem ismerem a gyártók neveit...
Az első rajzon ( Colt ) pl egy olyan gatemeghajtás van, amibe teljesen felesleges a trafóba légrést tenni. Egyébként, egy nagyon gyenge dolog egy ilyen pici tranyó ( BC327 ) két ekkora IGBT-hez... azért mert gyári, nem biztos hogy jó... Az utolsó fényképen jól látom, hogy a főtrafóban a csévetest két szélén ott van távolságtartónak az a világosbarna izé? Tehát, oda nem tekertek? Ez a kúszóút helye. Egyébként, mintaszerű.
Sajnos, az a baj, hogy ( gondolom ) a pc szkópnak kicsi a sávszélessége, vagyis nem elég gyors ahhoz, hogy ezeket a késleltetéseket meg lehessen nézni. Kicsit utánnanéztem, az UC ic tud 1 A-t a kimenetén, a 22 ohmmal együtt is legalább 400 mA áram fogja feltölteni az IRF 540 gate-jét, tehát ez jóval gyorsabb lenne mint a szkópábrán látható fél us. Az a baj, hogy ezt a pc szkóp nem tudja megjeleníteni, tehát a valóságban sokkal jobb a helyzet. Sajnos, ahhoz, hogy ezeket a jellemzőket pontosan meg tudd nézni, egy rendes szkóp kellene...
Teljesen igazad van a gyári nem biztos, hogy jó! Nem is ezt mondtam csak példálóztam! A colt vezérlését építettem meg most és ezt próbálgatom amibe benne van a ARC FORCE és ANTI STICKING áramkör is eddig nagyon jól működik! Viszont én is át akarom alakítani a Gate meghajtást és a végfokot, Főtrafót is!
A képen: Oda is tekertek csak rá van húzva az a világos barna izé
Hát, akkor ennyit a kúszóútról... Persze nem mindegy,hogy miből tekerték. Ha a szigetelése kibír 2,5 kV-ot, akkor jó. De ha csak zománchuzal, akkor csak akkor merném használni, ha garantáltan jó a védőföld a konnektorban... persze lehet, hogy az valami külön szigetelés, hogy oldalirányban ne tudjon átütni. sajnos, ez nem igazán látszik,de ha teheted, nézd meg élőben, komolyabban.
Van nálam egy MIKRO 124 ebben viszont van kúszó út rendesen!
Mind a primer mind a szekunder 1mm-es CuZ huzallal van tekerve (több szál), de a csévén oldalanként kb 5-6mm szabadon van hagyva kúszó útnak! A trafó E65
Na, erről van szó! Ez milyen gyártmány? ( én nem ismerem egyáltalán a gyártókat, csak a Froniust. De a gyártmányait annak sem.)
AWELKO inc. Conza della campania -AV-ITALY!
Egy kis pöcs köszörű fel is van robbanva! A fronius-ok jók az erőműben ilyenekkel dolgozunk zömében! Nézd a Weld1 képet a főtrafója nem csak osztott csévetesttel van szerelve primer, szekunder, de legalább 2mm-es a légrés benne! Azért erről jó lenne tudni többet meg a gépről jó lenne egy kapcsi rajz!
A TP145 be egy brutál U100-as mag van légrés nincs! Régebbi gyártmány! Viszont évek óta nyúzzuk és semmi baja!
Telefonos képek, de azért mutatok néhányat belőle! Azért ennél mi sokkal szebben szerelünk, de nem biztos, hogy jobban is!
Ja! kúszó útnak híre hamva sincs viszont a primer 3mm vastag litze
"A fronius-ok jók az erőműben". Nálunk is fronius-ok vannak 8Db Haj ól emlékszem magic wave 200-as ok, mennek 3műszakban hétfőtől-péntekig, de mióta ott dolgozom egyik sem volt még meghibásodva (3év).
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
)
