Hmm...az Rv 9Kohm, az R2 1Kohm. Azt hittem nagyobbak lesznek. Az Rv-t vagy 90Kohm-ra tippeltem. Lehet csökkentem az Iv-t.

A nem invertáló tag elé tegyek szerinted ellenállást vagy elég lesz az ami a feszosztóban van.

Helló.
Találtam egy rádióban egy 16 lábú valamit.
(azért valami, mert nem tudom mi)
És ez is lenne a kérdésem, hogy mi lehet ez:
(esetlegesen valami adatot felhasználáshoz)
Adatok:
Felirat:
első sor: HWCAT2042c2
második sor:csc2003bp
Ezt egy kazettás rádióban találtam.
Többet is találtam benne, 2 8 lábú-t és egy 16 lábút.
az egyikről kiderült hogy erősítő ic.
Válaszokat köszi.

(A google nem a barátom, mert nem adott ki semmi érdemlegeset róla, mindössze annyit tudtam meg, hogy valóban létezik.)

Szerk:
Illetve még érdekelne, a másik 8 lábas ic miléte is:
1. sor:HWCAT00811
2. sor:csc6650p

Szia!
Igazából a 90 kOhm és a 10 kOhm megszokottabb választás, mint a 9 kOhm és 1 kOhm, de mindkét esetben működőképes lesz a kapcsolás. Nem-invertáló erősítő esetén szokásos dolog, hogy sorosan a nem-invertáló bemenettel elhelyezünk egy ellenállást a bemeneti munkaponti (input bias) áram hatásának csökkentésére. Ezen ellenállás értéke az általad alkalmazott jelölésekkel: R = Rv x R2 (x operátor= replusz művelet). Ez az ellenállás lehet a feszültségosztó Thevenin helyettesítő képének belső ellenállása, tehát R3 x R4 (a 30 V- os generátor belső ellenállását elhanyagolva). Az Rv = 90 k, R2 = 10 k esetben a számított értékek: R3 = 540 k, R4 = 9152 Ohm. A másik esetben az előbbi értékek tized része.
Számomra nem teljesen világos, hogy mi értelme leosztani hatvannal, majd szorozni tízzel, de Te tudod.

Köszönöm a választ!

Ha nem akarsz nagyon pontosan mérni (offset nem nagyon érdekes), akkor nem kell másik ellenállás. Ha lényeges az offset, akkor figyelembe véve a bemeneti osztót, valamint a visszacsatoló hálózatot, olyan ellenállást kell betenni, hogy a föld felé mindkét bemenet "ugyanakkora ellenállást lásson".

Szerk: Elbambultam, nem vettem észre, hogy El_Pinyo már precízen leírta a választ.

Sziasztok.

Az lenne a kérdésem,hogy egy transzformátor esetén (ugyanolyan paraméterek mellett)szinuszos vagy négyszög jel alkalmazásával nagyobb-e a trafó hatásfoka.

Sziasztok!
Egy kis segitségre lenne szükségem.
Szóval van egy RESZURSZ-1 Akkutöltőm ami gallyra ment.
Forditott polaritással tették rá az akkura,
Találtam rajzot hozzá viszont a panelen van 2 dióda D10,D11 és 2 ellenállás(200R)R22,R21+ egy pici eltérés:a D6,D7,dióda a panelen van.Azt szeretném tudni van e jelentősége a +4db alkatrésznek(biztos van de nekem ez még magas)továbbá ha valaki segitene a panelrajzban,hogy újjra tudjam épiteni.(a sárgával satirozott rész van a panelen +megpróbálltam kisilabizálni az eredeti állapotot,majd aki okosabb nálam megmondja mennyit tévedtem.Előre is köszönök minden segitséget.Üdv István

A négyszögjelben lévő végtelen sok felharmonikus összetevő közül csak véges sokat fog átvinni a gyakorlatban létező transzformátor. Tehát négyszögjellel biztosan kisebb a hatásfok.

Nagyjából értem.

Ezek szerint akkor az a "végtelen sok felharmonikus összetevő" is szabályosan váltakozó hullámokból áll?
Mert másképp nem tudom elképzelni.

Sziasztok!
Van itthon egy 380V / 6000W fűtőszálam.
Sajnos a biztosíték nem bírja el főleg hogy most már 400V a hálózati feszültség. Az lenne a kérdésem hogy hogyan lehetne az áramfelvételt csökkenteni.
Én körülbelül úgy képzeltem el a dolgot hogy lenne egy triak sorosan a terheléssel és a Gate lábára négyszögjelet adnék aminek változtatnám a kitöltését.
Vagy a másik ami eszembe jutott ugyancsak triakkal egy fázishasító kapcsolás. Szerintetek mit lenne érdemes használni, egyáltalán lehetséges az áramfelvételt ilyen módon csökkentei? Ha nem akkor hogyan kéne?

A válaszokat előre is köszönöm!

Bocsika de ez így egy kicsit értelmetlen nem?

A lényeg az hogy a magasabb hálózati feszültség miatt, több mint 16A az áramfelvétel. 380Val számolva pont 16A alatt lenne. Eddig még nem próbáltam ki csak számoltam és úgy jött ki a dolog.

Nem kekeckedni akartam .Csak azért mondtam mert a cekász ellenállása az fix.

Ha meg növeled a ráadott feszt. akkor kevesebb áram folyik rajta.
P=UxI-->>I=P/U

Hát ezt nem teljesen értem.
Az ellenállása fix 24 Ohm körüli.
380/ 24 = 15,8A
400/ 24 = 16,7A

A leadott teljesítménye nő legfeljebb szerintem.

Igen azt értem én is hogy nő a teljesítmény, csak ezzel együtt az áramfelvétel is. Te mindkét estben 16A-al szoroztál, pedig szerintem több fog folyni a megnövekedett fesz. miatt. Aztán lehet hogy én látom rosszul a dolgokat.

Természetesen igazad van Én voltam bugyuta

"Ha meg növeled a ráadott feszt. akkor kevesebb áram folyik rajta."
Tévedés!
Egy fix ellenállásra nagyobb feszültséget adva, az áram nő!
Ohm törvény:
I=U/R

Jól értelmezed!
Villamosságtani tétel, hogy bármely periodikus jel felírható szinuszos jelek szuperpozíciójaként. Az egyes szinuszos jelek tulajdonságairól ad leírást az eredeti jel Fourier-soros felbontása. Nagyon sok leírás van a neten ez ügyben, ha bővebben érdekel a téma, akkor használd a guglit!

Ezt nem tudtam hogy nem állandó az ellenállása. Viszont ha meleg akkor megint csak nő az áramfelvétele. Szerintem mindegy hogy mennyi az áramfelvétele. Sajnos a biztosíték sehogy sem bírja el, szóval csökkenteni kéne valahogyan az áramfelvételt. Csak azt nem tudom még hogy hogyan.

Köszike utánaolvasok.

(meg előveszem az 5.-es fizikakönyvemet aztán megnézem Ohm bácsit mi van vele mert az előbb belekeveredtem,mint '48-ban a középparasztok)

"mivel a cekásznak annál kisebb az ellenállása, minél melegebb."
Elírtad (biztosan tudod különben, csak figyelmetlenség lehetett) magasabb hőmérsékletre nő a cekász ellenállása. Az csökkenti az áramot az elmélethez képest, hogy mennyivel, azt tényleg bonyolult kiszámítani (ha ki lehet egyáltalán).

Mit kéne hozzá tekernem? Nem nagyon értem

Még további fűtőszálat. Lehetőleg olyan vastagot, mint az eredeti és ugyanolyan anyagút.
(Nagyobb lesz az ellenállása, kisebb áram folyik rajta, vagy ugyanakkora, mintha az eredeti feszültségről menne.)

Ez sajnos nem fog menni. Csak ez az egy darabom van.

Ha feltámasztod a biztit az mindenre megoldás Vagy rendelj még ampert a szolgáltatótól, bár az előbbi egyszerűbb.

Hát azért ennél valami értelmesebb megoldás kéne.

Lehetne próbálkozni 24V-os, jó nagy teljesítményű izzók sorbakötésével is, de azzal csak nagyon óvatosan! Azok ellenállása a bekapcsoláskor elég kicsi, vagyis bekapcsoláskor a fűtőhuzalra jutna egy rövid ideig a 400V, majd az izzólámpa kigyulladása után csökkenne 380V körülire. Lehetne még variálni több izzó vegyes kapcsolásával, hogy ne nagyon világítson, akkor kisebb az ellenállás változása a kigyulladásakor.

Ez nem oldja meg a problémát. Bekapcsoláskor biztosan le fog oldani a biztosíték. Én valami olyasmire gondoltam hogy gyújtásszög változtatással , kisebb feszültséget engedek csak rá. Kisebb feszültség, kevesebb áram. Nem tudom ez így mennyire lenne működőképes.

Természetesen működne. A csúcsáram maradna ugyanakkora, de az effektív áram kisebb lenne. Az automata a tehetetlensége miatt nem oldana le (gondolom, de nem vagyok erősáramos). Csak jó izmos szabályzó kellene hozzá.

Ami még érdekes lehet az szerintem a Gate láb rákapcsolása négyszögjelre aminek változtatható a kitöltési tényezője. A csúcsáram maradna de kisebb kitöltésénél talán csökkenne az effektív. Persze ez elég jól szennyezi a hálózatot. Olyasmi lenne ez mint egy flyback kapcsolóüzemű táp.