Fórum témák
» Több friss téma |
(3) Tilos a közúti közlekedés hatósági ellenőrzését megakadályozni, megzavarni, valamint az ellenőrzés eredményét
befolyásolni, ide nem értve az ellenőrzést előre jelző eszközök használatát. (1/1975. (II. 5.) KPM-BM)
A koppintásban nincs semmi kihívás.
Persze nem árt megnézni és tanulni belőle.
5 be ideagya a g8 központot foglalkozzunk majd vele?
32bit uC, szinkronizalt zavaras, lezer led helyett, a mar eddig publikalt es mert idozitesekkel. kar szarakodni es otletelni csak az ido megy, ez meg mar egy jol bevalt megoldas.
Ha szeretned foglalkozhatunk, de mint ok is mondtak a G8 nem a legjobb pelda, tehat kar meregetni az idoziteseit.
én értelek.de úgy nem lehet valamit csinálni hogy nincs a fegyverekről pontos leírás esetleg egy fegyver is.a tesztelésért kuncsorogni kell.helyszínre elmenni.nagyon sok pénz ez.az a baj hogy ez nem olyan hogy csinálunk egy teljesítmény erősítőt és melyikőnké szól jobban.annak lenne értelme.amit csinálunk az olyan mintha péntekenként földobunk egy lottót hétfőre kiderül hogy nyertünk-e.
En azt nem ertem, hogy a Prolaser III-mat miert nem sikerult megzavarni.
nem tudnál szerezni valahonnan egy li központot és egy fejet?
Nem igazán értem min csodálkoztok!
Tisztán elméleti alapon.... HMJ-nek külön megjegyzés - nem észt osztok....és nem akarok félre vinni senkit...én mérnöki szemmel így gondolom...lehet, hogy tévedek...de nagyon szívesen veszem, ha valaki elfogadható módon cáfolja ! Itt olvastam, hogy 20-30 LED-el lehet zavarni több km-ről....akkor biztosan nem az a megoldás. hogy még több LED-et ! Akkor miért hal meg a LED 100 m-ről ? Elméletileg egyszerű a megoldás. 50 m-re 300 nsec-os felfutó élekkel kell zavarni. Meredek felfutó él kell és biztosan kell egy él 300 nsec-en belül és ennek az élnek az előzőhöz mért ideje nem szabad, hogy mindig ugyanolyan legyen. Vagyis brute force : bitbe..bitki......bitbe...bitki sosem lesz tökéletes, ilyen mezei procikkal! Több, "nyomjuk neki" fejet feltenni baromság, illetve csak akkor szabad, ha ezek fénysugara nem esik egybe. Ugyanis sosem fognak egyszerre adni és legrosszabb esetben egymás hatását teljesen lerontják. Mivel az egyik éppen akkor ad, amikor a másik befejezi az adást, így nem lesz él. Mielőtt még valaki írná ! Két egymástól független proci sosem jár egyszerre....egy órajel időn belül bárhol lehet, így az IT feldolgozása is változik és mi egy órajel ciklusos zavarásokról beszélünk. A lézerdióda, meg a változó pps-es traffi ellen bukta !
Egyetértek. Többször is leírtam már mennyire fontod BF módszernél a többfejes rendszer összehangolása. Az is teljesen világos, hogyha túl nagy a szünet idő, a közeli mérések gondot jelentenek. A BF módszer nagyon kis ráfordítással egy viszonylag jól működő megoldás, de el kell fogadni a korlátait. Akinek mindig JTG a célja az sajnos kénytelen lesz nagyobb innovációban gondolkodni.
Ez sajnos nem igaz
 A húgomat most nemrég lőtték le pont 71-el a felvételeik szerint és 30 rugó a bírság. (a neten megnézhetők a felvételek. Amikor 71-el ment még messze nem látszik a rendszáma, de még 2 fotó van becsatolva a feljelentésbe amin már látható a rendszám, igaz, hogy ott 50-el megy ( )
Csak nem scs103-al..Az kizárolag egy fotót csinál, 80-60m.röl és azonnal,emberi beavatkozás nélkül elküldi 3g kapcsolaton a küzpontba.Az scs102 videozik,ott ollózgatják ki a videobol az operatorok a képeket.
Igazad van, az fáma lehetett és lehet, hogy a 3 képek egy videóból operálták ki...
Hat sajnos kozelrol szamit hogy hany leded van. Ugyan is minnel kozelebb vagy a merohoz, a mero optikaja annal szelektivebb, valamint a mero es a blokkolo altal bezart szog annal nagyobb. Mivel a led optikai tengejetol kifele a relativ intenzitas csokken, ezt kompenzalni kell. Tehat ha tavolrol eleg nehany led kozelrol korant sem.
Nekem teljesen szinkronban voltak a fejek(egy proci van), es megis meg tudtak merni 300 meterrol prolaser III-mal. Mig az 5.12 Prolaser II csak 60 meterrol, annak ellenere, hogy a Prolaser II-nek jobb minosegu az optikaja. Szerinted ennek mi lehet az oka?
Ja ok. Ahhoz a masik notebookom kell
 En meg mar lestem az uzeneteimet.
"Meredek felfutó él kell és biztosan kell egy él 300 nsec-en belül és ennek az élnek az előzőhöz mért ideje nem szabad, hogy mindig ugyanolyan legyen."
Ha mindig ugyanolyan periódusidővel, megy a zavarás, akkor a traffinak, csak a távolság adata hibás...a sebesség mérhető. LI mérésnél is amit feltettél 10 nsec-et ugranak ! Ha szemből mérnek akkor szerintem mindegy, de inkább kellenek szélre világító LED-ek is, és ezeket kisebb árammal kel hajtani, hogy gyorsabbak legyenek az élek.
Nekem van, de csak mérésre, nem szétszedésre
Elméletileg biztos igazad van, de kizárt hogy egy 10-20ns ciklusidejű procinál ez előforduljon.
"Ha mindig ugyanolyan periódusidővel, megy a zavarás, akkor a traffinak, csak a távolság adata hibás...a sebesség mérhető."
Hat azert eleg jol ra lehet szinkronizalni timerbol. Majd kiprobalom a hecc kedveert, hogy mennyire tudom tartani a szinkront. Csak jojjon meg a CPU.
Ez csak szinkron zavarásnál gond. BF-nél ez elképzelhtetlen.
Módosítottam a szinkronblokkolónál a szoftvert úgy, hogy a 3 utasításidejű utasításból csináltam 2db 2 utasításidejút így elméletileg +/-25nS (50nS szélsőérték) pontossággal tudom a jel elé lőni a zavaróimpilzust ( korábbi nem 75, hanem 100nS) volt.
A szimulációs programnál az új szerint viszont mindíg 0 jött ki! Egy olyan gond jött elő, hogy kb 700Hz alatt kiesik a szinkronból,, valószínű azért, mert belső oszvillátort használok és hosszú aTIMER-ek számolási ideje. A belső oszvillátor, meg valószínűleg nem egyenletesen adja az impolzusokat. Továbbá gond lehet az impulzusadó pontossága is. 700Hz fölött viszont nem esik ki a szinkronból. Most áthekkelem kvarcosra. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
