Az én VF2-130W-os verzióm, teljesen másképpen, de egyértelműen rosszabbul szól mint az R.Ludwigos Quadom.
Egyáltalán nem rossz, de a Quad említett verziója jobb.

Egy tisztelt úrnak elküldtem a kapcsolást, a lényeg Ő mondta hogy ez a kapcsolás jó, de egyértelműen a műveleti erősítő minősége a döntő. Én azt mondom az urbános quadnál jobb hangja van sokkal, (conductor 80 W verzió) erőteljesebb rendes táppal. Nincs új a nap alatt, ahogy az elméletből leszűrődik ennél a műveleti határozza meg a hangzást, végre ilyen is van! Az erősítőnek 0.0001 % szerepe van a hangképben elvileg, gyakorlatilag ez az elméleti szám akkor mégiscsak sokat jelent.

Azért nézzük meg azt , hogy milyen célból és milyen konfigurációról beszélünk, mert általában az ördög a részletekben búvik meg.
Nálam adott egy hangsugárzó rendszer ami nem hifi és nem high-end
Mély Fane 12" 200/400W Rutse ládában.
Közép 2db Eminence beta 10" MT102 ládában
Magas Gyártott hasonló mint Beyma CP10 Az Mt102 tölcsérje helyén.
Minden ládát külön Quad hajtott Aktív váltó A HE cikkei között megtalálható 3 utas aktiv váltó linkwitz-riley
szűrőkkel 24db/oktáv meredekséggel.
Kronológia:
1 .)hangvátó passzív 2x100W os quaddal régebbi tölcséres mélyláda ekkor 20cm-es gumis hsz-el videoton közép és a már említett gyártott magas ekkor kellemes hangzás de nem való mikrofonra
2.)hangváltó aktívra változik minden hagszóró külön quadot kapott hangváltó urbán féle ekkor az erő persze több. Mélyek másfajta tölcsérben továbbra is 20cm-es ek, a többi mint előző kivitelben. Mikrofonra továbbra is alkalmatlan. A beállítható arányok miatt a hangja zenére továbbra sem rossz.
3.) Beruházás hsz-ekbe gumis 20-cm ről->30cm Pa hangszóróra és az eminence közepekre.Quadok maradtak. Ekkor már alakalmas mikrofonra de a mélyek szinte lefeleződtek és a dinamikus ütős hangzás már a múlté, hangsúlyozom az erősítők változatlanok. Bár a rutse jól "eldobja" a hangot távolabbról jobb mélyek vannak mint közelről (utcabuli tapasztalat).
Most a mélyeken VF2 dolgozik sokkal erősebb és dinamikusabb a hangzás kis hangerőn is olyan mint amikor a quadok a gumis hsz-re dolgoztak . Számomra ezért nyilván jobb a VF2. Mivel kísérletező kedvnek nem vagyok híján ha megjön a csomagom a közepeken is kipróbálom a VF2-t.De a hétvégén majd visszakötöm a mélyre a quadot és átteszem a középre, hogy kipróbáljam.Szóval aki jazzt vagy szinfónikus zenét hallgat annak is más paraméterek kellenek és a mikrofonos cucchoz is más paraméterek kellenek. Részemről és számomra olyan ez mint másnak az autó tunning.Kiszemelem ,megcsinálom .én csináltam és véleményt nyilvánítok elfogadom a kritikát de nem érdekel. De ha csak aszerint épitgetne itt mindenki ,hogy ki-mire esküszik akkor senki nem építene semmit. Ilyen értelemben annak a mondatnak, hogy ez jobb mint az nincs értelme, mert senki nem hall a másik fülével. Ha valami tetszik az szubjektív dolog. Viszont amikor az óvodai bulin az óvónők kórusa a Menyország turiszt- ot vonyitja akkor valamiért nem jut az ember eszébe a quadok 0.0sok %-os paramétere csak hogy miért nem érteni az éneket?
Csupán azért mert nekem tetszik ne építsen senki ilyet, hogy aztán engem szidjon a fórumban.Az építés is szubjektív dolog tudok-e rá spórolni vagy nem tudok ennyi.Nem kiáltom ki magam szakértőnek de részletes leírásaimmal adatot szolgáltatok a szakértőknek, és mindnyájunknak.
petemazi! ugyanezzel kínlódik itt más is a fórumban lapozz vissza #741573 hozzászólásra Ezek szerint a rajzzal van valami.
Egyébként meg fogom csinálni a Ludwigos változatot és visszateszem a VF2 helyére ismét kíváncsi vagyok hisz a quad működési elvében van a minőségének a záloga
Elnézést a sok off-ért.

Ha érdekel valakit a véleményem, szobába 1-2W-al zenét hallgatni inkább a QUAD, zenélni, bulizni pedig inkább a VF2.

Jut eszembe, jut eszembe!
A BD139-ek akár hamisak is lehetnek. Az Árwillben vettem őket, olyat olvastam, hogy szinte minden hamis náluk. Okozhatja a hibát?

Szevasz Alkotó, tudnál nekem küldeni egy működő rajzot erről a 130W-os verzióról, esetleg áramköri és beültetési rajz is jól jönne, ha meg van neked tedd majd fel ide ha lesz egy kis időd. Előre is köszönöm . Az R.Ludwigos Quadal már én is szemezgetem, de még nem volt időm meg csinálni, azt szeretném kérdezni még tőled hogy miben jobb az R.Ludwigos Quad a régi Quadtól?.

Bár Alkotó-tól kérted de nekem is megvannak a rajzok és hibátlanul működnek a panelok. Sok sikert!

Ha kell délután felrakom ennek a dupla fetes kivitelét
mint írtátok ez szükséges a nagyobb stabilitáshoz.Ami egyébként a 130w.os és a 270 w os összefésüléséből van kialakítva.
De hadd ragadjam meg az lkalmat egy újabb kérdésre. Ha a táp+-50V és dupla fetes a kivitel akkor a teljesítmény is több mint 130W? Szkóp hiányában nem tudom kimérni.
Multisim szimulációnál az látszik, hogy 1V kivezérli torzítás nélkül 1.1V nál már háromszögesedik a színusz
műterhelésen tehát hiába mérek 130w-nál többet hisz nem látom a jelalakot, és nem hallom a hangot.

Én az Alkotós 130W-os nál oldalanként 2 pár fetet használtam, mert az 1 pár túlmelegedett és elfüstölt. De 2 párral már nem melegszik annyira fel a fet tokja és bírja a terhelést. Igaz csak 100w-ot tudok kivenni belőle mert a hangfal nem bírja, de lehet leadna 130W-nál többet is. Én a fetek duplázása után nem észleltem semmilyen változást a hangjában, csak a nyugalmi áramot kellett megemelni, bár nekem sincs szkópom de szerintem biztos nem háromszögesedik el a színuszhullám, mert az már hallható lenne, nem?

Hangsúlyozom ez a multisim szimulációnál látszik.
Nálam a valóságban az mpsa-k helyett a dupla fetes kivitelben már bd241-242 van mert nem volt elég a meghajtás a feteknek mint ahogy az a 270w.os kivitelben is látszik ahol dupla fet van ott már izmosabb meghajtó tranzisztor kell. igaz azt hiszem BD 136-137 pár volt de nekem csak ez volt itthon. illetve még R19 R11 csökkent 2k2 3w ra mennyire emelted a nyugalmi áramot?

Az ígért dupla fetes változat a nyákrajzon a kimenet vonalának megszakítása a nyugalmi áram méréséhez van beállítás után összeforrasztani.

Nekem az mpsa-k vannak benne meghajtásnak. Azok is fűtenek ám elég rendesen, de eddig bírják. A nyugalmi áramot pedig 90mA-ról 150mA-re emeltem meg. Így szól a legszebben.
Nekem is lenne most egy kérdésem: Kipróbáltam ma az erősítőt egy 300/600W-os 4ohm-os mély ládával. 10W-nál nagyobb kivezérlésnél betorzít mint az állat. Aztán tedtem be neki egy hangváltót, valamennyire javult a hangzás és a kivezérelhetőség. Aztán tedtem egy 200V/330µF elkót a hangváltó bemenetére és teljesen tiszta a hangzás, de 50W-tól többet nem tudok ráadni a hangszóróra mert megint elkezd bettyárosul torzítani.
Valakinek valami ötlet erre?

Elkészítettem a Conductor 80W os változatának szimulációját ami szerint KD mester műve működik rendesen .Továbbá szimuláltam a BD tranzisztor szakadását is attól még működni fog ha benne sincs csak nem szabályozza a hőmésrséklet függvényében semmi az áramot.
Érdemes az mpsa-tranzisztoroknak,a bekotését ellenőrizni illetve a TL431 ét is .Javaslom a tápokat lámpán keresztül vezetni én ezt csinálom és nyugodtan vedd ki a műveleti erősítőt terhelés nélkül természetesen.
Ha az áramkorlátozó után az ic foglalaton mérve a tápokat állítani tudod a trimmerrel és a 12 v közelébe be tudod állítani a + és - tápot akkor a műveleti erősítő icd rossz ha a tápfesz nem reagál az állításra akkor vagy a TL431 a rossz vagy elbnézted az ellenállás színkódját . érdemes továbbá ellenőrizni a zenerek polaritása jól van-e bekötve .

Nem tudom egy hete döngetem szinte teljes hangerőn 200/400 as 8 ohmon de még nem tapasztaltam az említett hibajelenséget. Elég jól tolja neki holnap készül is a második.Egyébként még éppen benn volt a gépben a szimuláció az előző képen 775mV a meghajtás a generátoron a mostanin 1V és nézd a wattmérőt és a jelalakot ennek az erősítőnek ez az előnye és már látom a hátránya is. emiatt ugrik annyira és a túvezérlésből eredő teljesítménynövekedést már képtelen a Fet eldisszipálni és reccs füst .De hát az egyszerűségnek biztosan ez az ára

Nem néznéd meg esetleg 4 ohm on mit produkál? Mert 8 ohm on nekem is kifogástalanul működik.

melyik változat a 130w-os duplafetes?

A feteket nem a nyákon dupláztam hanem ki van vezetékelve, de semmi gerjedés.
Egyébként ez a kapcsolás dupla fettel:

Szerintem nem lehet csak úgy párhuzamosítani ahhoz kellenek az ellenállások is félrehúztam a műszereket hogy lásd a szimuláció jót mutat de holnap hangszórón is megnézem ma már a család kinyirna ha most döngetnék.Ez egyébként valós lehet meert ha meghidaltam 8ohmra akkor 400 ig hajtottam 1 órán át és akkor a viszony kb ugyanez persze durván

Nekem is így vannak a fetek, csak nincs benne az a 33mH-s induktív tag, többi stimmel.
Szimulátorban valóban jó a jel alak. Nem lehet hogy a 4 ohm-os hangszórónak túl nagy az induktivitása, vagy valami ilyesmi? Sajnos csak alap fokon tanultuk az elektronikát (r-l-c meg hasonlók) ezért gondoltam erre.

Köszi szépen gleccser16 a rajzokat. Egy kérdés mennyi nyugalmi áram kell ennek az erősítőnek?, és az IRFP9240-es tranyó Source lábát kell le választani a +-ról és ott kell mérni a nyugalmi áramát? (persze a + és a source láb közzé be iktatom az ampermérőt milliamper állásban). Ja és még valami, a rajzon miért vannak az áramkörök egyes részei pirossal, kékkel, és zölddel be jelölve?. Köszi a segítséget

Az nem tekercs hanem 0,33 ohm os ellenállás én is géptervező vagyok csak már keresem az összefüggéseket és ha megnézed a 270w os kivitel rajzát ott dupla fetek vannak. Te tudod mi a bajod? rájöttem hirtelen pont az mpsa-k 4 ohmon már nem tudják meghajtani a feteket cseréld ki dróttal bd241-242 párra hűtés nem kell neki simán drótal a lábkiosztásra figyelj működni fog. Olvastam itt valahol hogy fetduplázáskor a meghajtás kevés lesz és nálad 4 ohmnál ez be is következik fogadni mernék rá, annak ellenére, hogy a szimuláció jót mutat. azért kell némi fenntartás a matematikai szimulációkkal szemben.Egyszer csupán szimulációra hagyatkozva 4 liter pálinkát vesztettem meert vakon hittem benne.De ez az eset más itt kevés a meghajtás

Köszönöm neked is a rajzokat mrex, ennek a dupla fet es változatnak 270W a vég teljesítménye?, ja és mennyi nyugalmi áram kell neki amúgy, vagy csak fül után álitsam én is be?

És valóban. Igazad van. Egyik oldalra 8 ohm a másikat 4 ohm-al terheltem. A 4 ohm-os oldalon megnöveltem a nyugalmit 180mA-re és megnőtt a torzításmentes kivezérelhetőség határa. Bár már izzanak az mpsa-k, de működik, kiment 70W-ig. Kicserélni nem fogom őket, ez csak egy teszt volt 4 ohm-on. Köszimár a segítségedet. De azért majd próbáld már meg te is holnap 4 ohm-os hangszóróval, és írd le mit tapasztal. Köszi még egyszer.

Kicsit viszaolvasva megtalálod a 270w-os rajzát ahhoz +-70 volt kell ez a példány +-50 v al kb 130 wattot tud biztonsággal hídban 2 panel 400 at szintén biztonsággal 8 ohmon eddig legalábbis ezt tapasztaltam

Aha értem köszi a válaszod. . Ja és képet nem teszel fel akkor a kész paneledről ahogy kértem egy pár hozzászóláshal hátrább?

Szívesen! ki próbálom de tuti vagyok benne. Amit linkeltem nyákot kora délután az BD 241-242 höz van kialakítva és hosszú üzem után is kb 40 fokos .Eszembe se jutott ide az eredetileg javasolt BD ket tenni inkább nagyobb mert strapára kell. még annyit, hogy az egyik példányom nem lett adig jó míg a műveletui erősítőt nem TL061(ez volt itthon) nem cseréltem valahol olvastam hogy az 5534 esetén valamelyik két láb közé kell egy 22pf os kerámia kondi de ha agyonütnek sem találom meg a helyet és azt sem hogy melyik két láb közé kell De tudom hogy ajánlott ez a kompenzálás.

A nyugalmi 70-100mA körüli. Igazából én oda állítottam ahol a legjobban szólt (90mA). Igen a Source-ra kell az ampermérő műszer. A színek csak az áramkör jobb átláthatósága miatt vannak így.

De igen csak nem az első agyonforrasztott "szégyenpanelről" mert csak 4 alkatrészt forraasztottam be rosszul és ronda a panel de holnap igyekszem szépen dolgozni
Mindössze a zenerek voltak fordítva és alig találtam meg ezt a hibát ez produkálta nálam a nyugalmi áram állíthatatlanságát és az érthetetlen ic tápfeszeket.

Köszi a gyors választ Majd akkor fül után álitom be én is.

Oké mrex várom a képeket, és jó munkát neked