Tudom, az SWR mérőhöz mellékeltek átalakítókat is, az eleve N csatlakozós, de van itthon átalakító mindenről mindenre: BNC, TNC, UHF, ...

Visszatérve a zavarszűrésre: ha minden kábelt begyűrűzök (RCA, táp, XLR), akkor az is segít valamennyit?

Ill. ha az SWR mérő hivatalosan 125-től mér, mennyire ad pontos értéket mondjuk 98 környékén?

Mivel az SWR relatív mérés, szerintem elfogadható a pontosság. Én a helyedben az adó kimenetét egy rövid BNC - N malacfarok átalakító kábellel indítanám, és utána mindenhol N csatlakozót használnék. Az is egy nem túl jó jel, hogy az adó kimenete BNC.
A gyűrűzés biztos segít valamennyit, de az csak a vezetett sugárzást csökkenti. ilyesmi főleg rossz SWR esetén , és mint írtam,akkor jelentős, ha az antennának nincs rendes ellensúlya. A sugárzásos zavarral is kell kezdeni valamit, ezellen a gyűrűzés nem sokat ér.
A vicc az egészben az, hogy a reflektométert elhelyezheted úgy is a tápvonalban, hogy van jelentős reflexió, mégsem méri. Ezt megelőzendő kétféle hosszúságú összekötő kábelt kell használni az adó, és a reflektométer, valamint az antenna és a reflektométer között. Ha mindkét kábellel ugyanazt a reflexiós értéket méred, akkor nagy valószínűséggel jó a rendszer. Ez azért van, mert a reflektométer csak a feszültségek abszolút értéket mér, fázisszöget nem.
Teljesítmény mérésnél, mivel az abszolút érték mérés, kevesebbet fog mutatni a valóságosnál.

Visszatérve a búgásra, ha nem kötöd össze a keverővel akkor is búg? Ha nem akkor vegyél egy SAL rca-s földhurok leválasztót.

Ha nem kötöm össze, akkor nem. Kicsit zavaros a fejhallgató (mert külön erősítő van benne utólag), de a master kimenet a csupasz (összekötetlen) keverőnél tiszta.

Ez már megfelelőbb lenne számomra?
* Size: 1 / 4 wavelength GP umbrella antenna;
* Gain: Omni 3db;
* Impedance: 50 ohms;
* Frequency: default 90MHz, 88 ~ 108MHz frequency can be modulated according to user needs;
* Bandwidth: VSWR 1.5 or less than the 5MHz;
* Center VSWR: less than 1.1;
* Antenna Connector: BNC connector;
* Maximum power: 50W;
* Angle: vertical radiation angle of 45 degrees.

Ha igen, akkor a középfrekit (90) mivel tudom változtatni (mondjuk 98-ra)?

Yagi-t csak dupla áron (100$) és 75 ohm-on találtam a megadott frekire 50 ohm helyett.

Hullámhosz , fénysebesség , frekvencia "szentháromsága" megmondja neked a szükséges hosszt.
No meg a lambda negyedes hosszt mivel GPről van szó , mindezt vegül a rövidülési tényező koronázza meg.
SWR mérő után a szükséges hosszt egy csipőfogóval beállíthatod kényelemsen a sugárzóból vagdosva ...
Persze ha túl vágtad akkor toldani kell ... .
Biztos kicsit rövidebb lesz mint az a kb 75cm 3méternek az a lambda negyede.( pl egy focipálya közepén ott a kezdő körben nem lesz semmi 5 10 lambdányi távolságra ami a mérést zavarná.)
Háát 100 dollárért kissé drága az 5 db heggesztő pálca és az a BNC csati.

Nem látom jól az arányokat, de nekem túl nagy méretűnek tűnik,m és a közepe táján látok bumszlit is, azaz, úgy tűnik, mintha valami 2×λ/2 -es antenna lenne.
Számodra teljesen felesleges a nyereség, úgy is csökkenteni kéne a kisugárzott teljesítményt.

Na kicsit a jó idő hatására kimozdultam és leszerdltem a fater rádióamatőr antennáit. Az egyik bíztatónak tűnt hosszra (3 egységből csak 1-et használva, de mint utóbb kiderült, az egy horgászbot volt (benne sima réz huzalból hajtott antennával, nagyon sok menettel... de használta és messzire szólt vele). Csak így ez nekem nem jó.
Viszont az alsó 3 ágat a botantenna alá helyezve (földjével összekötve) picit jobb az eredmény.
Így próbálgattam egyéb botantennákat és kiderült, hogy nem csak 10W-al megy az adó, ahogy eddig tudtam, hanem 10 felett. 80-81MHz-en 124cm-es antennával tudja a legjobb teljesítményt produkálni. (Csak ugye az nem műsorszóró sáv.
Korábban rosszul írtam amúgy az SWR-eket, mert a visszaverődő értékeket írtam és nem az SWR-t (nekem csak az számított, hiszen fixen 10 kimenő volt mindig). Itt már 0,2 helyett 0,4 a visszavert, de az érték így is már jobb. A kérdésem az, hogy ezt az antennát mondjuk 150cm körülire ha toldom, akkor a 10W feletti teljesítmény megmarad? (Ezzel ugyanis mint zavaró tényező kevésbé zavar, ha optimális az antenna.)
A másik kérdés, hogy sufnituning megoldásként egy szimpla "csokival" toldva ront bármit is? Vagy mivel célszerű?

Jó lenne ha némi nagyfrekvenciás és antenna méretezési alapelvekkel tisztába lennél.
Akkor nem tennél fel ilyen értelmetlen kérdéseket.
Mióta jó a félhullámú sugárzó 50 ohmos tápvonalon ?
Amúgy már adtam választ kit kéne csinálnod .
E helyett össze vissza találomra játszol azzal amit találsz feleslegesen.
10W pedig számodra bőven több mint sok(k).
Max 10 - 100 mW bőven elég kell hogy legyen .

Számolni nem tudsz , összefüggéseket nem látod , találod meg, gúgli se a barátod ?
Rothmmel Antenna könyvét olvasgasd át.(talán még nem dúrták le a serverekről).
Negyed hullámú GP a baràtod lehet .
50 ohm körüli , egyszerű felépítésű, valószínüleg tudsz kb 4 vagy 5 szor 1 méteres 5 - 6 mm átmérőjű réz fékcsövet venni.
Abból egy tripleg vagy GP kifog jönni bőven.
Nagyobb darab teflonrúdba bele is tudod erősíteni a 4 5 darab csövet.
Ha neheéz lenne a cső akkor merevebb heggesztő pálcák is megteszik, vagy alucsövek, persze azt nehezebb forrasztani.
Ha nagyon könnyű és rugalmas kell akkor (a már "űrminősített" masat-1 óta) acél mérőszallagból is készülhet a GP ellensúllya.legfeljebb a közepe merevebb cső vagy huzal.Így mobil összecsukható , pl 40es pvc csőbe is húzhatod tárolásra.

Csak kiegészítésként, egy UHF (PL259, SO239) csatlakozó párból kitűnő GP/tripleg antennát lehet fabrikálni.

Valóban az is jó lehet a célra valamikor gyártottam is olyat.

GP kalkulátor


Az oldalon lévő képen egy robusztus GP antenna van aminek közepe / lelke egy "amphenol" aljzat.
A csati közepére forrasztott sugárzó kötését jól elektromosan nagyfrekvenciásan szigetelni kell, mechanikusan pedig stabilan rögzíteni.
Az ellensúlyok kötése csavarral megoldható.
Ezt GPt aztán bárhova elhelyezheti ... mikiállványra tekerhetei vagy a fényhíd tetejére is rögzítheti

10-100mW???
Egy rádiós mikrofon tud kb. ennyit és az terepen 30-40 méter után vagy pl. egy fal mögött már elég problémás (pedig saját jól hangolt vevővel rendelkezik). De ott a wifi is a maga 100mW-jával, ami 1 falon keresztül az udvar végében már nem vehető, ami durván 30 méterre van, de 1 emelettel feljebb/lejjebb is keresni kell a használható vételt. Tudom más freki, de akkor is max 100 méter FM frekin a 100mW, nekem meg mint említettem több falat, gépházat, fém korlátos lépcsőt kell átlőnöm a vevőig földközelben, nem pedig árbócól. 500-800mW szükséges legalább a sercegő vételig. A 10W nem vitt el az említett épületen túlra még +100 métert, csak erősítős autóantennával volt fogható.

A fékcsöves megoldás...
Fékcső métere 1500Ft, szorozva 5-el, az már 7500 és még a csatlakozók, szerelés, kábel, stb. Ez hol éri meg, ha a korábban (máj 11) képen mutatott 1/4-es GP antenna kompletten szerelve durván 34-37$, azaz 10e Ft körül van?
Az olcsóbbik csak középfrekis (választható változat 90 vagy 98MHz) 40,5cm+3x45.5cm, ő 8e kompletten.
A drágábbik 55$ 15e körül már eleve vastagabb, 5 különböző végdarabból áll és így a teljes skálát lefedi (cserélgetéssel).
Azaz az időrabló és sok munkával járó fékcsövest annyiba kerül megépíteni, mint venni egyet kompletten. Ha +5e-t szánok rá, akkor már 5 tartományra tudom osztani.
A nagyon drágát korábban a yagi-ra írtam, mert az 100$ körül van, azaz 30e Ft. Annyit nem szánnék rá.

Azért "játszok össze-vissza", mert az említett hely idénymunka, tehát ahogy eddig adtam, most is tudnék az adott helyen, de zavarta a CD-játszóimat.
Miután nem vagyok a rádiótechnikában jártas és emiatt nem is szeretnék belemélyülni, ezért kértem itt infót, de jöttetek a lambdával (nem is hallottam még róla), a BNC cserével, ami nekem így nem volt hasznos információ, így próbáltam a meglévő dolgokkal továbblépni.
BNC-t nem akarok cseréni, mert évi 10-15 használattól nem megy tönkre, ha meg igen, akkor 100 forintos tétel és tele vele a fiók.
A "bontott" antennákból az ellensúlyt a mostani botantenna alá rakva (testet közösítve) már jobb lett a mért érték. Nem az a célom, hogy messzebb menjen, hanem ha minél jobb az érték, annál kevésbé zavar bele a CD működésébe... és már írták korábban, hogy egy szimpla vaslemez is megteszi, gondoltam 3 rúd egy gyűrűn kezelhetőbb és könnyebb, mint egy lemez.
Tehát nem állandó adásra lesz tervezve, nem optimális környezetre (akár még picit döntve is van telepítve, ill. pont egy fém színpad mellett) és mivel eddig (zavarva ugyan) működött a korábbi antennával minden kiegészítő nélkül, nem kívánnék e pár alkalomra sok időt/pénzt szánni, ezért próbálok mindent a legolcsóbban és legegyszerűbben megoldani, amennyire egy laikus csak tudja.
A színpad tetejére se tudom helyezni, mert éjjel 1-kor a tök sötétben nincs módom onnan leszedni, így a színpad szélén vagy tetején, de vízszintesen volt elhelyezve a mágnestalpas rögzítéssel.
Azaz a lényeg csak annyi, hogy menjen. A felszerelési pontot szoktam csak kimérni (legyen az vízszintes is), hogy minél jobb érték jöjjön ki. Tehát nincs mód a szakszerű telepítésre! És pont ezért jobb, ha a teljesítménye bőven meghaladja a szükségeset, hiszen kb. a földbe sugározva a föld közelében akárhány watt, nem megy messzire.
Szóval csatatéri körülményekkel kell számolni gyors telepítéssel és bontással.
Azt hittem a korábbi antennák használhatóak lesznek, de eszerint tévedtem. Valószínűleg a 15e Ft-osra benevezek, meg valami mikrofonállvány jellegű tartóra (tudom, felmosónyél is jó lenne, ha épp a fűbe le tudom szúrni) és akkor a téma le is zárható.

Akkor csak 5 db hegesztő pálca nem fékcső ...
További hasznos felesleges térerő keltést és további problémákat az rf energia elnyelésére kényszerített eszközökkel
Mi segítő szándékkal hívtuk fel a figyelmedet a lényeges dolgokra.
Valamikor a helyi kalóz ccir fm adó 3 tranzisztoros urh mikivel beterítette az egész községet, egy háztetőről.

Árbócnak akár egy teleszkopos pecabot is megteszi.
Ha másnem egy nyitott dipol szerű koax darabbal a végére erősítve.
Ellensúlynak maga a harisnya szolgál amit vissza hajtasz a koax külsejére.
RG 58 kb 3méter / 4 ~ 75 cm ez a negyed lambda mint hulllámhosz negyede.
(Ha már ez is nehezedre esett kiszámolni meg keresni a sávközép hullámhosszát ami 88 és 108 közé esik ...
Freki / c = lambda c mint fénysebesség ... ha MHz ben számolsz akkor 300al kell osztani a frekit akkor kapod a hullámhosszat méterben .... erröl is meséltem fentebb és nem vetted a fáradtságot arra hogy utána nézzél .
Tehát ekkora méretben kell a koaxot megpucolni .
A harisnyából kis lyukon kifűzni a meleg eret.
A harisnyát lefele a koax külső oldalára lefele hajtani.
A koax belseje pedig felfelé mint sugárzó áll.
Ha tudsz egy darab negyed hullámú réz csövet is húzhatsz a koax külsejére ami ellensúlya lesz az antennának.
Ehhez kell forrasztani a koax harisnyáját.
De ha túl nehéz és nincs rézcső akkor marad a harisnya.
Ezt felszigszallagoghatod , gyorskötözheted a pecabotra az meg felnyúlhat az égbe.
Ha nincs pecabot a darab koaxot felhúzhatod egy madzaggal egy fára , álványra.... stb.
Tehát elég lesz a sok méter koaxod végét meg pucolni kb 75 80 cm hosszban ....
Inkább kicsit hosszabban és majd vissza csipkedve a sugárzó meleg eret swrt figyelve 1 fél cm darabokat vágva
Behangolhatod az antennát.
Koaxiális antenna : koaxból sugárzó 1/4 lambda

GP antenna:
triplegről ugyan ott

Rádiós miki adója erős kompromiszummal indul.
Alsóbb frekiken az antenna hullámhossz túl nagy .
Antenna eleve veszteséges kivitelű lehet.
Az ember csak árnyékolja, jobb esetben ellensúlyt képvisel nagyfrekvenciás szempontból.
Másik a kis tömeg kis akku/elem méret kicsi tárolt energia mennyiség feszültség.
Így kis teljesìtmény kimenet.
Magasabb frekin (800MHz) már jobb a helyzet ... kevésbé veszteséges antenna is készülhet kis méretben.
Energia mérleg ugyan az kis tömeg, méret , ...stb.

Ha nincs rézcső akkor jó hosszan fejtsd le a szigetelést a koaxról.
Aztán azt tekerd vissza rá átlapolással amilyen széles a harisnya.
A külső szigetlőre , alulra, így kialakul a "cső" mint üregrezonátor" ahogy a koaxiális sugárzónàl, funkciónál a rézcső.
Az ne zavarjon , hogy a könyvben 60 ohmos kábelt emlegetnek.
A felső sugárzó meleg eret vágd vissza kb 80-90 cm , mert kb 1,5 2 méter biztos kell a koaxról a külső szigetelést lefejteni, hogy a koax körbe tekerve , a külső szigetelőn , elérjen lefele kb 70-80cm .
A felső meleg ér óvatos fél cm csipkedésével beállítható az swr minimum.
Mivek létezik olyan , hogy rövidülési tènyezö ez az a szorzó amit látsz 0.9 - 0,95 a méretezésnél a hullámhossz számításkor kapott értéket ennyivel kell korrigálni.

Mit kell neked öt tartományra osztani ?!?!
A nagy semmit ... !
108+88 / 2 = 98 MHz sáv közép.
300 / 98 ~ 3,06 m
Erre méretezett antennával ami kb 5-10 mm átmérőjű tagokból áll , bőven bele férsz a sávhatárokon is az SWR-be.
Vékonyabb elemek esetében sávszélen kissé magasabb lesz az SWR-ed.

Sziasztok! Építettem egy egyszerü kis fm transmittert, egy rajz alapján amit a neten találtam csak én kibővítettem egy pre-emphasis taggal, jól is szól így. Egy 51kOhm-os és egy 1 nanofarados kondit kötöttem párhuzamosan és egy 1kohm-os ellenállást tettem be utána (R2) próbaként. A kérdésem az lenne hogy a rajzon lévő R2-őt, mi alapján kell kiszámolni? Példaként 51 kOhm az R1-es ellenállás A C1-es kondi pedig 1 nf, akkor az R2-es ellenállásnak milyen értékünek kell lenni? Megfelel az 1kOhm-os?

A C, és R2 időállandójának (RC szorzatának) európai CCIR sávú adóknál 50 μs -nak kell lenni, ennyi az előkiemelés.
Az R1 R2 viszonya csak a szinteket befolyásolja, az R1 C pedig egy másik töréspontot ad. A hálózat átviteli görbéjét ki kell számítani, és felrajzolni. Szerintem az R1 ellenállásnak az előkiemelésben szerepe nincsen, csak annyiban, hogy a töréspontot eltolja, így a kiemelés csak egy R1 C szorzat által meghatározott frekvenciától érvényesül.

Köszönöm a választ! Építettem már ilyesfajta kapcsolást egy párat (fm transmittert) De ebben az előkiemelés témában kicsit elvesztem a fonalat. A BA1404-esnél pédául szimplán bemenetenként van egy 47 kOhm-os ellenállás egy 1 nf-es kondival párhuzamosan, és slussz passz nincs még egy ellenállás utána. A töréspont alatt mit értesz?

Az RC szorzat az időálladót adja, ennek reciproka a törésponti frekvencia. A törésponti frekvenciától kezdve a csillapítás menet 6 dB/ oktáv. A pre-emfázis egy ilyen paraméterű görbéből áll (egy pólus esetén). A lineáris elemekből álló négypólus átviteli görbéjét Bode diagramon ábrázoljuk, és ennek van sarkosan rajzolva a függvénye. Ezért törésponti frekvencia. A valóságban persze nem így van, de ha megrajzolod a Bode, és a valós csillapításmenetet, a két görbe érintője a törésponti frekvenciánál metszi egymást.
Egyébként a BA1404 -nél is van, csak az a bemeneti impedancia.

Nagyjából értem amit leírtál, de a valóságban hogyan kell megvalósítani? Még úgymond kicsit kezdő vagyok.

τ = R*C --> R = τ/C
Az időállandót "τ" s ban kapod, ha az R -t Ohm -ban, a C -t Farad -ban számolod. Érdemes 10 hatványaival számolni.
Mivel két ismeretlened van, az egyenletet átrendezed a kérdéses elemre, a másiknak pedig egy ésszerű (szabványos) értéket választasz. Érdemes az ellenállásra számolni, mert azok értéksoraival könnyebb kielégíteni a feltételt. Pl 100 nF -hoz számolj ellenállást.

Ezen a weboldalon szoktam kiszámolni: Bővebben: Link Itt csak be kell pötyögni két értéket és a harmadik kiszámításra kerül. 100 nf-hez számolva 470 ohmos ellenállást kapok így lesz 47 μs. De akkor ha jól értelmezem amit mondtál akkor az R2-es ellenállás és a C adja az elökiemelést magát? Tehát kiszámolom ezen a weboldalon amit belinkeltem akkor úgymond az R2-es értékét kapom meg nem az R1-et?

Bocs, azt elkevertem a számozást. A föld felé az ellenállás is ad egy másik töréspontot, ha ez az időállandó sokkal kisebb, akkor elhanyagolható a hatása.

Tehát akkor amit R1-nek írtál az az R2-es végülis? Akkor az R2-es nincs szerepe úgymond az előkiemelésben, ahogy írtad feljebb is? Bocsi hogy sokat kérdezek csak érdekel a téma és szeretném jól megvalósítani

Valahogy úgy. Mikor rájöttem, már nem tudtam javítani, gondoltam úgyis visszakérdezel. A lényeg, hogy a föld felé az ellenállás sokkal nagyobb legyen, mint az árhidalt.

Tudnál egy konkrét példát mondani esetleg? Az egyszerüség kedvéért van egy 47 kOhm-os R1-ünk vele párhuzamosan meg egy 1 nanos kerámiakondi, ez így ugye a kalkulátor szerint 47 μs-nak felel meg. Akkor ezen értékek tudatában az R2-es helyére mekkora ellenállást tennél bele? Mert akkor ezen a vonalon már könnyebben el tudnék indulni.

Például esetedben 470 kOhm-nál nagyobbat. Ezzel csak az a baj, hogy ez még csöves erősítő bemenetén is eléggé határeset (ilyen nagyságrendű a rácslevezető ellenállás maga), a félvezetős erősítők bemeneti impedanciája csak néhány kOhm.
Ebből az látszik, hogy a soros ellenállást 1 kOhm, vagy kisebbre kéne választani.
De nézz meg egy rádióvevő de emfázis tagját, ugyanazok az értékek kellenek ide is.