Fórum témák
» Több friss téma |
a tv freki harmada csak a wifinek.
A hozzászólás módosítva: Nov 26, 2012
Létezik ilyen antenna, úgy hívják, hogy hasított tápvonal. Ilyet alkalmaznak pl. a metró alagútban. De nem hiszem, hogy ilyenre lenne szükséged, házilag eléggé kivitelezhetetlen.
Nem házilag kellene létrehoznom, hanem megbízható megoldást keresek. Tudsz valami jó leírást linkelni a technológiáról?
Ha esetleg megtudhatnánk, hogy mit is szeretnél, biztos tudnánk megoldást ajánlani. A hasított tápvonal, (Leher vezeték) működésének magyarázatához ismerni kellene a tápvonal elméletet, ez viszont feltételezi a komplex számok témakörének alapos ismeretét.
Egyébként ezt a megoldást akkor használják, amikor egy vonal mentén mozgó rádióval kell kapcsolatot tartani, és mivel a kicsatolási csillapítás elég nagy, a vezeték, és a rádió antennája között csak néhány méter távolság lehet. A hozzászólás módosítva: Nov 27, 2012
Rendben, akkor vázlatosan.
Van egy 30-40 épületes intézmény, amit le kellene WiFi jellel fednem. Az épületek anno az I. világháború tájékán épültek. Nem tudom mi van a falakban, de 2 szobával odébb horizontálisan már nincs jel, vertikálisan pedig az emeletek között semmi se megy át. Az épületekben az a közös, hogy van egy főfolyosó, abból nyílnak a szobák mindkét irányban. Arra gondoltam, hogy ezzel a megoldással esetleg egy eszköz alkalmazásával le tudok fedni egy emeletet. Ha soho AP-t próbálok, az erősebb antennával is emeletenként 4-5 AP kell. Engem egy praktikus megoldás érdekelne, az se baj, ha költségkímélő. A hozzászólás módosítva: Nov 27, 2012
30-40 épület? Az nem piskóta!
A hozzászólás módosítva: Nov 27, 2012
Az nem lesz olcsó mulatság. Olcsóval csak elégedetlen kuncsaftokat lehet generálni.
Wimaxról hallottál ? Keress rá!
Akkor nem lesz olcsó mulatság. Az ilyen feladatot sok sok AP -vel szokás megoldani, hosszú folyosón akár többet is, átgondolt csatornakiosztással. Az AP -ket pedig UTP kábelekkel kell hálózatba kötni. A beltéri ellátottság minden frekvencián gondot okoz, Kültérről ellátva meglehetősen nagy teljesítményt igényel, ami a WIFI technológiába nem fér bele.
A WiMax technológia professzionális technológia, ehhez megfelelően drága is, (szolgáltatásra való) engedélyköteles is, hálózattervezést is igényel.
Keresgélj a .net -en, léteznek ilyen WIFI -s hálózatépítő modulok, Egyszerű AP -k, lehet találni közöttük nagyobb teljesítményűt is, ezekre elosztóval több antennát is lehet kötni, esetleg egymás közelében levő helyiségeket egy AP ról is el lehet látni. Így ebből is kevesebb kellhet. Mindenesetre alaposan járd körbe a témát, tervezd meg a hálózatot papíron, és próbáld meg költségre optimalizálni.
A biquad antenna reflektorának lényeges, hogy rézből legyen?
Én horganyzott lemezből csináltam, de nem lett jobb, mint a botantenna a ráhuzott barkács tükörrel!
Nem lényeges. Ha jók a méretek jó a horganyzott lemez is.
Akkor még a vékony koaxra gyanakszom, bár csak kb 3cm van a csatlakozó, meg a huzal keret közt.
Elvileg ennek mennyit kellene javítania, hány méter lehet ennek a hatótávja? Az is lehet, hogy az usb tp-link tud csak ennyit.
Egy antennának, nincs "hatótávja" Az összeköttetés távolságát több összetevő határozza meg, ebből csak egy az antenna nyereség, és nem is a legmeghatározóbb. Az USB -s stick antennájának sincs semmi baja, csak többnyire igen mostoha körülmények között kénytelen dolgozni.
Rendben, ez lehet, hogy nem szakszerű kérdés így, de akkor úgy kérdezem, hogy egy átlagos teljesítménnyel sugárzó routert egy antennás tp-link usb adapter milyen távolról képes még megfogni, és ahhoz képest mennyivel tudná ez távolabbról befogni?
Lehet, hogy én várok tőle sokat, és a gyári bot antennára csinált tükör is olyan jól sikerült, hogy annál ez sem tudhat sokkal többet, sőt!? Mert akkor nem érdemes jobb alkatrészekbe invesztálni!? Tudok műszerrel mérni valamit egy antennán?
Ha vannak műszereid, akkor egy antenna minden paraméterét mérni lehet. Ezek a műszerek meglehetősen drágák, de az amatőrök akiknek szüksége van rá, maguk megépítik. Egy átlagos felhasználónak, akinek csak az egyszem saját összeköttetését kell beállítani, ez a megoldás is meglehetősen drága, ezért egyszerűbb gyári antennák használatára hagyatkozni.
Ha az összeköttetést magad szeretnél létrehozni, akkor az úgy lehetséges, hogy néhány szabályt betartasz. A legnagyobb csillapítást a két antenna közötti átviteli út csillapítása jelenti. Ez a csillapítás akkor a legkisebb, ha a két antenna között szabad átlátás van, és az antennák szabad térben vannak, ezesetben lehet a legnagyobb távolságot áthidalni. Ezen minden terepakadály csak ront, hozzáadva a saját csillapítását, rosszabb esetben még változik is. Ezen lehet ugyan némileg javítani az antenna nyereségével, ill. irányítottságával. Az antennának pontosan illeszkednie kell a tápvonal, és az adó, ill. vevő impedanciáival. Ezeknek a paramétereknek a pontosságát feltételezhetjük, ha minőségi gyári eszközöket antennákat használunk, ellenőrizni megfelelő műszerek hiányában úgy sem tudjuk. Az interneten találhatók számoló programok az összeköttetés paramétereinek kiszámolásához, ezzel ellenőrizheted hogy mire számíthatsz. Ha az antenna közelébe bármilyen tárgyat helyezel el, különösen fém, (vezető) tárgyat, az az antenna paramétereit befolyásolja. Hogy ez javít, vagy ront a helyzeten, az tudás, és műszer híján szerencse dolga.
Akkor kérdezem másként!
 Hogyan tudom eldönteni azt, hogy az antennám jó lett e, vagy sem? A szobában van a router, a wirelessmoon -60 db-t mutat a bot antennával, és az általam gyártottal is. Ennél az adóteljesítménynél ez lesz a maximum, és többet nem is fog tudni? Valami összehasonlító adat azért kellene, hogy egy bot antenna tud x db jelet produkálni, akkor ugyanott egy biquad ha jó, akkor mennyit produkálhat?
Az összehasonlító méréseket elvégezheted magad. Ennek e metódusnak van egy alapvető problémája. Megmutatja ugyan, hogy mekkora a vételi térerősség, de az antennának az adóhoz, és a levegőhöz való illeszkedéséről semmit nem mond. Ezt úgy tudnád megkerülni, hogy létrehoznál két AP között egy összeköttetést a saját gyári antennájukkal. Feltételezve (hangsúlyozottan) hogy a gyári antenna jól és tisztességesen készültek, az antennák cserélgetésével megtudhatod, hogy az általad gyártott antenna mit produkál a gyárihoz képest, vétel, és adás irányban is.
Azért ennek a módszernek elég nagy a pontatlansága, de a gyakorlatban használható eredményt ad. A méréshez hozzátartozik, hogy a méréseket szabad térben kell elvégezni. A szabad tér: a két antennának legalább 30 m távolságra, és a sík föld felett (szántóföld, mező) 3 m magasan kell lennie. Mindkét antenna 30 m es körzetében nem szabad semilyen tárgynak lennie. (ez a bűvös 3, ill. 30 m a hullámhosszakból adódnak) Egy ilyen mérés lebonyolítása télvíz idején nem egy leányálom.
Szép lassan csordogál az információ, tehát hülyeség a szobában mérni, gondolom, a mindenféle visszaverődésből interferencia jön létre.
Engem az érdekel, hogy egy gyári netvadász antenna 12000Ft-ért érdemes e rá beruházni, vagy meg lehet e ilyesmi tudásút itthon egy biqad antennából csinálni? Gondolom, hogy a bot antennára húzott alufóliás papír megoldás ismerős, én egy ilyet csináltam, csak sörösdobozból, ez is érdekelne, hogy ha jó a gyári antenna, amit én a tapasztalatok alapján jónak érzek ebben a kategóriában, akkor inkább annak van értelme, hogy ehhez építeni egy komolyabb tükrös rendszert esetleg egy kisebb parabóla fejegység helyére beépítve? Tehát a nagyságrendekkel nem vagyok tisztában! Mondjuk, ha bot antenna 1 Tükörrel a botantenna 4 Akkor a biquad mennyit tudhat többletben?
Az eltéréseket dB -ben mérjük. Ez önmagában egy viszony szám, logaritmikus egységben, így szorzás helyett egyszerű összeadást végzünk. Pl. minden 3 dB kétszeres teljesítmény viszonyt jelent.
Nem tudom, milyen az a "netvadász" antenna, a nevéből gyanítom, hogy nem gyári, legfeljebb kisipari termék. (ettől még lehet jó) Az előzőkben említém, és nem győzöm hangsúlyozni, az antennának lehetőleg szabad térben kell lennie. A ráhúzott akármi, a közelében elhelyezett nem tervezett akármi csak ront a helyzeten, az ilyen hókuszpókuszokban ne bízzál. Az adási frekvencia minden antennatípusnál szigorúan meghatározza a méreteket, egy jó antenna erre optimalizálva van, kiszámolva, megtervezve, mérésekkel ellenőrizve. Ezen javítani már nem lehet semilyen hókuszpókusszal. A parabola tükrös megoldás elvileg jó ugyan, de ahhoz, hogy jelentős javulást hozzon, 2,4 GHz -en elég nagy méretek adódnak, a 12 GHz en működő műholdvevő antennák parabolái nem sok nyereséget hoznak, sőt, mivel a sugárzók eltérő nagysága miatt, még némi veszteség adódik. Magyarul alig jobb, mint egy jó helyre tett sík reflektor. A komolyabb parabola rendszer ott kezdődik, ha az átmérője 8 - 10 m -nél nagyobb. Az egyszerű bot antenna nyeresége 1, ami pont 0 dB, (mert log1=0) ehhez hasonlíthatunk minden antenna ehhez képesti nyereségét. Azonban ebből is van nyereséges, és általában ilyeneket használnak a gyári routerek, AP -k, ennek nyeresége típustól (hosszától) függően 1,5 - 3 dB. Sokelemes irányított antenna nyeresége elérheti a 16 - 20 dB -t is (40 - 100 szoros) Egy ilyen antennánál sokkal jobbat otthon nem tudsz készíteni, a sok sugárzó elem egymásra hatásai miatt. További javulást lehet elérni parabola tükör használatával, ha a mérete meghaladja a 10 m -t. A fókuszpontba viszont csak egyszerű primer sugárzót lehet szerelni, a további szekunder sugárzók hatástalanok. Ezért vicc kategória, mikor egy Yagi antennát befordítanak egy műholdas parabolába, és összeadják a két antenna eredeti nyereségét, és így jönnek ki a bűvös számok. Az információ igen, lassan csordogál, sok tanulással, 10 -20 év alatt A hozzászólás módosítva: Dec 7, 2012
Az antennára húzott bizgentyű gyakorlatilag egy parabola alakú lemez, aminek a fókuszegyenesében van az antenna. Nekem nagyon feljavította vétel minőségét adott irányból.
Ami -86db volt, az most -75db-n jön. Netvadász: http://www.secron.hu/vadasz.html Ezek mit tudhatnak?
És az adóoldalon mit csinált? Mert az sokkal fontosabb, és kényesebb is.
Idézet: „Engem az érdekel, hogy egy gyári netvadász antenna 12000Ft-ért érdemes e rá beruházni, vagy meg lehet e ilyesmi tudásút itthon egy biqad antennából csinálni?” Rövid legyek? Igen! (Basszus feltölti a képet, majd a végén jól végezte dolgát meg sem jelenik... (?)) A hozzászólás módosítva: Dec 7, 2012
Akkor így.
AP_Cantenna AP_modul USB_Cantenna Gyártás WiFI_default Wifi_Qad WiFi_Cantenna WiFi_Cantenna_Full A hozzászólás módosítva: Dec 7, 2012
Szia Fájlméret 653 KB
(669 169 bájt) JPG -ben töltöttem fel ( először a nyers képeket tettem fel akkor írta is, hogy hiba a feltöltésben, átméretezés után meg feltölti és ennyi...)
Ott semmit nem csinál, de ez miért olyan lényeges, ha az adó oldal által küldött jeleket ezen az oldalon jobban tudja az antennára irányítani, és a kiküldött jelek nagyságát meg megduplázza, azáltal, hogy a másik irányba induló jeleket visszaveri? Nyilván, ha a másik oldalon is lenne egy ilyen, akkor sokkal jobb lenne, a helyzet, de így is nagyon sokat javít.
Azok a hálózatok, amik -90-el csak be-be villantak, azok most -80db-vel stabilan ott vannak. És ez nem egy profi megoldás, csak egy kísérletezés. Egyébként nem értem a parabola tükör méreteit érintő okfejtésedet!? A parabolánál mérettől függően nem arról van szó, hogy ha az antenna felülete 1, amivel begyűjti az adótól érkező jeleket, a parabola meg rá fókuszálja a jeleket az antennára? Miért kell a 10m-es tükör?
A biquad antennánál mennyi legyen a reflektor és a huzal közt?
15 vagy 18mm-er?
Bővebben: Biquad1
Bővebben: Biquad2 Bővebben: Biquad3 Bővebben: Sörkollektor  Lát valaki valami nagy hibát a biquad-on? Az utolsó linken lévő botantenna tükör nekem meglepő volt, hogy mekkorát dob a vételen!
Ilyet nem csinálok, mert a kutyakaját kidobni sajnálom, viszont nem is szeretem!
Igy pazarlás! Lehet, hogy valamit félreérthetően írtam? Ehhez a másik oldalra egy ugyanilyen célszerű, de én hotspot-ra mennék, arra is ez a jó megoldás? Nem jobb oda egy parabola tükrös megoldás? |
Bejelentkezés
Hirdetés |
