Sanszos az utóbbi. De azt hiszem világosan leírtam a problémámat.
Szóval. A mágnesező induktivitás és a szórt közti arányszámnak én 6ot vettem fel (a számolótáblában). Ehhez képest, a mért adatokból 2,98 jött ki.
Tehát a mért adatok:
Szórt induktivitás: 38,8 uH
Mágnesező induktivitás: 154,4-38,8= 115,6 uH
A légrés változtatásával kb ugyanakkora mértékben nőtt-csökkent mindkettő.
Na most a kérdésem továbbra is az, hogy a k tényezőt hogy lehet növelni?
Én arra tudok gondolni, hogy ha hasonlóan cimopatához, a primerre kicsit rácsúsztatom a szekunder meneteket, akkor csökken a szórt induktivitás, de a menetszámból adódóan a mágnesező ind. nem változik, akkor nő a kettő közti arányszám. Ez csak az én gondolatom, de lehet, hogy hülyeség. Ha viszont mégsem, akkor milyen mértékben kell egymásra csúsztatni őket? Úgy tudom számolni nem lehet vele, csak próbálgatni.
Tapasztalatok valakitől...?

Most kezd értelmesebb lenni.

A légrésnek nagyon minimális hatása van a szórt induktivitásra, szóval itt mindenképpen mérési hiba van!
Milyen induktivitásmérőt használsz?

Skory-ét bevallom nem olvastam, de cimopatáét többször is. Egyébként a stabilizált rezonáns tápot építem meg. Csak nekem más teljesítmény és kimenő feszültség kell, mint neked kellett, és ez bekavart az egészbe.
LCM3-as induktivitsmérőt kaptam kölcsön.

Közeledünk a megoldáshoz.
Az LCM3-nak rendben kellene ezt mérnie, ha rendesen van megépítve, rendesen van kalibrálva. (énis ilyet használok) De mindenképpen valami mérési problémád van.
Tudnál fényképet ksézíteni:
- az általad tekert trafóról
- a mérési összeállításról szórt indukvitiás mérésénél
- a mérési összeállításról teljes induktivitás mérésénél
Esetleg egy mórickaábra sem ártana (olyasmi ami cimopata cikkében van) a trafó tekeréséről.

Hogyne.
A rövidre zárt esetben mértem a szórásit, a másikban a teljes induktivitást. A mórickaábrán a piros a primer, a lila-kék a két szekunder, a rózsaszín meg a segédtáp tekercse.
A primer szélesége 13mm, a szekunderé 12mm. A használt vasmag ETD39 3C90.

A primer oldalt tápláló segédtekercset a szórt induktivitás mérése során NEM KELL rövidre zárni. Mivel ennek a tekercsnek a terhelése minimális, így a hatása a működésre elhanyagolható.
Azonban mivel a segédtekercs a primer oldalán van, a rövidre zárása nagyban módosítja a mért szórt induktivitás értékét.

Most mérd meg újra a szórt indukvitiást és a mágnesező induktivitás légrés nélkül.

Kicsit részletesebben:
A szórt induktivitást többféle módon is fel lehet fogni, az egyik úgy, hgoyminden tekercsnek a másikkal van csatolása. Ha a csatolás szimmetrikus (vagyis innen és onnan is nézve), akkor úgy is felfogható, miszerint minden tekerccsel sorba van kötve egy kis induktivitás. A nem csatolt induktivitás a szórt, a csatolt a mágneses
Amikor a szekundert rövidre zárod, akkor látod a primer tekercs szórt induktivitását, és a mágnesező induktivitás és a transzformált szekunder szórt indukvitiás párhuzamos eredőjét.
A primer és a szekunder tekercsek nagyjából szimmetrikusan csatolnak, és a primer és segédprimer is szimmetrikusan csatol. De vegyesen már általában nem.
Van részletesebb modell is, miszerint a trafót felfogjuk eláször egy oylan transzformátornak, aminek bal oldalán az elektromos rész van (Feszültség és áram), jobb odlalán pedig mágneses mennnyiség (B és H). Majd jön egy mágneses áramkör (a mágneses elemek hasonló amtematikai szimmetria alapján elektromos jelekkel kifejezve), majd megint egy transzformátor, aminek bal oldalán a mágneses, jobb oldalán az elektromos rész van.

O.K. köszi a javaslatot ! A Pont azon gondolkodtam amit te is írtál hogy menjen az egész flyback tápról / kicsi is könnyű is /

Amúgy pontosítok 12 V 1 A-el vagyis 12 W-al terheltem a flyback tápot. UC3842 ic + 2N60 Fet és pc flyback trafó pc optó és TL431-es lett a 12 V feszültség belőve a kis flyback trafó s a 2N60 fet eléggé melegedett.

Egyenirányításhoz bőven jó 4 db 1N4007-es dióda is igaz ?
Ha pedig nem 1000 lm hanem csak 700-900 lm lesz a led fényereje a nem dől össze a világ ! s mindjárt nem melegszik annyira.
Azért ezeket a kérdéseket már szerettem volna feltenni a félhidas kapcsolásokat illetően is.
Köszi a sok hasznos infót helyreigazítást s elméleti hátteret is ! Sokat tanultam belőle !

Hova?
Ha a szekunderre akkor megőrültél! Az a dióda 50Hz egyenirányítáásra való, nem 50kHz
SCHOOTKY !!!! Másik, hogy nem egyeirányítunk graetzel kapcsolóüzembe, csak ritka esetekebne.

Ha a primer elejére, akkor meg ízlés kérdése, bár elég egy integált kis gombszemnyi graetz is.

Azt még szeretném hozzátenni és jó lenne, ha megszívlelné mindenki, aki nem tudná:
nem célszerű műszerzsinórokkal rövidrezárni a szekundert! Lásd fotód!
Lehet próbát tenni, hosszabbal, rövidebbel, hurkot csinálva (.... ), stb... és leolvasni az értéket.
Gondolom, a te müszid se 50 Hz-cel mér, hihi... ott az a kábeldarab ( induktivitás ) jópár uH eltérést okozhat és ha pár uH-n lovagoltok, az már becsapós!
Tessék "tőben" rövidrezárni max. 5-10 cm-es vastag dróttal, ha direktben nem megy.

Szia nem örültem meg Persze a primer oldalra gondoltam! Csak a rossz cfl-ekben is ilyen van azért kérdem Hajrá Recycling Amúgy bocsi ez túl triviális kérdés volt !

ÜDV!
Itt küldök egy egyszerűbb rajzot, mint priviben. Én ezt építettem meg - már a sokadikat.
Szkópom nincs csak időm, sokat kísérletezem azért is tettem az IC-hez a 100 kilós potit, hogy nagy frekvenciatartományban tudjak mozogni. Amúgy azért szeretem ezt a kapcsolást, mert sok trafót be tudtam rezgetni vele. A képen is egy pc táp segédtrafó van és két sorbakötött 10W-os ledet hajt meg. Igaz ez sok neki, ezért a trafóra szorosan hozzákötöttem egy TV -ből bontott PTC-t vagy PTK-t amit bekötöttem a fetekkel sorban. Amikor a trafó melegszik a PTK ellenállása megnő és szépen elhalványulnak a ledek. Gyakorlatilag tönkretehetetlen. Persze ez csak ideiglenes megoldás,majd ki fogom cserélni egy másik trafóra, mert most kb 25-30 perc után elhalványul a villany

Ennyire ne menjünk bele. Szóval a lényeg, hogy amit én csináltam, az úgy s*** ahogy van.

Újra lemértem, most a segédtekercset nem zártam rövidre, és a szekundereket is a tövüknél kötöttem össze. (most nem azzal a mérőzsinórral, ami volt) Az eredmény 53uH lett 1mmes légréssel. Most kisebbet nem tudok, mert a telefonkártya belóg a vasmagok közé és nem akarom levágni, hátha még jó lesz ez valamire... Viszont ha 0 lenne a légrés, akkor sem lenne 20uH körül ez.
Szóval mit tudsz javasolni? A kötvetkezőt hogy tekerjem? És majd hogy mérjem?

Ejnye finomabban ha lehet!
-moderátor-

Ez most a szórt vagy a mágnesező induktivitás? Jó lenne, ha egyértelmű tennéd. Meg különben is, mivel LLC konvertert építesz, így eleve mindig mindkettőt meg kell mérni. Erősítsd meg kérlek, hogy ,melyik most mennyi?

Mekkora teljesítményt akarsz kinyerni? A legjobb lenne, ha az általad kitöltött számolótáblát is mellékelnéd.
Az ETD39 egy jóval nagyobb mag, de a 3C90 egy nagyon ratyi anyag, kb az N67 szintjén van. Az adatlap szerint 100kHz-en 100Con 100mT-n 1,5W a vesztesége. Az ETD39 hőellenállása 16C/W. Ebből már ki lehet számolni, hogy mondjuk 50C melegedéshez mekkora lehet a max disszipáció, és ebből, hogy mekkora max B engedhető meg.
A menetszám csökkentésével csökkeni fog a mágnesező és a szórt induktivitás. A mágneseződ légréssel lehet csökkenteni (a szórt a légréstől függetlenül változatlan). De persze a menetszám csökkentésével nő a B és így a mag melegedése.
Szóval ehhez mindenképp kell a számolótáblat, és sok számolás.

Bár kétségkívül nem a legjobb topológia (az IR2153 nem igazán jó frkekvenciaszabályzásra, szóval ez kb megy és be-ki kapcsol az áramtól függően), de látszik a söntről visszacsatolás, amit mindig hajkurászok.

Flyback sokkal jobb megoldás ilyen teljesítményre. Nézz körbe a LOMEXben, van sok flyback trafó. Amúgy meg az önrezgő flyback egy nagyfesz MOSFET és egy BJT!

Az utóbb mért mennyiség a szórt induktivitás volt. (mivel rövidre zárt lábakkal mértem)

Teljesítménynek 690W kéne. (két zenekari hangfal meghajtása lesz a cél)
Mellékeltem a számolót is.
Vasmagot én a TME-től rendltem, de ott meg sajna nem volt N97, amit akartam, csak 3C90 és 3F3. Amikor nézegettem az adatlapjait, nem tűnt fel, hogy ez nem fog semmit érni. Akkor viszont kérdezném, hogy honnan lehet N97-es magot venni?

Vedd a 3F3 magot, az egy nagyságrenddel jobb kategória, mint a 3C90. Kb az N87-N97 közé tehető.

De ekkora teljesítményre kicsi lesz az ETD39. Minimum az ETD44 kellene. 0.5-0.8mm légyréssel.

Farnellnél pedig kapható az Epcos ETD39 N97 anyagból, légrés nélküli verzióban.

Eddig nem sikerült megtalálom a honlapjukon, hogy lehet személyes átvételt is kérni, vagy mindenképp ki kell csengetni az 1400 Ft-os kézbsítést?

Szia!
Elérhetőségek: Bővebben: Link.
Keresési eredmények.

Egy fórumtárs már megválaszolta. De vedd figyelembe a mag méretét is! Szerintem 700W-ra kicsi az ETD39.

Az N97 anyagú ETD39-ből kijön 1kW is

djsala-nak:
Látom beírtad az ETD39 3C90 adatait csak rosszul. Nyilván itt a számolótábla is ludas, ugyanis nincs kimagyarázva, hogy a 100kHz 100C 200mT-hoz tartozó veszteséget kell beírni (mivel az EPCOS és TDK adatlapok mindig ezt tartalmazzák)
Az ETD39 3C90 adatlapja alapján ennek a magnak vesztesége 100kHz 100C 100mT-n 1,5W. Most meg kell nézni a 3C90 anyag adatlapját, ami alapján látható, hogy 100kHz-en és 100C-on a 200mT és 100mT indukción mért veszteség aránya kb 7, vagyis az áltlaad használt ETD39 3C90 mag 100kHz 100C és 200mT-n kb 10W veszteséget okoz.

Na ezt be is írtam a számolótáblába (jár a puszi a hasamra?). Az N67-nél ez a szám 8W, szóval a 3C90 még az N67-nél is ratyibb. Az a és b empirikus paramétereket most nem határoztam meg.
Az azonban biztos, hogy a számolótáblában valamit nagoyn elbarmoltált a menetzsámok számolásánál. Mert a visszaszámolt indukció fele akkora, mint amennyi az elején van.
Megnzétem és egy 4-es osztót átírtál 2-es osztóra. De ha azeket kijavítom, akkor kijön az amit vártam, miszerint még erre a gagyi magra is elég 24 menet úgy, hogy ne produkáljon 50 foknál nagyobb melegedést.

Tanulság: ne írj át úgy képleteket, hogy nem tudod mit csinálsz. És megint: próbáld megérteni a számolásokat. Tudom elég szerteágazó, van benne eg yrakat empirikus rész, egy rakat közelítés, de ez van.

Ha most 24 menetet használsz a korábbi 38 menet primer helyett, akkor most kb 20-24uH szórt induktivitást fogsz kapni hasonló tekercselrendezés esetén. Vili?
A kevesebb menet miatt most több réz fog beleférni az egészbe, így a rézveszteséged csökkeni fog, de még amag melegedése sem lesz vészes a számolótábla alapján.

Nagyon szépen köszi az utána járásokat! Így nézve tényleg eléggé mellé nyúltam anyag tekintetében.

A javításra válaszolva: a 4-es osztót azért írtam át 2esre, mert az application node-ban is úgy láttam. Viszont most így belegondolva, a 4-es amiatt van, és azért nem 4,44, mert négyszögjelet kap és nem szinuszosat. Jól gondolom? Akkor viszont nem értem, a doksiban miért így írta a gyártó...

A szekunder menetszámokat csak azért osztottam kettővel, hogy érthetőbbé tegyem magamnak, hogy akkor most mennyit kell tekerni a + és - pólus eléréséhez.de ahogy néztem a képeteket, ennek nincs következménye egyetlen másik számolásra sem.

És igen, jár a puszi a hasadra! Ha lesz találkozó, még egy sörre is meghívlak, ha működni fog!

Amúgy megvan, hogy miért írtam a3c90 anyaghoz rossz veszteséget. Szerintem hasonlóan számoltam, mint te, csak épp elfelejtettem, hogy az effektív térfogatból kettő van, én meg egy maggal számoltam... De így most már kijön, ami neked is! Köszi

Ez a veszteség aránya hogy is jön ki pontosan? Te mit néztél a 3C90 adatlapban hogy ezt az arányt kaptad? A Pv értéket? Ez foglalkoztat engem egy ETD49 3C90 es maggal.

Na, vannak részeredmények. Leszedtünk annyi menetet, amennyit mondtál. Úgy mértem, hogy a szekundert, meg a segédtekercset is rövidre zártam. Század pontosságra ugyanaz jött ki, mint a számolótáblában (22,06uH)!!!
Viszont a teljes induktivitás nem ugyanaz. (79,15 uH) Ahhoz még adjunk neki légrést/vegyünk el belőle?

Sziasztok!Van 2 drb zselés akksi töltőm(48 Voltos).Az egyik az enyém,amit rendszeresen használok az én akksimat töltöm vele. A másikat kaptam,és gondoltam ha megjavítom talán még hasznát vehetem,na meg hobbi szinten is szeretném megjavítani.Őróla van szó.Az ő kapcsolási rajzát küldtem el.A saját töltőm is 1.6 A-al tölti,de egy idő után fokozatosan csökken a töltőáram,majd 0.4 A-nál kikapcsol.Ugyancsak a saját akksimat a javított töltővel töltve 1.6 A-al tölt,majd kb.20 perc múlva 0.5A és 1A között gyorsan ingadozik az áram,és sistergő hangot ad a töltő. Ekkor kikapcsoltam,mert nem szeretném ha kinyírna valamit. A gretznél lévő 400 Voltos kondi meleg,és az ntc is.De lehet hogy melegednie is kell?Akármit mérek,hibát nem találok benne.Nem tudom mi lehet az oka,de valami nem stimmel.Kicseréltem próbára a sorse-n lévő 0.62 Ωot 0.56ohmra,az eredmény az lett,hogy szintén nem húz 1.6-tól többet,és nem éri el így sem az OP3-on 9-es lábán a 200mV-ot a referenciát,és nem ő szabályoz vissza.Pedig ő kellene hogy szabályozza a max áramot.Vagy az R14-es ellenállást kellene picit megnövelni? Akkor elérné a 200mV-ot,de mi történne a kitöltéssel(PWM)?Vagy ezt az akksik okozzák?De a sistergés és áram ugrálás akkor sem stimmel.Valami nem jó. Szerintetek mi okozza? Előre is köszönöm!

Az adatlapban van több grafikon is: van eg yolyan, ami a veszteség a frekvencia függvényében, és több vonal van a különböző indukcióra. Ezek áltlaában 100C-on vannak megadva, mert a legtöbb ferrit működése ott optimális. Megnéztem mennyi 100kHz-en 200mT-n és 100mT-n majd a kettőt elosztottam egymással.
Mivel a grafikonok logaritmikusak, és a leovlasás pontatlan, így egy értékes jegyet vettem csak, mivel az egész becslésre jó.

Remélem ez így érthető volt, nekem trivi, vszeg most már neked is.

A menetszámmal a szórt és a mágnesező induktivitás is négyzetesen arányos!

De ahogy mondtam a légrés nagyságától csak a mágnesező függ igazán, a szórt nem. Szóval most csökkentsd a légrést, a szórt nem fog jelentősen változni, de mágnesező az hirtelen ugrani fog. A számolótábla nem számolt neked javasolt légrést? (én úgy emlékszem raktam bele olyat) de amúgy áltlaában ilyen 0,05-0,15 mm légrés szokott kelleni, szóval 1-2 réteg kaptonszalagnyi.

Az alsó TL katódja és a szabályzó láb közé RC tagot tennék, így túl gyors... ez érzi a feszváltozást a kimeneten.
A felső TL referenciát pedig egy kis elkóval szűrném.
Ha 20 perc után csökken az áram, tuti nem az áramszabályozás dolgozik, hacsak nem melegszik el közben valami lassan... erről könnyen meggyőződhetsz, ha pár pillanatra lesöntölöd a mérőellenállást: felugrik-e az amper vagy sem.. szerintem nem.
Az lehet, hogy a fesz felmegy és szeretne a TL visszaszabályozni.
A sistergés szerintem a nagyon gyors oda-vissza szabályozás miatt lehet.
Jó lenne, ha kontrasztosabb rajzot tennél be...

Nekem 0,8mm-t számolt ki (annyi van is most benne). kaptonszalag helyett 3M-es szigszalagot raktam közé, meg az összefogatást is klipsz híján ezzel a szigszalaggal csináltam, de végre elkészült, megvan mindkét fajta induktivitás!!

Köszi szépen a segítséget!
Még egy-két mérés, és remélem kész lesz. Aztán már csak az általad tervezett végfokot kell befejeznem. Ahhoz már csak szintén az induktivitásokat kell megtekerni.