Fórum témák
» Több friss téma |
Akkor vedd ki a következőt: L905 tekercs.. ( csak az egyik felét ) - ez megy az alsó IC drainre..
A PT901 micsoda? Hirtelen nem látom. Ha nincs bent az L904, L905 és mégis zárlat van, akkor vagy az egyenrángatásnál van gond, vagy vmelyik trafó testzárlatos a primerben, ami elég szokatlan lenne. A hozzászólás módosítva: Feb 22, 2015
Köszönöm a választ.
Kivettem az L905-ös tekercset, de az L904-et visszatettem. A zárlat fenn áll, az égő erősen világít. A PT901 az a nagy tekercs ( amivel szerintem a baj van ). 2 Db nagy tekercs van benne, sárga színűek. ( A PT901 és a PT 902, a rajzon be van szaggatott vonallal keretezve. )
Ja a két trafó..
 - azoknak a +310-re menő lábuk fóliáját ha átvágod, akkor tényleg nem lehet testzárlat sem - akkor a 310 már csak a 110/230 résznél kaphat vmi defektet..
Én fogalmaztam meg rosszul, bocsánat.
" azoknak a +310-re menő lábuk fóliáját ha átvágod " Így nem tudom megtalálni hogy melyik kivezetés lehet az. Most nézegettem, de nem jövök rá. Köszönöm hogy próbálsz segíteni.
Ahová az R905 és a D902 is megy, valamint a másiknál az R912 és C906. Ha persze olyan a fóliázat a láb környékén, nem vmi "csomópont"..
A tekercseket pedig ne tedd vissza még, csak az egyik lábukat, hogy el ne vesszenek. A hozzászólás módosítva: Feb 22, 2015
Most ki van véve a PT902 és az L904 is, de az L905 mindkét lába be van forrasztva. Átvágtam azt a fóliát amit említettél.
Most nincs zárlat, az égő felvillan majd elalszik. Visszatehetem az L904-et és a PT901-et?
Az L904-et igen, viszont van még egy gyanús pont: D903.- arra simán mérj rá előtte, mint diódára.. még az is csinálhat zárlatot a PT901 aljánál.
Úgyszint köszönöm a segítséget. ( Úgy érzem magam mint egy kisgyerek aki járni tanul. )
Kivettem a D903 egyenirányítót, és hát mindkét irányba vezet. Gondolom akkor hogy ez cserés alkatrész, a héten veszek is egy újat ahogy időm engedi! Akkor lehet hogy ez okozhatta a zárlatot?
Nem lehet, hanem biztos...
.. elég sok energiát el kell neki nyelni, amikor az IC-ben a FET lezár...Vagy a feszültségtüskét nem bírta, vagy az áramcsúcsot... én kettőt is beletennék ezek után párhuzamba..- sorban és párhuzamban már durva lenne 2-2, viszont halálbiztos... A hozzászólás módosítva: Feb 22, 2015
Kicseréltem a diódát ( D903 ). Mikor bedugtam a lámpa felvillant, majd kialudt. Úgy tűnt hogy jó, nem volt zárlat. Kicseréltem a kábelt olyanra amin nincsen égő sorba kötve.
Mikor bedugtam akkorát pukkant majdnem megsüketültem. Az IC901 kisült... de nem látom hogy másnak lenne valami problémája. Ez vajon miért történhetett?
Jó kérdés... az ic-t vedd ki mindenesetre.. mérd át azt a részt, diódákat, kondikat..
Lehet, hogy amikor feléledt rendesen, rögtön kapott esetleg a szekunderből egy zárlatot és nem bírta a túláramot. Most már az is kérdés, a D903-ra menő tekercs megmaradt-e még az előző hiba után.
Azért történt mert hibás volt az IC ami az egynirányító híd hibája után papírforma.
Visszatértem hosszú kísérletezés után. Sajnos azóta sem sikerült normális dolgot összehozni. Pedig igen kitartóan tekercseltünk. Van már elválasztó is a csévén, szépen feltekert huzal.
Mi okozza azt a problémát, hogy a kimeneti feszültség üresjáratban elkezd nőni? Helyesebben tudom mi okozza, mert a szekunder oldali feszültségen van akkora túllövéses belengés. De ezt mivel lehet csökkenteni? Mi okozza? Hogyan lehet stabilizálni a tápfeszültséget, hogy ne kezdjen a csillagos egekig nőni a kimenet terheletlenül egy ilyen LLC konverternél? Ha nő a frekvencia, még több belengés keletkezik és így nem tudja a szabályzó kör sem csökkenteni a kimeneti feszültséget, sőt még jobban nő mint terhelve. Egyébként ETD49 3c90 vassal 17 primer / 8 szekunder menetszámmal már kipréseltem 600 W-ot folyamatosan. Ment kb. fél órát egyhuzamban és annyira vált megfoghatatlanná a trafó, hogy még éppen bírta a kezem. Már ez így jó is lenne, csak ne lenne belengés a szekunder tekercsen. Üresjáratban vizsgálva szkópon a jelet akkor is megvan ez a belengés, ha csak szimpla 8 menet szekundert tekercselek fel rá, akkor is. Növelni kellene a holtidőt?
Hogyan lehet stabilizálni a tápfeszültséget, hogy ne kezdjen a csillagos egekig nőni a kimenet terheletlenül egy ilyen LLC konverternél?
Pl. Külső mágnesezési induktivitással, és vagy visszacsatolással.
Na ezt kérném kifejteni. Milyen külső mágnesezési induktivitás? Egy kis tekercset sorosan a primerrel? Visszacsatolás a szabályozókörre megy, ami a frekit növeli terheletlen állapotban. De a belengések miatt ez nem jól hat a táp kimeneti feszültségére.
Idézet: „Mi okozza azt a problémát, hogy a kimeneti feszültség üresjáratban elkezd nőni?” A parazita kapacitások, köztük a szekonder diódák kapacitásai. Megszüntetni teljesen nem lehet, csak burst móddal (kikapcsol a konverter). Rakj rá pár watt terhelést. Idézet: „Ment kb. fél órát egyhuzamban és annyira vált megfoghatatlanná a trafó, hogy még éppen bírta a kezem.” Ennél fórróbbra is járathatod. 70 fok köré engedheted lazán. Tegyél rá kis üresjárati terhelést. Ha meg zavar, akkor pár tranyóból és egy plusz optóból össze tudsz rakni eg ykis áramkört, ami letiltja az IC-t, ha a szekunder fesz nagyon megnőne. Ha kell mutatok kapcsolást is, de először próbálj te rájönni
Az zavar, hogy az erősítő amit ráakasztunk, az igen érzékeny a betápra. Nem kellene egy kicsivel sem több feszültség mint amire szükség van. Na de fűteni se akarok pár Wattott.
Úgyhogy akkor marad a vezérlés tiltása. Gondolom ez annyiból áll, legalábbis csak annyival bővíteném ki a kapcsolást, hogy egy Zener + opto arra a feszültségre amit nem haladhatunk meg, mégis ha meghaladná, akkor az opto tranyója az RC tagnak a kondiját kisüti és leállítgatja a tápot. Majd csökken a kimeneti fesz, akkor megint ráindítgat.
Mi a baj egy egyszerű rezonáns félhíddal vagy híddal? Nincs benne semmi bonyolult, nem kell légrésekkel szórakozni meg spec feteket keresni, és a szekunder fesz sem megy az egekbe.
Ott is ugyanúgy felkúszik a fesz üresjáratban, mint ahogy minden tápnál...
Ugye az IC CT lába az egyben SD is.
Nagyjából igen, arra kell figyelni, hogy ez a kisütés hirtelen történjen meg (egy kapcsolási peróduson belül), és nem árt ha van benne egy kis hiszterézis sem. Különben előfordulhat olyan, hogy kicsit kistüi a kondit, de nem a célérték alá, emiatt csak a feki vagy a kitöltés kúszik el, de nem áll le. Jó dolog a burst, hiszen az üresjárati fogyasztást nagyon leszedi.
"Jó dolog a burst, hiszen az üresjárati fogyasztást nagyon leszedi."
Viszont a zavarkibocsájtást növeli. Ugyanakkor tény, hogy a legtöbb felhasználó számára ez lényegtelen.
Ebben igazad van, mégpedig a burst utáni beindulásoknál pár periódus idejéig nincs ZVS. Van az ST-nek egy "új" IC-je, ami erre is figyel.
Semmi bajom a rezonáns híddal, csakis annyi, hogy félek fel kúszik nagyon a fesz terheletlen állapotban. Na meg most abban a táp rajzodban ami van itt a fórumon, teljes hid esetén mekkora menetszám kellene nekem erre a vacak ETD 49 re? Valamint itt most szoros csatolásban kellene tekernem a trafót?
Nézzetek csak milyen kis cuki tápot csináltam még régebben, most került elő a dobozból.
Ha van a tápnak átkapcsolási tranziense akkor nyilván lesz tüske a négyszögjelen, és a magára hagyott kondi ennek a tüskének a csúcsértékre fog feltöltődni. Teszel a kondira egy minimális terhelést (egy fél wattos ellenállást szoktam) és akkor nem fog a túllövésre feltöltődni.
De ha megnézed az első önrezgős kísérleti tápom szekunderét, azon nem mászik a fesz sehova csak a freki de az természetes. Az üresjáratihoz képest a 150W-nyi izzós terhelésre lesz némi túllövése, ennyi.
Az üresjárati fesz emelkedését nem önmagában a tüske okozza. Nyomj be egy szimulációt egy viszonylag lassú felfutású négyszöggel, LLC körrel, majd rakj be egy ideális diódát, és clampeld le a szekundert a névleges feszültség 110%-nak számító feszültségforrással, majd figyeld azt, hogy mekkora áram folyik bele.
Aztán cseréld ki egy valós diódára, és lepődj meg. Hirtelen elkezd áram folyni bele, diódától függően pár mA vagy több is lehet.
De most nekem lassú felfutású négyszöggel menne a kapcsolás?
Ha a Holtidőt növelném, jobb lenne a helyzet vagy rosszabb? Amúgy valamelyik tekercselésnél emlékszem, hogy volt olyan állapot, amikor max 1-2V-ot mászott el Terheletlenül és terhelve a táp szabályozó kör nélkül. De akkor még melegedett nagyon a tekercs és leszedtük. Már nem tudom akkor hogy volt. De el lehetett érni azt is. A jelenlegit nem szeretném lebontani már. Idézet: „De most nekem lassú felfutású négyszöggel menne a kapcsolás?” A lassú felfutású négyszög csökkenti a tullövést is, és csökkenti a kimeneti feszütlségemelkedést is, hiszen megfourierezed, akkor a magasabb felharmonikusok eltűnnek. Most mekkora a fel és lefutási sebességed? Hány ns? Holtidőt még ne növelj, az önmagában nem segít. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
