Szöcskével? Mi hideg salakot ettünk! (Bővebben: Link)

Ezért írtam, hogy üzletről szól az egész.Ha már csak fele arányban lenne keverve a Bió a gázolajjal, akkor már nem lenne annyi káros anyag kibocsájtás.De miért is csinálná ezt bárki , hát ez az.Mert nincs belőle haszon legalább is akkora mint a jelenleg lévőkből .

Lazsi Tudod mennyi bevetetlen terület van ma Magyarországon ahol lehetne termeszteni ? És csak azért van egyes embereknek annyi föld terület , és nem is érdekes, hogy van e benne valami vagy nincs. Hát azért , hogy a különböző terület alapú támogatástól kezdve a mindenféle juttatásokat felvegyék utána.És nem lényeg , hogy van e benne valami , vagy üres.Van olyan is aki azért vett meg poton pénzért annak idején olyan helyen földet , ahol mondjuk mindig árvíz van, mert kiönt egy folyó stb , mert tudta, hogy olyan törvények lesznek, hogy az elöntött terület után hatalmas kártérítést tud igényelni, és ez így megy sok sok éve. A szegény bácsi aki azért adta el, mert mindig elúszott a munkája mit sem sejtve örült , hogy eltudta adni mondjuk 1Ft ért,csak szabaduljon tőle,azt meg jól átverték.

Szóval ezzel a dízel dologgal is csak átverik az embereket semmi egyéb.

Első körben azt kellene bizonyíŧani, hogy a biodízeltől kevesebb lesz a károsanyag kibocsátás.
Mert erről még nem olvastam, problémák ellenben vannak vele:

Elöször probálják már végre bebizonyitani, hogy a köolaj dizel valoban annyira szennyezö mint sok sötétzöld tartja. Az, hogy ennek vagy annak a szabványnak nem mindig felelnek meg az OK, de az még nem ok arra, hogy az ellenkezöjét készpénznek vegyék. A minap az egyik német TV vitában az is kiderült, hogy amiért most a tisztelt környezetvédök, késsel kaszával hadakoznak, pontosan ök idézték elö, amikor a drága katalizátorokat kieröszakolták. Ök maguk mondták a kamerába, hogy a jelenlegi szabványok szerint a füstöt meg büzt okádo traktor dizelek sokkal kevesebb szennyezést generálnak ( füstöt, kormot azt igen , de azzal ugy látszik a mai szabványok már nem foglalkoznak ). Mint egy Euro 3-5 motor. A gond állitolag kizárolag a Euro 5-s motorokkal van ( föleg ha azt a VW gyártotta, mert csak azon akarnak bosszut állni). Arrol mindenki mélyen hallgat, hogy almát körtével hasonlitgatnak mert a dizelautok a mért szennyezödésnek alig 25%-t okozzák azt is csak bizonyos amugy is tulterhelt városokban. ( mást viszont nem akarnak kitiltani).
A másik dolog meg a tisztelt állami kincstár, ami nem igen tudja elfogadni, hogy a hivatalosan eladott 3,1 milliárd üzemanyag minden literén ne keressen 200-250 forintot, ( a németek közel 1 Eurot) mert akkor azonnal temethetik az egészségügyet, az oktatást meg a tömegközlekedést is.

Csak a lényeg fölött siklottatok el. Az sem mindegy melyik kontinensről beszélünk. Nálunk, ha mindenki dízellel közlekedne, az sem termelne annyi károsanyagot, mint az amcsik töredéke. Azaz nem csak a technológia a bűnös, hanem a mennyiség is... A víz sem mérgező, hacsak nem esik az ember az óceánba, kővel a lábán.

Itt nem arról van szó, hogy itt bármit is kellene bizonyítani. Nyilván nem hasra ütve lett az kitalálva, hogy az NOx ilyen problémákat okoz, a PMx pedig olyan problémákat, és érdekes módon a dízel mindkettőből sokkal többet termel, mint a dízeles autók. Ezt kb. mindenki ténynek kezeli, kivéve aki ezt nem hajlandó elfogadni. És no offense, de ez utóbbi kategóriába tartozol.

És igen, a problémák egy részét pont az okozza, hogy a a gyártók a korábbi euro szabványoknak akartak megfelelni és ezt csináltak és azt csináltak, és annak lett a következménye az, hogy más mennyisége megnőtt. Csakhát erre nem vonatkozott a szabályozás, szóval nem törődtek vele.

Pedig nagyon is jol jönne, ha lenne bizonyiték is, nemcsak állitás. Pont te is ignorálod a multat, amikor az NOx szennyezés több nagyságrenddel nagyobb volt ( ha mérte volna valaki), erre most jönnek az okostojások, hogy milyen káros.
Éppen ma volt hir, hogy Dél-Lengyelországban a szennyezödés a sokszorosa a megengedettnek és már egy EU birság is kilátásban van. A lengyel fél eddig azzal védekezett, hogy egyáltalán nem mutathato ki az ott lako sok millio emberen, hogy rosszabb egészségük lenne, mint az ország más részein - ahol alig van illetve nincs szennyezödés. A biroság mégsem adott nekik igazat ( vajon miért?) és mégiscsak kell nekik is egy törvényt hozniuk (mert esdig még törvényük sem volt ) a szennyezödés csökkentésere, amit ott 90%-ban az elégetett ocska ( és ezért olcso) szén okozza.
Láttam egy filmet is ahol nyugati "szakemberek" (meg TV stáb) vizsgálodtak Katovice környékén - többségük a korukbol itélve ott látott életében elöször széntüzelésü kályhát ( ocska szenet meg egészen biztosan)...
Vajon mit tudnak ilyen emberek megállapitani?

Egyrészt mérés nélkül csak egy feltételezés az, hogy múltban mekkora volt

Másrészt pedig nyugodtan utánanézhetsz magad is, ha annyira érdekel. Egyből itt egy link: Link, de kereshetsz a német hatóságok honlapján is, biztosan találsz információt.
És tökre nem érdekel senkit hogy a múltban mi volt, azzal nem tudunk mit kezdeni. Azzal viszont igen, hogy most és a jövőben ne csesszük szét a szükségesnél jobban az egészségünket és a gyermekeink egészségét. Még akkor is, ha ennek az az ára, hogy egyesek nem mehetnek be mindenhova a dízel autójukkal.

Egy baj van ezzel, hogy minden igyekezetünk ellenére ujabb kórok jelennek meg ( ma már egyesek szerint mindenki betegen hal meg - és még véletlenül sem a kora miatt), söt a mult nagy betegségei is ujra feltünnek, de a féleszük néhány mikrogrammnyi NOx miatt verik fel a port...hogy még több legyen...

Nem csak az autókról van ám szó.Ha betiltják a dízelt, akkor megáll a világ.Nem csak az autókban van dízel motor.

Na ez az, ami konkrétumok nélkül nettó bullshit.
Értem én, hogy a dízeles autók tulajdonosainak ez fáj, de ami a kocsijukból kijön az meg mindenkinek káros.

Csak ugye pont nem arról szól a dolog, hogy mindenhol betiltják a dízelt.
Arról van szó, hogy egyes - sűrűn lakott és durván légszennyezett - területeken kitiltják a dízel személyautókat, azok között is azokat, amik nem felelnek meg a legújabb előírásoknak. Legalábbis ha jól értettem erről volt szó a német döntésben.
Ez nem a dízelmozdonyról, nem a dízel kombájnról, nem a dízel kamionról szól, hanem arról, hogy a személyautók között baromira nagy a sokkal károsabb dízelmotorok aránya.

Gyakori téma az afrikai éhező országok segélyezése, illetve hogy milliók halnak éhen, mert nincs elég ennivaló.
Had osszam itt meg ezt az egyesek számára talán a jelen kontextusban provokatívnak tűnő fényképet.
Ezért tartom a legtöbb "humanitárius" szervezet munkáját sokkal károsabbnak, mint a tünetet, amit enyhíteni próbálnak. Hasonló hibába esnek a legnagyobb vezetők is, amikor 1-2 év távlatában képesek csak gondolkozni, és nem foglalkoznak a tetteik hosszútávú következményeivel, mint pl. a mimálbér ugrásszerű emelése különösen választások előtt 1-1,5 évvel, amivel az inflációt generáló hatása miatt mindössze kiszámíthatatlan gazdasági helyzetet teremtenek, amivel elüldözik a befektetőket.
Pár évtizede faterom motoron ülve balesetet szenvedett, és befejelt egy parkoló autó oldalsó ablakán. A nyakát felszabdalták az üvegszilánkok, nem volt vészes, de ijesztően vérzett.
Erre egy megrémül járókelő hölgy, lekapta a saját nyakából a gyapjúsálját, és jó erősen rátekerte fater nyakára, amivel jó mélyre passzírozta a szilánkokat. (Az egyiket veszélyesen közel az ütőérhez.) Hiába volt segítő szándékú, azzal, hogy a kellemetlen vérzésen próbált segíteni, csak a szerencsén múlott hogy nem gyilkolta meg. A humanitárius szervezetek a folyamatos munkájukkal egyre mélyebbre nyomják az üvegszilánkokat, és nem értik hogy minél jobban szorítják a kötést, csak egyre jobban vérzik.

Egyébkén Magyarország pár évtizeddel ezelőttig főleg a mezőgazdaságból tudott megélni, még a Kis-Balatont is megpróbálták lecsapolni, hogy minél több földterület lehessen művelés alá vonni, persze akkoriban a termés jó részét exportáltuk. Ha csak a szükséges területeket vetnénk be minden évben, reális tartalékkal számolva, akkor is marad még bőven terület repcedízelre, meg focistadionokra is.
Halkan említeném meg, hogy a biodízellel az adataid alapján négyzetméterenként ~0,145 kWh termelhető évente, míg napelemmel óvatos becsléssel is ~150-200. (Itt továbbá felhívnám a figyelmet a villanyüzemű autók sokkal jobb hatásfokára is.)
És ehhez csak le kell rakni, a napelemet, nem kell trágyázni, vetni, permetezni, aratani, préselni.

Nem tudom, de esetleg érdekes lehet az is, hogy mennyi dízel traktor üzemanyaggal termelünk mennyi biodízel üzemanyagot.

A bullshit nem a dizelauto, hanem a határtalan és ész nélküli propaganda, ma a dizel autok ellen, holnap a disznohus vagy libatömés ellen, holnapután a viz vagy a levegö ellen. (Minap már sok média azt szugerálta a nagyérdemünek, hogy vége a dizelkorszaknak). Az a baj, hogy ilyen csoportok mindig találnak egy nagy birkacsapatot, akik ész nélkül hajlandok még barrikádokra is elmenni, hogy harcoljanak a nagy "igazságok" mellett. Azután amikor esetleg megnyerik a harcot tiz uj más "veszély" jelenik meg. (És érdekes modon egyesek ebböl hirtelen nagyon meggazdagodnak - persze nem azok akik a barrikádokra mentek)

Ugye véletlen sem vízerőmű ellen tüntetünk, vagy lokátor ellen?

Mindig, minden ellen!!!!

Más: Szűr

A segélyezés nem tudom hogy jött ide, de igen, vannak ezzel problémák, vannak helyek ahol a nyugati segélyek szó szerint tönkreteszik a helyi gazdaságot, és ott van még az ezzel kapcsolatos korrupció is.

A mezőgazdasággal az a baj, hogy van amikor rossz a termés, olyankor kitől vennénk kőolajat? Mert ha globálisan áttérünk bioüzemanyagra, akkor az olajipar bezár, köszönjük a részvételt. (Lokálisan, csak Magyarországot nézni szerintem fölösleges, cseppben a tenger). Aztán vannak még bajok a bioüzemanyaggal, pl. megromlik. (Valahol olvastam/hallottam, hogy pár hónap alatt megromlik a magyar benzin/gázolaj a tankban az akárhány százalék bioetanol-tartalma miatt. Szóval ha elteszel hosszabb időre egy motoros fűrészt vagy egy robogót, akkor előtte fogyaszd el az üzemanyagot, tölts bele prémiumot, és azzal mosd át a rendszert - abban nincs biocucc tehát nem fog belerohadni.)

A napelemmel pedig hasonlók a gondok: kiszámíthatatlan a termelése, nyáron sokszor annyi mint télen, és áramot nem tudunk hatékonyan és nagy mennyiségben tárolni. Tehát kell mellé hagyományos tartalékkapacitás is.
A villanyautó pedig szép meg minden, de annyi akku nincs ma a világon, amivel le tudnánk cserélni a mai magyar autópark felét.

Viszont a napelempark alatt nem nő erdő. Sőt, a gyeptársulások is kárt szenvednek.

No offense, de ez meg már tl;dr bullshit.

Megnyugtatlak, a kőolajból készül üzemanyag is megromlik pár hónap alatt, a motorosok ismerik a jelenséget amikor télen "belerohad" a benzin, 2-4 hónap alatt. Még a prémium is rengeteget veszít a fűtőértékéből ennyi idő alatt, e tekintetben nem sok különbség van a kettő között. (Illetve a legtöbb prémium benzinben is ugyan úgy van etanol, ezek sokkal inkább spéci adalékokkal vannak felturbózva.) Az etanol azért káros a régebbi gépekre, mert az etanol egy agresszív anyag, ami a nem erre felkészített felületeket megeszi (tipikusan először a karburátormembránon szokott jelentkezni).
A napelem egyáltalán nem kiszámíthatatlan, a tárolási probléma 60%-át lakossági oldalról meg lehet oldani a fogyasztás optimalizálásával, de viszonylag előrehaladott fázisban léteznek nagyon hatékony, és nem túl drága tárolási módszerek is.
Persze ezek mind feleslegesek lesznek, ha Európában is kiépül az új 1.000.000 voltos egyenáramú gerincvezeték. A földre érkező napsugárzás konstans, ha egyenlő mértékben teszel le napelemeket a föld átmérőjén végig, akkor nem lesz szükséged tárolásra.

Persze hogy nincs elég akku ma a világon, hogy minden autót villamosítsunk, de gőzerővel gyártják őket, szóval pár év és lesz elég, hogy minden autó villannyal mehessen.

@_BiG_
Igen, olvastam valami nagy magyar energetikai szaklapban a Paks 2 propagandát én is, hogy fúj napelem és éljen az atom, had tegyem fel a kérdést, hogy a repcetábla alatt mennyi erdő és gyep terem? (Ha már a kontextushoz ragaszkodunk.)
Továbbá a házam tetején milyen százalékban fordulnának elő ezek a növények, ha nem lenne ott napelem.
Tovább megyek. A kőolaj finomító, benzinkút, atomerőmű, olajkút, földgáz telep területén milyen mennyiségű növény található? A különbség annyi, hogy ezek felhasználásával rengeteg CO kerül a levegőbe, míg a napelemmel közel 0, így azt nem is szükséges ellensúlyozni. Számold ki, ha minden épület tetejét telerakjuk napelemmel, akkor után mennyi napelempark szükséges az energia megtermeléséhez. Megnyugtatlak, hogy a jelenlegi úthálózat nagyságrendileg nagyobb területet igényel.
Mellesleg mi a helyzet a sivatagos területekkel? Csak erdők helyére szabad telepíteni napelemet?
Bocsi, picit provokatív lett a hangvétel, de nem írom újra.

"Megnyugtatlak, a kőolajból készül üzemanyag is megromlik pár hónap alatt" - mi romlik meg benne? Csak nem a belekevert etanol?

"ha Európában is kiépül az új 1.000.000 voltos egyenáramú gerincvezeték" - ez mi? Még nem is hallottam ilyenről.

"A napelem egyáltalán nem kiszámíthatatlan" - a fenét nem

"a tárolási probléma 60%-át lakossági oldalról meg lehet oldani a fogyasztás optimalizálásával" - ez barokkos megmondásnak tűnik, de szerintem hülyeség. Én akkor akarok mosni/sütni/porszívózni/klímázni, amikor azt akarok, és nem akkor amikor a napelem méltóztatik termelni. A bojler kb. az egyetlen, aminél működik a vezérelt megoldás.

"Persze hogy nincs elég akku ma a világon, hogy minden autót villamosítsunk, de gőzerővel gyártják őket, szóval pár év és lesz elég, hogy minden autó villannyal mehessen."

Nem pár év, hanem pár évtized kellene ehhez. A Toyota 2030-ra tervez 1 millió tisztán EV eladást, ez a tavalyi 10 millió eladásuk 10%-át jelenti.
És még itt is csak az akkori eladásokról van szó, a korábban eladott milliárdnyi autót ez nem érinti.

"Számold ki, ha minden épület tetejét telerakjuk napelemmel"

Rakjátok nyugodtan, de csak szigetüzemben. Én ezt az őrültséget nem szeretném szponzorálni sem fogyasztóként, sem adófizetőként. Akinek tetszik csinálja, de magának.

Próbálok személyeskedés nélkül reagálni, de nem fog menni, néha próbáld használni legalább a google keresőszolgáltatását.
Nem, nem csak a biotartalom romlik meg benne, a tiszta, finomított benzin is tönkremegy, csomósodik, veszít a fűtőértékéből, stb.
A kínaiak már kiépítették, jelenleg az európait tervezik, ajánlom a google-t.
Mit definiálsz kiszámíthatatlannak? Pontosan tervezhető hogy mikor és mennyit fog termelni, maximum nehezebben szabályozható.
Bojler, fűtés, klíma, mosógép, szárítógép, mosogatógép, hűtő, (meg majd az e-autó), ezek a legnagyobb fogyasztók egy háztartásban, ezek megfelelő pufferrel felszerelve nyugodtan dolgozhatnak napsütéses időben, majd szép lassan a nap 24 órájában felhasználják az elraktározott energiát (felmelegített, lehűtött fűtő vagy hűtőközeg).
Nem az akkumulátorok hiánya miatt tervezik 2030-ra 10%-ra növelni az e-autók részesedését, hanem a töltőrendszer hiánya, és a piac felvevőképessége, és egyéb tényezők miatt.
Mit szponzorálsz más napelemén? Mi olyan borzasztó abban, ha nem forraljuk fel a földet a fosszilis üzemanyagok elégetésével? Miért lenne ez őrültség?

Sajnos ez elég naív megközelítés. A humanitáriusnak álcázott segélyek - egyrészt sokszor fegyverszállítmányokat fednek el, másrészt eszközök a szuverinitás jelentős befolyásolására, hiszen nem mindegy, ki kapja meg ezeket a szállítmányokat, ki osztja el - kinek a kezéből veszik el és mikor...

Amióta van nagyteljesítményű kapcsoló félvezető (tirisztor) és olcsóbb is lett, megéri ilyen egyenáramú hálózatot kiépíteni. Ugyanazon a távvezetéken nagyobb teljesítmény vihető át, a szigetelés is bírja, hiszen egy 750kV-os távvezeték feszültsége is több, mint 1MV csúcsban. És a hálózatokon csak a polaritást és a feszültségszintet kell egyeztetni, hiszen egyenáram, szemben a váltakozó árammal, ahol a fázisszöget is.
És kábelen is könnyen vihető, nincs kapacitív veszteség.
Ami anno Edisonnak megoldhatatlan volt (kisfeszültségű egyenáramú hálózat), az mára megoldható nagyfeszültséggel és konvertálással.

Az azért megvan, hogy ha kis hazánkat tisztán napelemekkel szeretnénk ellátni árammal, akkor egy megyényi területet kéne ehhez lefedni, de szorosan, mint a hajópadló?
És az ingadozó, nem tervezhető teljesítményleadásról még nem is beszéltünk.
A németeknél beindult a nagy napelemesítés, szélturbinázás. Be is ütött a baj. Mert amikor ezek a rendszerek jól rádolgoztak a hálózatra, akkor az energetikusok a szívükhöz kaptak, mert akkor meg fogyasztás nem volt elegendő, a hálózatot túlterhelték. A megoldáshoz ki kellett fejleszteni a fázistoló transzformátort, ami nagy és drága és egyetlen feladata, hogy az összekötött hálózati szegmenseket (pl. a lengyel hálózat) megóvja a károsodástól.
Szóval bakot már sikerült lőni és még nem is akkora a megújulók volumene. Mi lesz később, ha a te elképzelésed válna valóra?

Én se személyeskedésként mondom, hogy az azért elég furcsa módja a vitának, hogy én állítok valamit, ha pedig valaki rákérdez akkor azt mondom, hogy ott a google, keress utána.

Benzin megromlik - az etanolról tudom hogy megromlik benne, a többi pedig igazából lényegtelen is. A lényeg az, hogy az etanol megromlik, tehát a "hajtsunk mindent bioüzemanyaggal" dolog itt erősen léket kap.

1millió Voltos távvezeték - azért ez kicsit jereváni rádiós volt, mert bár Kínában valóban megépítették, csak az nem DC hanem AC. DC is van náluk, de az "csak" 800 kV, ráadásul irgalmatlan pénzt szórtak el rá, több Paks2-nyit. És náluk is főleg azért kellett, mert az ország egyik felében termelik az áramot (szénből), a másikban pedig fogyasztják (gyárakban), bár lehet annyira mégse kellett nekik se: "first three UHV lines, commissioned between 2009 and 2012, had reached capacity utilisation of only 21 per cent to 56 per cent in 2014" (Bővebben: Link).
Az pedig főleg kérdéses, hogy nekünk kell-e, vagy bőven elég az az AC 400kV ami itt van. És itt jegyezném meg, hogy a németek a Fukushima utáni sötétzöld őrületükben se ezt csinálják, hanem a fölöslegesen termelt áramot nyomott (vagy épp negatív) áron elsózzák az EU-s piacon, és délen inkább veszik az áramot a francia atomerőművekből...

"Bojler, fűtés, klíma, mosógép, szárítógép, mosogatógép, hűtő, (meg majd az e-autó), ezek a legnagyobb fogyasztók egy háztartásban, ezek megfelelő pufferrel felszerelve nyugodtan dolgozhatnak napsütéses időben, majd szép lassan a nap 24 órájában felhasználják az elraktározott energiát (felmelegített, lehűtött fűtő vagy hűtőközeg)."

Na ez pedig már végképp mese. A hűtő egyáltalán nem nagyfogyasztó, egy A+ vagy jobb kategóriás hűtő fogyaszt napi fél-1 kWh-t, ez a magyar áramfogyasztáshoz nézve (45 ezer TWh 2017-ben) kerekítési hiba.
Bojler, pipa, ezt mondtam is. Klíma és fűtés: akkor kell fűteni és hűteni, amikor ott van az ember, és a mosógépeket se lehet úgy üzemeltetni, hogy ott hagyom reggel, aztán ha szépen sütött a nap akkor lesz tiszta ruha estére. Ja, és télen persze nem mosunk, mert nem süt a nap (lásd: Link).

Ha hűtőközeggel akarsz pufferelni, akkor ahhoz mindent ki kellene dobni és újra cserélni, ráadásul sokkal drágábbra. Adná magát a pufferként az akku, hogy ne mondjam a szigetüzem, de ha eddig ezt bármilyen napelem-fan (netán tulajdonos) meglátta, mind vadul ellenkezett. Hogy hát ő megmenti a földet a napelemével, hogy nehogy már neki kelljen súlyos milliókat fektetnie ebbe. Mert akkor a büdös életben nem térülne meg a befektetése, mert erről van szó valójában. Ugyanis ő betol a rendszerbe áramot amikor nála terem, azt a szolgáltató köteles átvenni, aztán majd ő lefogyasztja amikor neki lesz rá szüksége. Vagyis a pufferelést rátolja a létező energiahálózatra (fogyasztók, erőművek, szolgáltatók, mvm), az majd megoldja valahogy, ez őt nem érdekli. És ez a - már bocsánat, de - parazita hozzáállás csak kis arányban működik, ha elér egy kritikus szintet, akkor az egész hálózatot át kell tervezni és építeni ahhoz, hogy annyi kistermelővel is működni tudjon. Na ezt nem (ezt sem) akarja a napelembe fektető kistermelő megfizetni, hanem bőszen veri a mellét hogy ő mekkora zöld már, ő éppen a világot menti meg, a számlát pedig állja inkább más. Márpedig a számlát valakinek fizetni kell, és ha a kistermelővel ezt nem fizettetik ki, akkor vagy adófizetőként, vagy fogyasztóként nekem kellene megfinanszírozni, és erre mondom azt, hogy köszi, de nem szeretném.

És EV témában az akkuk ára és mennyisége _is_ erősen korlátos, minden más mellett is, amit írtál.

Köszi, ez hasznos infó. Ma is tanultam valamit

Nem értek ilyen nagyfeszültség kezeléséhez, de lesz feladat a zavarszűrés terén ha az egész felhasznált teljesítmény szaggatva lesz.