Én meg még régebben ... de elolvastad a magyarázkodó oldalt is? Bővebben: Link

A többi az csak üres magyarázkodás a számomra.

Milyen okfejtés ez? Majd ezt írja:

A többi okfejtést és szemléltető szituációt nem ollózom be, nincs értelme, mert ha történik valami majd a jogászok fognak dönteni én meg megjátszom a hülyét és kivárom a soromat de biztos, hogy nem fogok behajtani balra nagy ívben a kereszteződésbe, mert a jogszabály így rendelkezik:

Nekem ez az okfejtés nem ad biztonságot. Ha történetesen most jössz a szalonból az új kocsiddal és ebbe a szituációba kerülsz és Magad is a nyolc emberhez tartozol (mert miért is ne?) akkor lesz egy törött kocsid amiről már is lemondhatsz a javítás befejezéséig és lehet neked igazad (de az igazság odaát van) a többit meg a jogászok elintézik.

Azért is, hogy mindenkinek azonos döntést jelentsen az elsőbbség megítélése.
Persze lehetne balkéz, meg más is, de egységesen kell valamit követni.
A logika sokszor mást sejtet mint a szabály, de emberenként különbözhet a logikai megitélés, ez már kopp lehet.
A szabály viszont egységesíti a "végrehajtást" mindenki számára -elvileg.

Egyik féle kereszteződésben így, másik félében úgy, belekeverednének sokan, szerintem nem jó.

Nos ezért is írtam, hogy inkább defenzíven vezetek, kerülöm a csinnt.
Meg nem szeretem a "kereszt-rejtvényeket"!

Ha már KRESZ:
akkor itt érdemes megemlíteni, hogy a Hajózási Szabályzat legalább másfélszer (de inkább kétszer ) olyan vastag, mint a közúti KRESZ.
A vízen alkalmazott jelzések (táblák, fények, hangok) száma szerintem több mint duplája a közútinak.
Az útjog pedig, pláne vitorlás verseny közben, na, ott aztán lehet előre gondolkodni...!

Na ez az!
A jogász egy pillanat alatt el tudja intézni. Meg a helyszínelő rendőr is. Csakhogy sok esetben egyszerűbb nekik a körülményeket és a valós helyzetet figyelmen kívül hagyni, és csökönyösen ragaszkodni a szabályhoz, mert így nem kell gondolkodni, csak ráhúzni a vizes lepedőt az esetleg vétlen félre.
Mondok egy példát:
Egy barátom régi Mercedes típusú azaz még anyagból lévő autójával egy egyenrangú kereszteződéshez érkezett lakott területen belül. Mivel nem lehetett jól belátni, megállt és úgy nézett el jobbra. Távolról látott jönni valami pirosat. Még az autó típusát sem ismerte fel ebből a távolságból. Mivel lakott terület, a megengedett sebesség 50Km/h, a másik jármű is egyenrangú kereszteződés felé közelít, tehát lassítania kell, így joggal hihette, hogy teljes biztonsággal áthajthat a kereszteződésen.
Nos az érkező piros Suzuki Swift olyan erővel vágódott a Merci oldalába, hogy az szabályos kiflivé görbült. Annak ellenére, hogy a rendőrségi vizsgálat kimutatta, hogy a Suzukis fékezés nélkül, kb. 70Km/h-val csapódott a Mercibe, a barátomat hozták ki vétkesnek jobbkéz szabály be nem tartásáért.

Erre szoktam mondani, hogy nálunk jogszolgáltatás van, nem igazságszolgáltatás...

Igazából ez teljesen egyértelmű helyzet! Pont olyan, mintha a kék egyenesen akarna menni, de a negyedik irányból is jönne egy autó. Erre azt mondja a KRESZ, hogy "kölcsönös udvariasság alapján" kell megoldani a helyzetet.
Magyarán mindenkinek elsőbbsége van a tőle balról érkezővel szemben, de a résztvevők egyikének önkéntes alapon le kell erről mondania. Különben itt állnának az idők végezetéig...

Egyébként pedig először fog átmenni:
1. A piros autó, mert a statisztikák azt mutatják*, hogy a piros színű autók tulajdonosai az átlaghoz képest agresszívebbek, így ezért ő nem lesz udvarias.
2. A kék autó, mert az egy luxusautó és annak a sofőrjét nem érdekli a KRESZ (meg majd az ügyvédje jól bepereli a másik két autó sofőrjét, egyébként pedig ha belemennek az sem érdekli, mert az ő autójának a legmagasabb fokozatú a töréstesztje)
3. A sárga autó, mert az céges és a sofőrt nem érdekli az egész. Úgyis le akarta cserélni már, és a biztosító majd jól kifizeti a kárát és vesz belőle egy új furgont.
4. A taxis, mert azok mind pofátlanok (még akkor is, ha nincs a képen...).


* Tényleg készültek ilyen statisztikák valamikor a 80-as 90-es években, és a biztosítók ezt is figyelembe vették a díjszabások megállapításakor. Majd rájöttek, hogy nálunk nem az alapján választanak az emberek autószínt, hogy mi tetszik nekik, hanem aszerint, hogy mire van pénzük és éppen milyen színű autó van a használtautó-telepen.

Az USAban hülye biztosabb ez a szabályozás ( rengeteg ilyen keresztezödés van). Ott minden utca vége egy STOP táblával van lezárva, és a jobbkézszabály ugy van kiegészitve, hogy aki elöbb ért oda annak kell indulnia ( elötte mindenkinek meg kell állnia). Azaz, ha már áll ott valaki annak van elsöbbsége.

Ez egyébként a gyakorlatban nagyon jó szabályozás. Sokat vezettem az USA-ban, a hozzászólásodat annyival egészíteném ki, hogy arányában nagyon sok egyenrangú kereszteződés van, tényleg a kereszteződésbe érkező összes utca STOP táblában végződik (ALL WAY vagy 4-way, vagy 3-way, stb. kiegészítő táblával). Rettentően praktikus egyébként az érkezési sorrend alapú elsőbbségadás, kell egy pár hét mire az ember rutinszerűen megszokja, de utána megízleli a praktikusságát ennek is, meg a pirosnál jobbra kanyarnak is.

De úgy van, hülye biztosabb, ez tényleg a legtalálóbb kifejezés rá.

Hozzátenném: Kint járt, vagy kint élő ismerőseim szerint, sokkal, de sokkal szabálykövetőbbek, és nagyon tisztában vannak a saját vezetői képtelenségeiknek. Nem úgy mint mifelénk.

Az elsővel egyetértek, másodikkal már kevésbé. A másodikat nemi kérdések erősen torzítják. A nők többségében jobban tisztában vannak képességeikkel, a férfiak sokkal kevésbé. De ennek is természetesen megvan a magyarázata mely a kultúrából fakad, sokukban elképzelhetetlen, hogy egy amerikai férfi ne értene az autókhoz, ez kb. olyan, mint Texasban nem szeretni a steaket.

Ezt nem "domborították ki" az informátorok. Bár az valahogy lejött, hogy értenek az autóhoz, és nem annyira a közlekedéshez.

Hát igen mert könnyen igen nagy bajba kerülhetsz. Egy fiatal kolléganö ott vesztette el az alig 1 éves jogsiját mert Bostonban a belsö sávban kocsikázott, és ott csak olyanok mehetnek ahol 2-nél több utas van a kocsiban.
Egy másik magyarországi ismerösömet 3 hétig tartott mig kihoztuk a zárkábol, mert a hülye egy "kicsit" gyorsabban hajtott és visszapofázott a zsarunak
Én elég jol megusztam ( több éves ottani kocsikázást). Egyszer egy nevadai sivatagban már vagy 2 orát mentünk egy nyilegyenes soksávos uton ugy hogy összesen vagy 5 autoval találkoztunk. Egy kicsit jobban nyomtam a gázt és 70mph helyett talán 80-l mentem ( az unalomtol). Máig sem tudom honnan került elö egy zsaruauto, de akár egy száguldo karácsonyfa jött utánnam majd megállitott, hogy gyorsan mentem. Szerencsére elismerte, hogy idegen létemre csak egy kicsivel léptem tul a sebességet és elég volt megigérni, hogy már nem fogom...
De a legjobb vagy 30 éve Chicagoban, vasárnap délután mentem ki az akkor lezüllöt rozsdanegyedbe. Az egyik villanyrendörnél állok a piros jelzésen, hátam mögött egy zsaru. Kiszáll és jön hozzám. Lehuzom az ablakot, hogy mit akar. Erre azt mondja - látván, hogy idegen vagyok és egy vadiuj kocsiban, hogy ebben a negyedben a hétvégén, ha nem látok más autot, akkor ne álljak meg a piros lámpára, mert megtámadhatnak vagy szétszedik a kocsit. ( látam is több sarkon kétes alakokat nagy kerékkulccsal). Ebben maradtunk és gázt adtam a pirosban.

Nem kell ehhez sajnos Chicagoban sem lenni. Nekem is volt hasonló jótanács tapasztalatom. SF-ban pihentünk le egy parkolóban sok óra vezetés után. Majd egyszercsak arra kelek a vezetőülésben, hogy a rendőr kopog be az ablakon, hogy örül neki hogy nem vezetek fáradtan, de inkább menjek, ha nem akarom, hogy kipakolják alvás közben a kocsit

Ez mikor volt? Elképesztő, hogy már ott is.
A fiamék vagy 20 éve voltak kint, de akkor még nem volt ilyen. Vagy csak jobb környéken jártak?

Ott mindig az volt, csak az idegen nem mindig került oda, ahol ilyen állapotok vannak. Velem ez kb 92 meg 97- ben történt. (Szeretem az ipari roncsokat igy gyakran jártam ilyen helyeken a rozsdanegyedekben szerte az USA-ban). Érdekes modon a turista kalauzokban meg a mi médiánkban erröl alig hallani.

A turistáknak ott vannak a Potyemkin városok mint Las Vegas, Manhattan, Atlantic city vagy Orlando meg a Disneylandek....

Topi írta, SF= nálam Suomi Finnland. Csodálkoztam is a sok órás vezetésen, de lehet innen odáig is, meg elég hosszú az ország. Én így értettem, de San Francisco (Friszkó) az más, azt nemcsak elképzelni tudom.

San Francisco igen. Ez egy folyamatosan fennálló jelenség (bárhol), csak valóban nem a turista útvonalakon.

Erre mondta tanult barátom, aki >30 évig élt Bostonban (5 éve hazajött nyugdíjasnak): na, olyan helyekre nem megyünk. Így is akadt 1-2 kalandja, de vasból van.

Engem meg ilyen helyek inkább vonzanak. Mindenhol a világon a kertek alatt ismered meg jobban az országot, mint a csillogo villogo fö utcákon. (Habár azok is tudnak szörnyüek lenni fényes nappal.)
Detroitban is volt munkám, amikor már majdnem az utolso autogyár is becsukott. A város valamikor megvette a fö utca összes épületét, amikor a cégek tönkre mentek, minden bérlö menekült a városbol, a városháza nyakán maradt az egész városközpont. Ottjártamkor minden kirakat meg ablak be volt deszkázva a több millios város központjában - szörnyü látvány volt.

Nálunk is készülnek ilyenek, pedig nem ment tönkre senki. Kineveznek egy központi utcát sétáló utcának. Eleinte tele van emberekkel, jól jövedelmező boltokkal, tele vásárlókkal. Egyre több területet csatolnak hozzá, letérkövezik, szökőkút, stb. Lassan eltűnnek az üzletek, néhány divatszalon marad, egy-két elit söröző, fagyizó. Minden jobb helyet elfoglalnak a bankok, biztosítók, míg végül az utcából eltűnnek a sétálók, ott marad az elvándorolt üzletek beragasztott kirakata "Eladó" felirattal.

Vagy jön egy éhenkorász városvezetés, akik mindenböl pénzt akarnak csinálni. Nálunk bevezették a parkolási dijat, az elég volt arra, hogy 4 év alatt teljesen kihaljon a város központ (kb 200 kereskedelmi egység volt ott - legalább egy tucat áruház meg ugyanannyi vendégláto üzem). A polgármester még Ibizára is elrepült, hogy meggyözze az utolso nagyáruház tulajdonosát, hogy ne költözzön ki. Nem sikerült. Az ottlakok - általában öregek - lassan kihalnak, másoknak meg eszük ágaba sincs odaköltözni - mert minek, még egy trafik sem maradt az egész negyedben. Hiába vezették be az ingyenes tömegközlekedést - természetesen csak a városközpontban - ha nincs miért oda menni - igy üresen járnak a csilivili villanybuszok. Egyik hatalmas butoráruház feléböl parkoloházat csináltak - ami szintén üres - az ember már ilyen, ha nem tud a háza közelében parkolni, akkor elköltözik. ( rohadt pár fillérét a parkoloorákban, elvesztettek kb 200 jol fizetö bérlöt az üzlethelységekböl meg adokat a forgalombol). Dehát nagyokosok mindig vannak. Itt nem deszkázzák be a kirakatokat, hanem mindenféle nagy, csalo poszterekkel ragasztották be a kirakatokat. (Pl automuzeum hirdetések kb 300 km-re meg tengerparti strandképek). Szerencsére semmi dolgom már nincs ott, csak nemrégen vendégeknek mutattam meg a gyönyörüen rendbe hozott, kihalt városközpontot, még egy kávét sem tudtunk már ott inni (kb 3 éve jártam arra utoljára, amire szükség van az mind kényelmesen beszerezhetö legalább 4 bevásárlo központban a városközponton kivül.).

Megnyugodtam. Eddig azt hittem csak én láttam úgy, hogy a parkolásmentes területeken kezd kihalni az élet...

A fizetős parkolás forgalomszervezési okoból van, nem pedig az esetleges bevétel miatt (különben is ráfizetéses, mint köztudott).

Is-is. Van, ahol tényleg kell, mert rengeteg az autó. Volt olyan város is, ahol inkább leszerelték a parkolóórákat, mert az ingyenes területek bedugultak, a fizetős helyekre pedig szinte senki sem állt. Nem volt akkora nyomás, hogy igénybevegyék eme szolgáltatást.

Föleg olyan városokban mint Budapest. ( zugloi minta ugylatszik nagyon ragados).
(Persze hülyébbnéll hülyébb indok mindig van - lásd Bécset, valamennyi szinház közelében max. 2 orát lehet parkolni, és minden utcamajom ott tanyázik 2 orával az elöadás kezdete után a mikuláscsomagokkal. Parkolojegyet viszont csak 18:00 óráig lehet venni. Ilyen egy görögdinnye vezetésü város logikája)

Azt meg majd döntsék el a nagyokosok, mi nagyobb ráfizetés egy üres belváros parkoloorákkal - vagy egy belváros tele boltokkal, éttermekkel, kávéházakkal, de adott lehetöségekkel, hogy a nép odajusson és legyen miért odamennie. Azt minden városnak magának kell eldöntenie mi kedvezöbb a város szempontjábol. Dehát ilyesmihez ész is kell, ami nem mindig adott ilyen döntések elött.

Tényleg csupa ráfizetés lehet egy olyan szolgáltatás, ami csak bevételt hoz, kiadás és ellenszolgáltatás nélkül. Én meg a Mikulás vagyok

Persze ha a polgármester ur és barátai minden beszedett forintbol tizet zsebre akarnak tenni akkor még New Yorkban is ráfizetéses lenne a parkolás.

Itt nem akarnak, ez nem New York.

Nem tizet, hanem huszat. New Yorkban elég 5-is. Ez a különbség.