Ja, siman megszaggatod. Ez a kis freki siman megy barmilyen felvezetos lezernek.

Az LL90rol elnezted az adatokat. Azt felfuto ellel inditod, es kvazi mindegy milyen hosszu impulzussal, max 100ns-at ad ki. Ha ennel rovidebb impulzust adsz ra, akkor rovidebbet ad ki.

NDS9936
A blinderben kb. 55 nsec-es MOSFET van.

Ez nem 100 hanem 40

‘Smart Lasers’ SPL LL xx:
In the ‘Smart Lasers’ the capacitors and MOSFET switch are integrated in a hybrid package. For operating the laser only a MOSFET driver IC is needed for charging the gate of the MOSFET. The laser peak power can be adjusted by the value of charge voltage and/or gate voltage.
The maximum laser pulse width is determined by the internal capacitors to 40 ns.

A PL90 katalógusában pedig a max puls width 100 nsec

Én úgy gondolom, ha PL90-et ha még jóval kisebb árammal, hajtom ami egy egyszerű optikával jóval többet nyom a trafinak, mint a visszaverődő.
Ha a 25nsec-os PIC időalapból adódó hátrányt a program kikompenzálja, pl. a periódus timer-t annyival rövidebbre viszem, mint ami az IT lekezeléséhez kell akkor, helyén van a dolog. Inkább ott a bibi, hogy a vevőben mennyi a futásidő.

Igen. Az az FWHM. Azaz a felteljesitmenyhez tartozo szelesseg. En a teljes szelesseget mondtam. (Adatlap 5. oldal, bal felso abra). Amugy az LL90-est konnyebb hasznalni, mivel a kiadott impulzusod szelessegevel nem kell igazan foglalkozni, illetve veletlenul sem teszed tonkre. A nevleges teljesitmeny meg ugyan az mind a kettonel. Ebbol viszont az is ered, hogy a gorbe alatti terulet ugyan az, igy a 40 kontra 100ns-bol ered, hogy a PL90 ugy tudja a 100ns-t, hogy a pillanatnyi max intenzitas kicsit kisebb mint fele akkora. Mivel a lidarok 20ns-os impulzusokat hasznalnak, igy nem szukseges szeles impulzust kiadni. Ha a PL90-nel is 40ns FWHM-es jelet adsz ki, hogy a csucsintenzitas nagy legyen, akkor ugyan ott tartasz mintha LL90-est hasznalnal.

55ns 1A terhelesnel. Kb 10ed akkora terhelesnel jobb a helyzet. En azert ugy vagyok vele, hogy nem art minnel jobbra csinalni, mert ki tudja mire lesz szukseg a jovoben.

Kiszámoltam 50...400 m tartományban

Brute force zavarás
100...150 nsec impulzusok 100 nsec peiódusidővel

Szinkron zavarás
100...300 nsec-el előbb kell kiadni a zavaró impulzust mint a következő trafipax impulzus. De persze folyamatosan változtatva ebben a tartományban, mert különben a trafi tud mérni.

Csak azt kell tudni mennyi idő alat jut el a jel a fotodiódától a PIC-ig illetvete a PIC kiadott jeléből mikor lesz fény.
Ez egy 200-500 Mhz-es szkóp birtokában megoldható, de mindenképpen kell hozzá egy impulzus lézer is.

Szinkronizaltnal nem kell valtoztatni az idozitest, eleg helyette minden 3. vagy 4. merest zavarni.

Sracok. Tesztelesi lehetosegekkel mi a helyzet? Sikerult valakinek valamit intezni?

Kíváncsi lennék hogyan jöttek ki ezek az eredmények.
Meg arra is, ebből mi lesz.
Csak mellékesen: kész a szinkronizált blokkolóm.

Én már régen elvesztettem a fonalat.

mi a helyzet?lesz valami hétvégén?

Írtam a freemail-es címedre.

igen.köszi.most olvastam.holnap 11 kor felhívhatlak?megbszélünk mindent jó?

te milyen kütyüvel állsz elő?

TFDU vevős, infraledes cuccom van, de nem fogom ezt tovább feljeszteni, mert lézeres szinkronizált blokkoló a cél, de az még nincs tesztelhető állapotban.

értem.nem véletlen most az a legjobb.LT-400 at szettél már szét?én szerintem a brute force megoldás ami minden ilyen kütyüre jó,mert káoszt csinál nekik.

Nem szedtem szét még olyat. A brute force jó, csak a tapasztalatok azt mutatják hogy közelről mérhető lesz az autó, illetve a sok led miatt nagy lesz és nehezen rejthető a fej, nekem meg az lenne a fontos, hogy láthatatlanul beszerelhető legyen.

Nagyon egyszerű kiszámolni.
A fénysebességből meghatározhatók a visszaverődési idők. A traffi duplán számol, de én szinkron módban csak abból indulhatok ki amikor veszem az impulzust, hiszen gőzöm sincs milyen messze vannak.
Ez 50 m-nél 167 nsec. ( brute force esetén lehet a 2x-est venni 337 nsec ). Ennyi időn belül kell vissza nyomni egy felfutó élt....BF esetén periódikusan.

És valahol itt lehetnek a jelenlegi LED-ek korlátai és a mikrokontrollereké is... már ami hozzáférhető.

Minden doksiban amin átfutottam a meredek felfutó élre koncentrálnak.
Valaki feldobott egy rajzot FSK rádiós kommunikációval, abban simán hajtja PIC-el a MOSFET-et....ez kapásból bukta.. Először azt gondoltam én is minek a plusz driver....majd megnézem szkópon, nem tudom mi látszik majd.
Az SFH203 a katalógus szerint 5 nsec-et tud.

Gondoltam, hogy a teszteléssel nem lesz gond a város szélén, volt egy fixen telepített lézeres traffi, állandóan ment. Egy haverom mondja a múlt héten egy éjsza lefűrészelték és elvitték...most sírjak vagy örüljek.

Valóban egyszerű. Szerintem kicsit elbonyolítod.
Mivel a mérők fix pps-el dolgoznak, ha azonosítom a mérőt utána már könnyű kiszámolni mikor fogja a mérő a következő impulzust adni. Nincs más dolgom mint a következő impulzus előtt kb 4 uSec-mal kiadok egy gyors impulzuscsomagot. Nálam ez 10 db 200/200 nSec-os impulzus. Ezt megismétlem minden 4. impulzusnál. Így jön létre a zavarás anélkül, hogy túl sokat kellene matekozni. Természetesen ha egy impulzussal akarsz zavarni, ott már jobban oda kell figyelni az időzítésre.

Pontosan....
Az egy impulzus a lézerdiódához kell !

Szerintem az a lényeg, hogy minél erősebb legyen a zavaró impulzus. Azért kell még a LED-eket is túlhajtani és pihentetni, hogy bírják is.

Ha sok LED-et gyújtasz ki az a környezetében rengeteg fényt ad, de nem megy messzire.

Nézd meg a lézer modul robbantott rajzát ....eszméletlen optika lehet benne.

Azért gondolom, hogy mindenképpen jó lenne egy ködfénylámpába kell tenni még a LED-eket ! Vannak nagy akkus (camping, horgász célra) LED-es lámpák.
Abban a foncsoron belül körbe LED-ek vannak. Elég messzire világit. Foncsor nélkül, meg lófityit.

Még csak agyalok...de jövő héten megyek Pestre veszek alkatrészeket....itt nincs semmi....

Először is kérek egy éjellátót és megnézem milyen messzire világítanak a TSFH5210-ek.

Tettem fel már videót. Szerintem bőven elég amit a ledek világítanak. Gondolom láttad mennyi látszik a mérő jeléből 100m-ről. A tshf5210 +- 10 fokban világít, ez alá nem érdemes menni.

Mar van olyan amelyik nem fix...

Magyarországon? Azt nem hiszem.

Itt meg nincsen. Robot Traffipatrol XR tud valtoztathato frekit. Nemetek gyartjak.

Majd ha lesz nálunk is agyalok rajta.
Addig szerintem fölösleges.

Meg ja. De erdemes adaptiv algoritmuson gondolkodni. Akkor nem kell letarolni fix ertekeket, meg frissitgetni.

"Valaki feldobott egy rajzot FSK rádiós kommunikációval, abban simán hajtja PIC-el a MOSFET-et....ez kapásból bukta.."

Kapásból nem volt bukta, mert 5db LED-del legrosszabb esetben 60m-ig blokkolta, jobb esetben JTG volt.
Speciálisan csak azzal a tranyóval volt a legjobb négyszögjel.

Viszont ajánlott a MOSFET driver, mert katonásabb négyszögjelet lehet produkálni

Nem bántó szándékkal mondtam...
Csak a lehető legjobb a cél.
60 m nem valami sok....persze nem tudom, hogy a legjobbak mit tudnak...
És csak MOSFET Driver MOSFET nélkül?
MIC4422
Lomex 200Ft 9A és ráadásul még gyors is !

Nem bántottál meg
Mondom, határeset, megy, de nem szép a négyzsögjel

Pont a MIC4422-vel csináltam MOSFET nélkül, de eléggé melegszik a tok, így mégegy MOSFET-et beraktam a végére