Üdv.
Itt van water rajza amiben van védelem is.Valószínűleg lehet applikálni a KD féle 130w-os hoz is.

Köszi már el is kezdem a kísérletet csak ha esetleg a mit mérjek kérdésre kapnék választ mert nem elég az elméleti ismeretem hozzá, bár gyorsan tanulok!.
A trimmerrel ekkora és mit kell beállítani.
Köszi

Nos hát ha hiába válaszolunk magyarázattal, számításokkal, akkor kösd rá és megtudod! Végül is csak pár ezret dobsz ki az ablakon. Már én is megtanultam a saját káromon, hogy amint a számítógép, úgy az elektronika is parancsaink és nem vágyaink szerint működik.
Király Tibor honlapján a van egy mondat valahol" az elektronok mindig jobban tudják a fizikát"

Én zokni vagyok az elektronikához
De ha jól tudom az valamiféle áramkorlát.Műterheléssel kéne beállítani, gondolom a FET-en átfolyó áramot figyeli és meghatározván egy maximumot kéne működésbe lépnie.
De water többet tud az ügyről majd ő elmondja.

Nos én is segédmunkásként aposztrofálom magam bár amit lehet megtanulom amilyen gyorsan csak lehet remélem water beavat. nem szeretném seprűvel takarítani a hulladék feteket a műhelyben.

"130w os hoz én megfogadtam a tanácsot és dupláztam a feteket..."

Bölcs gondolat...

Mi lenne ha 4-4 darab fet lenne benne ?

Nekem volt olyan is de az csak szub erősítőnek jó. 3 kHz felett már jelentősen romlott az átvitele.

Kérésre írtam mrex-nek privátban erről egy esszét, ha gondolja megosztja majd veled.

Remélem igen

Kettővel több lenne benne oldalanként, mint amire szükség van ehhez a teljesítményhez. De ha nem tudod kiszámolni, akkor próbáld ki...

Hali! Szerintem itt láttad: VF5

Őszintén , nekem erre nincs is szükségem meg nem is kell , ja és még kiszámolni sem tudom

[/quote]130w os hoz én megfogadtam a tanácsot és dupláztam a feteket[quote]
Csupán erre mondtam hogy mi lenne ha ? amit te ezek szerint félre értettél ! A teljesítmény nem az én világom .

Célszerű ennek elkerülésére pontosabban fogalmazni... vagy a megfelelő szmájlit elhelyezni.

Az lehet hogy itt láttad de el is olvastad? Folyamatosan 8 ohmról beszél! A kollega 4 ohm-on szeretne hidalni.
Nem CIROKL duplázta a feteket hanem én. Azt elhiszem, hogy ki lehet számolni és elegendő is egy pár fet a130w-ra de nem akkor amikor mikrofonba ordító banda vezérli túl az épp határon mozgó (150w megengedett disszipáció) mellett mint saraha példányát. 1 pár fet cca 600 Ft befektetés+ a cullag egy ezres és rengeteg biztonsági tartalék.
Szerintem !
water! a vf5 ben található a rövidzárvédelem applikálható a conductorba gondolom? a leirás pedig elmagyarázza a miérteket.

Egy pár tranyóból nem jön ki biztonságosan a 130 W. Ha 8 ohmos hangszórót feltételezünk és még azt, hogy a tranzisztorokon nem esik feszültség a teljes kivezérléskor, akkor 2x 45,6 V tápfesz szükséges. Ha a kimeneten rövidzár lesz, akkor 45,6/8=5,7 A áram fog folyni. Mivel rövidzár van, az egész betápfesz egy tranyóra fog jutni. Ez 45,6 x 5,7 A = 260 W veszteséget okoz, de miután csak egy félperiódust vezet egy tranyó, így csak 130 W fogja fűteni. Az igaz, hogy ez a tranyó kibír 150 W-ot, de csak ha a ház hőmérséklete 25 celsius fokon van tartva. Akkor a réteghőmérséklet a 150 W veszteség hatására pont 150 fok lesz, ennyi a megengedhető működési hőmérséklet. ( katalógusadat ) Ugye, ezt a 25 fokot semmivel nem tudjuk biztosítani ( épeszű körülmények között ), tehát a veszteséget a tranyón csökkenteni kell, ha a tok hőmérséklete nagyobb mint 25 fok. Erre való a linear derating factor=1,2W/celsius fok. ( katalógusadat ) Ha feltételezzük, hogy a tok mondjuk 60 fokos ( ez már egy nagyon jó hűtés ) akkor 60-25=35 fok, vagyis, 35 x 1,2 = 42 W-tal kell csökkenteni az eredeti 150 W-os maximális veszteséget. Ez viszont azt jelenti, hogy a tranyó nem 150 W-os, hanem csak 108! Ez ugye nem fog eldisszipálni 130 W-ot, tehát, zárlatban egy darab tranyó biztosan kevés! És akkor ez a számítás eléggé optimista, mert a valóságban nem 60 fokos a tok, hanem mondjuk 80, vagy még több és a betápfesz is legalább 2..4 V-tal magasabb a 45,6 V-nál.
Ugyanez a probléma van a VF5 leírásánál is. Király Tibor nem vette figyelembe a fentebb leírtakat. Azért azt hozzá kell tenni, hogy nem építette meg, csak elviekben foglalkozott egy ilyen nagy teljesítményű végfokkal.
Szerintem, olyan áramkorlátot kellene inkább csinálni a nagyobb teljesítményekre, ami egy adott áram elérésekor kikapcsolja a végfokot, vagy lekapcsolja a hangszórót, vagy a vezérlőjelet veszi el egy kis időre. Aztán visszadja és ha a zárlat továbbra is fenáll, akkor megint lekapcsol. Így az igaz, hogy kattogva szól az erősítő, de nagyon kicsi lesz a veszteség, tehát sokkal üzembiztosabb lesz.
A másik, meg a nagyobb teljesítményekre már illik csinálni clip, vagy kompresszor áramkört a túlvezérlés megakadályozására...
( csak halkan jegyzem meg, egy pár ilyen tranyóból kb. 250 W jön ki Hi-Fi minőségben, D osztályban, mondjuk 95 % hatásfokkal... )

Szimulátorban ezt nem lehet látni, de ha a valóságban ez van, akkor kicsi az áram a tranyók gate-source kapacitásában tárolt energiák mozgatására. Meg kell növelni a földelt bázisú fokozatok áramát, akkor több jut a FET-eknek. Vagy lehet betenni emmitterkövetőket is.

Igaz amit irsz.én jelenleg az újdonság varázsa alatt állok és egyenlőre a lehetőségeimhez mért legnagyobb nyúzásokat hajtom végre és elég sokat kísérletezem nem csak szimulátorban. A hifi nekem nem kell. Ha az kell jó a Quad. A clip áramkör tervben van éppúgy mint a rövidzárvédelem. Ahhoz, hogy ezek megvalósuljanak kísérletezni kell, a puszta elmélet ehhez kevés. A szakmámban a gépeink is hiba nélkül működnek a szimulátorban kár hogy sokszor a tészta ezt nem tudja . A vf5 egy módosulata meg lesz építve tesztjelleggel kisebb fetekkel irfp540/9540 van néhány darab kisebb tápfeszen megnézzük mit produkál műterhelésen és hangszón. Vannak gyári 400/1600 w os végek hidalva gyakorlatilag arányosan kicsiben kb ezt csináltam meg a Kd mester 80W os moduljának duplafetes hidalt verziójával ami biztonsággal 200-215w-tud +-28v ról tartósan. Mind a 2x200w egy darab 250mm hosszú 140mm széles hűtőbordára van csavarozva igaz egy 140mmx140mm es ventillátor adja a levegőt, de szinusz teljes kivezérlésnél amikor a műterhelésen 40v és 5A folyik 100Hz négyszögjellel a borda kb 40-45° s kozvetlenül a fet házán mért hőmérséklet 60-65° példányonként eltérő, ez a mérés kb 2 óra nyúzás után van mérve. akkor gondolom zeneiben ez sokal több óra bulit jelent. egyébként egy igen jó ötletet adtál, mégpedig a koppanásgátlóm bemetének a szűrőkörét át lehetne úgy alakítani hogy zárlat esetén lekapcsolja a hangszórót ha a kimenő ac meghalad egy szintet akkor is. Ez egyébként most is igy van megfigyeltem a sub erősítőn ha nagyon emelem a mélyet kikikapcsol a relé az eredeti specifikáció szerint a 20Hz alatti hangok igen nagy amplitúdójú jele is billenti a komparátort. a kérdés akkor az idő, tehát ha kombinálnánk water visszahajó karakterisztikájú rövidzárvédelmét és a koppanásgátló figyelő áramkörét hozzáigazítanánk az adott teljesítményhez akkor elvileg a fetek tönkremenetele előtt le tudnánk kapcsolni a terhelést ekkor nem csinálna mást a védelem mint kattogna mert 4 sec múlva újra be szertne kapcsolni de a zárlat miatt megint elejt. Túlvezérlére pedig kell a limiter a bemenetre ez egyértelmű .
Szerintem csinálok egy kétfetes kicsi conductort a kisérlet céljaira csavarosan csatlakoztatott fetekkel.Ha megkérlek linkelnél egy d-osztályút hogy megnézzem.

Sziasztok!

Azt szeretném kérdezni hogy ez a 130W-os verzió +/- 40 voltról kb. hány watt leadására képes, és hány millivolt szükséges a teljes kivezérléséhez? Köszi a segítséget.

sopi.

Hány ohmon?

Nekem elég rossz tapasztalataim vannak a csavaros tranzisztor leszorításokkal. Inkább egy akkora textilbakelit lemezt használok, ami túlér a tranyó tokján 8..8 mm-t. Ebbe fúrok két lukat a két szélébe és ez szorítja oda a tranyót a hűtöbordához. Ez különösen nagyfeszültségen jó, mert még a TO-247 tokozás sem tudja a szabványban rögzített előírásokat a szigetelési távolságra. A luk környékén kicsi a távolság, nem tartható be a 4 mm-es kúszóút a fold ( hűtőborda ) felé. Ha meg nincs csavar, csak leszorítólemez, akkor telibe lehet tenni alá szigetelőfóliát, fel sem merül, hogy nincs meg a 4 mm.

Küldök egy "alapművet" D osztályú erősítő ügyben, meg egy kis ismertetőt. De van topicja is, inkább oda írj, vagy olvasgasd.
http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_547.html?pcount=0&pg=36&g=%3E%3E

+/- 40 V-ról, 8 ohmra, egy pár tranyóval 85 W, két pár tranyóval 90 W.
Ha marad a 2 x 40 V, akkor 4 ohmra két pár tranyóval 170 W, három pár tranyóval akkor 180 W. ( ez azért javasolt... )

Ha nem megy feljebb a betáp fesz, mint 2 x 50 V, akkor az IRF540/9540 is elég bele, talán olcsóbbak.

Az érzékenysége 1 V körüli, ha a visszacsatolásban 56k és 1,5 k van.

A nagyobb teljesítményekkel az a baj, hogy ezek a tranyók kicsik az eldisszipálható teljesítményüket tekintve. Ez a kapcsolás igazán jól nagyobb FET-ekkel működne ( pl: IXYS ), persze azok sokkal drágábbak.

Kösz a pdf-eket bár le kell majd forditgatnom de mire való a tél?
A topicot mentettem először olvasgatni fogom de már sejtem miért mondtad hogy 2 fetből ki lehet hozni a teljesítményt. A csavarost nem úgy értettem hanem a lábakra csavaros szorítással csatlakozom hisz egy rövidzárvédelem kísérleténél a fet valszeg fogyóeszköz lesz majd. A könnyebb csere miatt.

Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy az irf 540 9540 gyártónként más disszipációt adnak meg 85w-150W ig láttam adatlapokon
tehát 2 pár fet 4 ohmon már nem biztos hogy a túlvezérlést jól viseli ha a 85w os páldányod van.
én belőném kb 80w.ra 4 ohmon 1v érzékenység mellett 2 pár fettel és hídban elszól 320w ot 8 ohmon ha már teljesítmény kell akkor 320w/4fet = 80W/fet elvileg még a ha a legrosszabb gyártótól való a fet akkor is elég lehet. 2 az egyik panel + félperiódusában 2 a másik panel-félperiódusában működik tehát mindig megvan a 2 pár használata ezért elég itt még a irf 540/9540 s ha csak 300w ig hajtod elég jelentős tartalék is marad. De szóljatok ha rosszul gondolom

A 85 W-hoz, 4 ohm-ra kb 2 x 28 V tápfesz kell, ebből mondjuk 2 V marad a tranyókon teljes kivezérléskor. ( meg az emmitterellenállásokon. Ha ez hidalva van, akkor 320 W lesz a teljesítmény, de nem 8, hanem 4 ohmon. Zárlatban, 52/4=13 A fog folyni. Ez tranzisztoronként 52V x 13 A /2=338 W. Ha két tranyó van párhuzamosan, akkor összesen 4 tranyóra jut ez a teljesítmény, vagyis 84,5 W. Lehet, hogy két tranyó párhuzamosan ( összesen 8 db ) elbírná, de én inkább hármat tennék párhuzamosan. Egy ilyen tranyó 150,-Ft nettó körül van. szerintem, nem a tranyó drága. IR-t kell venni, az bírja a 150 W-ot.

Igazad van nekem is ir gyártmányok vannak benne és +-28v on 8 ohmon 200-215w ot ad hidalva 2órán át ment műterhelésen színusszal és négyzöggel aztán a zene már hsz en. A kimenő fesz a műterhelésn mérve 40v átfolyó áram 5A szinusszal 42v és 5.nemtudompontosan mennyi A négyszöggel e főlé nem tudtam vinni a hiába állítottam a generátort 2.5v os szintre. szerintem a 4 ohmos utalásod megtévesztő
szerintem az elvet pontosítsuk
Hidalásról A második ábra szerinti adaptert használom, de ez most lényegtelen lejjebb van a magyarázat és számítás is ha valaki nem tud angolul fordizsa le a böngészővel egész jól fordítja le nem irodalmi magyar de érthető.

Elér régen olvasom a topic-ot, de nem találtam róla semmit, ezért megkérdezem:
Megmérte már valaki a VF-2 vagy a VF-3 paramétereit?
Ha mást nem, legalább a torzítását?
Érdekelne, mit lehet belőle kihozni?

A tinát használom mert a multisim soha nem azt csinálta amit szerettem volna (és nekem egyszerűbbnek is tűnik) abban gyönyörűen látszik az, hogy az a 4-5mA 2 párhuzamos fetet még éppen eltöltöget 20kHz-en, de ha rákötök mégegyet már 10kHz-en sem, 4 fettel pedig 2-3kHz-ig lesz normális az átvitel és ez csak szinuszon. Négyszöggel valószínűleg még rosszabb a helyzet. Ez nekem így működött a valóságban is. A tranyók áramát nem lehet annyira növelni hogy jó legyen, ezt is kipróbáltam már. A plusz tranyók berakása valószínűleg mjavítana a problémán (majd leszimulálom ha lesz időm), de nem biztos hogy meg is oldaná. Nem pont ezzel de egy fetes végfokkal kísérleteztem régebben (ott is ez volt a probléma) és az emitterkövető berakása annyira gerjedékennyé tette a végfokot, hogy hiába voltak RC tagok mindenhol és hidegítés a tápágakban, folyamatosan gerjedt.

200W felett én is inkább a D-t preferálom, de nem találtam még olyan rajzot amit elvarázsolt nevű, seholsem kapható aranyárú fetek nélkül egyszerűen meg lehetne építeni, és rendelkezik olyan védelemmel, hogy teljes biztonsággal rá merjem kötni a hangfalakat anélkül hogy eldurrantaná őket.
Ami nekem elsőre tetszett az az UCD és az IRS2092.

Ezért írtam neked én is azt hogy egy fetpárra ne számíts 100-120W-nál többet.
Egy lényeges dolog kimaradt a leírásomból. Ha nem visszahajlót hanem sima áramkorlátot építesz, gondot okozhat a source ellenállás értéke is. Ennél ugyanis a teljes nyitófeszültségnek esnie kell az ellenálláson ahhoz hogy a tranyót kinyissa, mert a tranyó nincs előfeszítve mint a visszahajlónál. Mivel a fet a GS feszültségre nyit, nem biztos hogy teljesen ki tud nyitni mivel a vezérlőfeszültség egy részét a source ellenállás megzabálja. Ha viszont az ellenállás túl kicsi, nem esik akkora feszültség rajta hogy a kívánt áramnál működésbe tudjon lépni a védelem. Az első tesztek alkalmával szívtam ezzel is rendesen, akkor döntöttem a visszahajló mellett.

Itt nem is fogsz találni. Ha minden igaz akkor a terminálon vagy a diy-en végzett valaki egy hangkártyás összehasonlító mérést (talán lamalas de nem biztos) és abban ha jól emlékszem szerepelt ez a kapcsolás is. Átvitel, torzítás, zaj szempontjából lettek összehasonlítva.