Hi!

Igazad van Norberto, tényleg nincs benne.

Viszont megtaláltam a szerzői jogokról szóló törvényt, 1999. évi LXXVI. törvény - a szerzői jogról

"A többszörözés joga

18. § (1) A szerző kizárólagos joga, hogy a művét többszörözze, és hogy erre másnak engedélyt adjon. Többszörözés:

a) a mű anyagi hordozón való - közvetlen vagy közvetett - rögzítése, bármilyen módon, akár véglegesen, akár időlegesen, valamint

b) egy vagy több másolat készítése a rögzítésről.

(2) A mű többszörözésének minősül különösen a nyomtatással megvalósuló mechanikai, filmes vagy mágneses rögzítés.....a mű tárolása digitális formában elektronikus eszközön, valamint a számítógépes hálózaton átvitt művek anyagi formában való előállítása. "

"31. § (1) A szerzői jogok a szerző életében és halálától számított hetven éven át részesülnek védelemben."

Tehát egy 1980-as folyóirarot leghamarabb 2050-ben terjeszthetjük.

Amúgy nem tanulok jogásznak.

Szép jó napot mindenkinek,

amikor éppen dolgozom, akkor adótanácsadó vagyok (bár ez lehet, hogy OFF), de azért a szerzői jogokhoz értek valamit.

Szóval : vannak a szerzői és hasonló jogok.
A szerzői jog mindig a szerzőé. De a közzététel vagy a jogdíj szedés joga átadható másnak.

A SZERZŐI JOG sohasem évül el, míg a pl. a közzétételi vagy a felhasználói jog általában igen. A jogalkotó szándéka ugyanis az, hogy a technikai jellegű dolgok egy idő után "köztulajdonba" menjenek át. A művészeti jellegű témáknál ez 50 év küröl van.

Összefoglalva: amig a közzétételi jog nem évül él addig a szerzői és hasonló jog által védett dolgokat csak a vonatkozó jog tulajdonosának irásos engedélyével lehet gyakorolni.

Ebből következik, hogy a DC++-on való megosztás, (de nem maga a DC++ szerver üzemeltetése) szintén jogellenes. Ha tehát megvettél egy játékprogramot attól még nem oszthatod meg.
Egyetlen kivétel van: ha a szoftvereket azzal a feltétellel osztod meg, hogy azt kipróbálhassák és megvehessék tőled, akkor azt jogosan teheted. (Persze ha a szoftver eredeti vételekor erre jogot szereztél) Erre azonban a használók figyelmét fel kell hívni.

Letölteni is letölthetsz bármit, ha azt kipróbálod majd vagy megveszed vagy letörlöd. De ez műalkotásokra nem vonatkozik.

Üdv

Csapajev

PM 1 Hogy hány év azt gyakran módosítják.

PM 2 Manapság a kapcsolódó jogok a legritkábban maradnak a szerző tulajdonában, mert egyszerűen nincs pénze rá, hogy nyilvánosságra hozza.

PM 3 Ha a Microsoft törekvése sikerrel jár és az EU-ban is bevezetik a szoftver szabadalmak Microsoft szájíze szerinti védelmét, akkor kő kövön nem marad: azé lesz a jog, akinek a legtöbb pénze van ügyvédekre.

Szerzői vagy szerzői joghoz kapcsolódó jogok megsértése

329/A. § (1) Aki az irodalmi, tudományos vagy művészeti alkotás szerzőjének a művén,...... fennálló jogát haszonszerzés végett, vagy vagyoni hátrányt okozva megsérti, vétséget követ el, és két évig terjedő szabadságvesztéssel, közérdekű munkával vagy pénzbüntetéssel büntetendő.

Üdv: Laci

Azt mondjátok, zárjam be az FTP-t, amin csakis szuper és nekünk (pár tíz embernek) fontos dolgok vannak?

Csak egy szó, és meg van oldva...olyan egyszerű lesz bezárni, mint amilyen egyszerű volt létrehozni. Sávszéllel talán nem volt gondja senkinek, se le- se feltöltés esetében...

Ez egy kis köré...talán nem nagyon nézelődik a HE-n buktatós emberke; épeszű ember úgyse áldozna rá, hogy csak belenézzen egy könyvbe. Az épeszű az bemegy a könyvtárba és kiveszi...na, a mi esetünk is hasonló. Ha valakit érdekel valami, akkor a könyvtárból kivett könyvből úgyis kimásolja és megának megőrzi teljes titokban, hogy van neki olyanja. Könyvet visszaviszi a könyvtárba. De ettől még nem vett könyvet, tehát akkor megintcsak anyagilag hátrányba hozta a szerzőt? Itt is ez a helyzet most...akit érdekel egy téma, az letölt egy anyagot hozzá és szépen csöndben marad és örül, hogy szerezni tudott ilyen értékes információt. És senki nem kér érte pénzt, nem jár rosszabbul a szerző, mintha egy könyvtárból venném ki azt a könyvet. Egyetlen különbséget látok...itt nem kell sorbaállni, mint a könyvtárak esetében. Mondjuk nincs is akkora tartalom

Norberto,

csak tudni akartátok a valódi jogi helyzetet. Egyébként addig semmi probléma, amíg az egyik anyag jogos vagy jogosnak vélt tulajdonosa ügyvédi felszólítást nem küld, hogy vedd le az anyagát. Akkor Te cserébe kérheted, hogy bizonyítsa be, hogy az RT xxxx évi számába írt anyag szerzői jogainak ő a tulajdonosa. Na az aztán eltartana egy ideig. Ugyhogy szerintem emiatt nem kell aggódnod.

A könyv és az FTP közt azonban van egy óriási különbség: az FTP-n újrafeldolgozható formában van az E-book, vagyis akárhány másolatot lehet róla gyakorlatilag ingyen készíteni. Ezt a tényt igazából a jog még nem volt képes megemészteni. Egyik igen kétes megoldás a hordozó eszközöket adóztatni. Pl. tervbe van véve a festékkazetták szerzői jogdíjjal való sujtása.

A jelenlegi EU-val összhangban levő szerzői jogvédelem alapvetően a kiadók és nem a szerzők jogait védik túl az elektronikus terjesztés számtalan buktatóján.

Egyébként mikor két éve májusban a BM előtt tüntettek a jelenlegi és a tervezett szerzői jogi szabályozások ellen, nem láttom ott túl sok embert! Ha ott voltár, akkor bocsi.

Üdv

Csapajev

Ááá, én még 2 éve hol voltam?

Talán sehol...igaz, elektros szakmában már pár éve ottvagyok, de azért ez a feltételezés kicsit brutális volt

Ha értenék hozzá, szívesen megjelennék egy ilyen rendezvényen. De még egyelőre nem értek hozzá, és tervben sincs egyelőre, hogy átpártoljak egy másik szakmához.

Ott főleg informatikusok voltak, hardveresek szoftversek vegyesen. Annyi haszna volt a dolgonak, hogy azután az EU végül elvetette a Microsoft által támogatott szoftver szabadalmi törvényt. Igy viszont teljes káosz van, mert az összes EU-s országban más és gyakran önellentmondó a szabályozás, káosz a köbön.

Annyi azonban az idézetekből kiderült, hogy a jog nagyon veszélyes és ingoványos talaj. Sajna élni és visszaélni egyaránt könnyű vele.

Csapajev

Húú. Számomra akkor még mindig nem derült ki, hogy az online tartalmakért, és a velódi dokumentumokról készült másolattal mivan...

Mindig az felel, aki felteszi, megosztja etc.

Ha jól sejtem, akkor pl. a kapcsolások közé átlag felhasználó nem tehet be semmit. Ezért az itt levő anyagért a portál gazdája a felelős. "Üzemeltetője" a felelős, de nem a fizikai üzemeltető. A kettő persze lehet ugyanaz.

Ha én az egyik hozzászolásba valami olyat teszek közé, ami szerzői jogot sért, azért én felelek.

Hogy jelezzem mennyire bonyolult a dolog, nem csak a szabadalmaztatott, bejegyzett cuccok a jogvédettek, hanem bármi, ami átment a köztudatba. Pl. írtál DMester kapcsolásait felhasználva egy jó kis cikket a modellvasúti kiegészítők vezérléséről. Ez a "modellvasútasok" egy jelentős körében ismert volt, így ha nem hivatkoztál volna DMesterre, már jogot sértettél volna. Ebben a kategóriában az ismertség a kulcsszó, aminek a bizonyítása soha véget nem érő kérdéseket vethet fel.

Az online rendszer üzemeltetőjét azonban bíróság kötelezheti az érintett tartalom törlésére, hiszen a feltevő általában nem elérhető.

A rendőrség nem kötelezhet senkit a levételre, de ha alapos gyanu áll fenn, akkor lefoglalhatja az eszközt amin keresztül a kétes tartalom elérhető. A rendőrség azonban alapvetően a gyülöletbeszédre és a gyermekpornográf tartalmakra lendül mozgásba, a hobbi elektronika azért ettől nagyon-nagyon messze van.

Egyébként szerintem meg lehetne interjuvolni az érintett ujságokat, mit szolnának egy ilyen közzétételhez. Nem biztos, hogy elleneznék, főleg mert némi reklámhoz is jutnának ezáltal. És persze vélhetően csak a régebbi számokhoz járulnának hozzá.

Engem az elektronika kizárólag modellvasutam okán érdekel. Elsősorban USA-ban és Kanadában bevett szokás az ilyen ujságok körében, hogy a legujabb példányából és az utolsó 1-2 évéből a tartalomjegyzék, képek és egy teljes cikk fenn van a NET-en. (Általában a legjobbat választják ki.) A régebbi számok általában teljes egészében.

Üdv

Csapajev

Hmmm. Érdekes dolog ez.
Pl.: Találok a neten egy kapcsolást. Megtetszik. Letöltöm magamnak. (CSAK magamnak!) Megépítem. Műxik. Örülök. Csinálok egy honlapot. Megrajzolom (mondjuk Eagle-ben). Exportálom képbe a kapcs. rajzot. Csinálok NYÁK mintát. Azt is exportálom. Felteszem a lapomra.

Jön a kérdés: Jogszerűen jártam el? Nem az eredeti kapcs. rajzot tettem fel, hanem annak egy átiratát! (Zenei nyelven: Nem a Beatles számát énekeltem, hanem a fordítását... No plagium...)

Modellvasút okán, Csapajev?
Milyen méretben nyomod? Enyém TT (volt), most újjáépítésre vár...

Igy elsőre azt mondom, hogy semmi bajod nem lehet. De amint talán sikerült érzékeltetnem, rengeteg körülmény játszik közre. És egészen más a helyzet, ha elkezded árulni xxx forintért.

A modellvasutról: HO a gyerekeknek és N magamnak. Tudom, hogy nálunk a TT nagyon elterjedt, mert az ánti-világban az egy tökéletes méretarány volt, de én most kezdtem újra, s N-ben kb. 3-szor annyi mindent lehet megcsinálni, mint H-ban (mármint a terepasztalon). De az N nem gyerekeknek való

Üdv

Cssapajev

Aha. Na, én árusítani nem szándéxom a dolgokat. Úgy vok vele, h a szellemi termék közkincs, ha megtartja valaki, az nagy bűn... De ezzel a nézetemmel nem vagyok túl népszerű bizonyos körökben (nem erre a fórumra gondoltam... )

N-ben modellezni?! Szó se róla, kell hozzá türelem! Én maradok a TT-nél, a sütőlapát kezeimmel az N-t meg se tudnám fogni!

hali

Igen a warez csapatok is ezzel takaróznak, hogy ők nem követnek el bűncselekménytamikor ingyérbe adják a cuccot... (a törvény szerint de igen )
Asszem az egyetlen kicsi kibúvó (azon kívül, hogy engedélyt kapsz), hogy odaírod a forrást és a szerzőt...

Ja, egy dolgot lehagytam: amikor Frankye azt mondta, hogy talált valamit az interneten, akkor kimondottan cikkre gondoltam és hogy a feltevés és a levevés nem volt jogszabály ellenes. Ha pl. a szóbanforgó cuccot a Pentagon feltört honlapján találod, akkor nem igazán törvényes a dolog.

A szoftver az egészen más kategória. És a szoftvernél nem kibúvás, ha odairod a forrást és a szerzőt!

Üdv

Csapajev

Nyilván, ha egy feltört lapról származik, az nem lehet legális. Meg az sem, ha egyébként - más okból - illegális a tartalom. (Gyermekpornó, uszító, bizonyos fegyverek eladása és hasonlók.)
A "találtam valamit a neten" arra vonatkozott, h pl. egy nyilvánosan látogatható lapra akadok (mondjuk a gugi keresőjével), main van egy olyan kapcs., ami érdekel. Ez volt az alaptézisem.
Ezt aztán megépítem, megrajzolom újra, csinálok rá NYÁK-rajzot, stb, tehát nem "egy az egyben" felteszem, mintha én találtam volna ki... Adott esetben viszont már nem tudom, ki (mi) volt a forrás, ergo nem tudom odaírni, h: XY honlapjáról, vagy hogy a ... honlapról származó 5let alapján...

Szerintem ezt az egészet sohasem fogják rendbe tenni. Annyi mellékága van a dolgoknak, amit soha az életben végig nem járnak. Amióta meg létezik a net.... Sok félnivalónk szerintem nincs, én sem hinném, hogy valaki rárepül a hobbielektronika témakörre szerzői jogok kapcsán. Mi van akkor, ha felteszek valamit és azt mondom, hogy én találtam ki? Miért ne hasonlíthatna mondjuk egy HE vagy RT cikkre? Én nem lehet akkora koponya, hogy kitaláljak egy ugyanolyan kapcsolást?

Ez a kijelentés önmagával mond ellent egy kicsit

Ugyanis ha olyan nagy koponya vagy, akkor mindenki azt feltételezheti, hogy a szakmában sokmindent ismersz. És ha sokmindent ismersz, akkor feltételezhető, hogy az öreg szakikat is ismered, meg a jól bevált kapcsolásokat. Hát különben honnan lettél volna nagy koponya? Csakis információkon keresztül, nem? És ezeket az infokat pont ezek a lapok közölték...vagy éppen más lapok. Tehát mivel feltételezhető, hogy ezeket a lapokat és információtartalmukat ismered (kapcsolásokat, jobb esetben a szerzőt is személyesen -> hisz nagy koponya vagy), így felesleges lenne még egyszer feltalálni a spanyolviaszt, ha előtted már valaki megoldotta a problémát.

Most nem a nagy koponyaságon volt a hangsúly Hanem, hogy elvileg párhuzamosan is kitalálhatunk dolgokat. Nem vagyok egy nagy koponya, de például egy nagyon egyszerű kapcsolást, amire magam jöttem rá, már megtaláltam máshol is. Ilyenkor mi van? Ezt elvileg feltehetem a netre, hisz én vagyok a szerző, és jóhiszemüleg jártam el.

Ebben nagy igazság van! Valszeg nincs a világon olyan ország, ahol mindenre, annak minden változatára van szabály/törvény/rendelet. Egy szó, mint száz, ez a Tma is annyira szerteágazó és kiterjedt (ahogy Gabi is írta!), hogy gyakorlatilag lehetetlen mindenre szabályt írni...
Aki meg a zavarosban akar halászni, eztán is megtalálja a kiskaput!

A méretek: ha egyuniverzális panelen be tudod ültetni a LED-eket, akkor N-et játszva tudsz modellezni!!!!!!

A jogászok nem szerénytelen emberek: azért megpróbálnak mindenre szabályt írni. Az angolszász országokban ezt a precedens jog támogatja is, ha egy új eset előfordul, akkor a vonatkozó bírósági döntés bekerül a jogba. Ebből azután valóban a vígjátékokban látható esetek jönnek össze.

Europában a tételes jog uralkodik. Nálunk is van azonban precedens jog, a Legfelsőbb Bíróság jogegyesítő határozatai gyakorlatilag annak számítanak.

A probléma azonban sohasem a nem meglevő jogi szabályozással van, mert arra a "amit nem tiltanak azt szabad" elv érvényesül, hanem az ellentmondó szabályozásokkal, amiben a magyar jog bővelkedik.

A szerzői jog iránti érdeklődés másik oka szerintem, hogy az informatika megszokott exponenciális fejlődése lassult, s talán meg is állt az elmúlt egy-két évben. Igy a cégek növekedési mutatói sok esetben nem azt mutatják, amit szeretnék, s megindult a harc ha nem is a világ, de a jogdíjak ujraosztásáért. A Microsoft kezdte, hogy letörölje a föld felszinéről a Linux-ot. Ha valaki nem tudná: a Microsoft szabadalmaztatta a dupla-klikket. A szabadalmat természetesen független jogászok megtámadták, de képzeljük el ha nyer a Microsoft: minden dupla kattintást után szedhet jogdíjat!

Üdv

Csapajev

PM Ha túl sokat fecsegek, szóljatok!

Na szereztem infót szakembertől. (Jogásztól) Legálisan ilyen nincs!
Szóval ha legálisan akarjuk ezt megoldani akkor arra megoldás nem létezik! Ez van. Marad a ingyenes tárhelyre pakolgatott dolog.
Egyetlen egy kivétel létezik, ha az adott mű öregebb mint 70év.

Üdv. topi.

Illetve, ha engedélyt kérünk, és kapunk a felhasználásra a forrástól, vagy szerzőtől...

Ezten a témán jól elvitatkozhatunk egy darabig.... Engedélyt szerintem ugysem kapnánk semmire. Marad az illegalitás...

Illegalitásba vonulok! Lemegyek a METRO-ba, és megindítom a földalatti mozgalmat!

Anti-MS, NO-ArtisJus, világ processzorai egybe-süljetek!

Hát hja. Lehetne engedélyt kérni, de úgysem adnának. Beszéltem már az oldradio-s emberkével... Ő is próbálkozott már...

Egyébként azt nem értem hogy ha megkéred őket miért nem adnak jogot rá. Hisz ha megtetszik az újság, lehet hogy megrendeled... Nagyobb az esélye hogy így szeretsz meg egy magazint, mint hogy az utcán sétálsz és épp egy újságosbódéban megtalálod az egyik ujságban a keresett kapcsolást...

Szóval ha kicsit gondokodnak, akkor rájönnek ,hogy vesztenivalójuk nincs... Csak nyerhetnek az ügyön sok új elővizetőt...

Pontosan! Ez épp olyan, mint az "ingyen IC, alkatrész"-dolga. Lehet, elsőre ráfizetésnek tűnik, meg ablakon kidobott pénznek, de - szvsz - busásan megtérül!

Röviden az én esetem: Egy régebbi HE lapszámról olvastam, h valaki megépített valamit belőle. Az egész cikk 3 számban jelent meg. Nosza, megkerestem őket. Visszaírtak, a 3-ból két szám megvan (remittenda példányok!), szívesen elküldik, x Ft/db.
Megrendeltem, küldték.

Rá pár hónapra felfedezem ezt a fórumot, benne a nagy lehetőség, feltöltve (ha nem tévedek, Norberto jóvoltából) ftp-re, és lám, a 3 (engem érdeklő) szám mindegyike ott mosolyog rám! Na, nem örültem meg, h ezért pénzt adtam a cégnek, ráadásul nem is a teljes cikket kaptam meg, de eldöntöttem, eztán se veszem a lapot...

Most mi a helyzet működik a dolog?

Ezt kaptam a próbálkozásomra.

Norberto!

Akkor mostmár nem is üzemelteted tovább az ftp klienst?!