Sziasztok!
Szeretnék építeni egy DAC-ot a CS8416 és CS4334-es párossal. Azért ezekkel, mert ezeket tudom beszerezni elfogadható áron.
A neten számos kapcsolási rajzot találtam DAC-ra, de ezzel a két IC-vel egyet sem. Ha valaki tud, segítsen rajtam egy kapcsolási rajzzal, hardveres módú és kontrolleres megoldás is érdekel. Pesze utóbbi esetben a kontroller programja sem jönne rosszul. (PIC vagy AVR jöhet szóba).
Köszönöm.

Szia!
Én építettem már CS4390 és 4327-es ickkel , de tök ua. a bekötése, mint a 4334-nek, egyébként meg van a goglin hozzá kapcsolás. Bevallom viszont ritkán hallottam ilyen gyenge hangzást, bár sokan próbálkoztak már vele, pl. (Dunaudio), de a diyaudios fórumokon nem igazán istenítik ezeket a Crystal icket, szerintem meg ablakon kidobott pénz minden forint értre.

Itt a fórumon is épített már valaki CS4334-gyel, és az építő inkább dícsérte, mint szidta.
A bekötést tekintve főképp a CS8416-tal vannak problémáim.
A baj az a D/A-kkal, hogy vagy beszerezhetetlenek, vagy méregdrágák. Örültem, hogy találtam ezt a típust.

Megvan már a 4334?

Már megrendeltem. Két nap múlva itt van.
Azért ha van jobb javaslatod, amelyet emberi áron kis hazánkban is be lehet szerezni, ne tartsd magadban! Az is fontos, hogy a CS8416-hoz lehessen illeszteni.

Az ingyen az elég olcsó?
Van 4327 (20bit/48kHz-PDIP); 4390(24bit/48kHz-PDIP); és 4396(24bit/96kHz-SOL28). Valamelyikből tudok egyet adni akár ingyen is, én már nem építek velük semmit.
Egyébként visszatérve a hangjára, egy PC hangkártyától 100x jobban szól, de a Pierre LEURNE CD lejátszó mellett nagyon csúnyán elvérzett; be kellett látnom, hogy a komoly gépekkel nem a Crystal IC-k fognak vetekedni.

Ja igen, a mértékegységet nem árt tisztáznunk.
Én megelégszem, ha úgy fog szólni, mint a PC-s hangkártyám. Egy ASUS XD1 van a gépemben, és az utóbbi időben a tápfeszültség szűrése miatt elkezdett zizisedni a hangja. A tápban kicseréltem a kondikat, a zaj csökkent, de nem szűnt meg.
Itt lett elegem, úgyhogy kellene valami zajmentes zeneforrás, de Pierre-rel eszem ágában sincs versenyre kelni.
Köszi a felajánlást, de mint írtam az IC gyakorlatilag már megvan, és ha szerinted ezeknek ugyanolyan a hangjuk, akkor nincs értelme lenyúlnom az IC-det.

Az Audio Research, Bryston, Meridian nem elég komoly nevek? Ezekben is Crystal IC van.

Nem tudom, hogy hogy építetted meg, de én építettem CS8412 és CS4329/4390-nel DAC-ot és igen jól szólt.
A kevert jelű eszközökre vonatkozó tervezési szabályokat be kell tartani, az sokat számít. Azon kívűl érdemes kipróbálni más kimeneti szűrőfokozatot is.

Sziasztok.
Jól tudom,hogy a PCM1794 az teljesen kompatibilis a PCM 1798-al?
Tehát egy az egyben cserélhető is?

Nem jelentenek semmit, hogy ezek jobb gépek , mint a többi , azok sem szólnak mind jól , mellesleg egyik sem ultra high end kategória.
Számtalan külföldi , ill. magyar fórumokon is írtak már róla, hogy a Crystal DA ick interpoláló szűrője hibázik, hibásan számol, ezért a végeredmény is hasonló...
Lehet persze finomítani spéci táppal, passzív szűrővel, reclocking vagy jitter- mentesítő fokozattal , helyes nyák tervezéssel, de lássuk be egy gyenge motorból soha nem lehet komoly autót építeni.

Ezt azért bizonyítani is kéne! Megtennéd? Nagyon kíváncsi lennék rá.

Megmosolyogtató, amikor DIY oldalakon egyoldalas árnyékoló földfelület nélküli panelra épített háj end dacokat látok, teletömve tantalum ellenállással, tonnányi Black gate kondival és ezüst fóliás csatolókondival.

A mai kor D/A átalakítói igen magas színvonalúak. Egy 24 bites D/A teljesítményét lazán le lehet rontani akár 14bites minőségre is, ha panel elrendezése, földelések, komponensek orientációja nem megfelelő.

Egyoldalas panelra csak az amatőrök építenek da-t, de még a két layer is kompromisszumok hada, és ezt nem vitatta senki! (Az első DA-t kb 10 éve épíettem és már az is jobban volt strukturálva, nyáktervezve, mint amilyeneket mostanság látok. )
A DIY nem is feltétlen arról szól, hogy nyomjuk a földbe a dCS-t, Wadia-t, Mark Levinsont ,stb. de sok jól megépített kapcsolás is van közöttük, amik simán elérik 500e -1 milla közötti szintet.
A CS4390-el megépített DA-m legfeljebb a Marantz CD67 és DV 6200 hangjához tudott hozzá tenni valami, ott még jónak is tűnt a dolog, de jött a Lurne Elixir DAC -ja, és az enyém a kukába került...

Ami nagyon fontos és ami hangban nagyon nagy javulást hozott, az az IC-k digit (Vd+) és analóg (Va+) tápjának külön meghajtása. Ezeket előszeretettel szokták összekötni.
A CS4390-nek nagy a közös módusú jele. Ha az analóg fokozat CMRR-je nem elég nagy (ez kívánatos nagyobb frekin is), akkor nem fogja tudni ezeket a komponenseket elnyomni, ezek nemkívánatos zajként/torzításként meg fognak jelenni a kimeneten. Erre is érdemes figyelni.

Te vagy az emberem. AKM4395-öt keresek égen-földön, de a 96-os is jó helyette. Privátban megbeszéljük?

Mármint a CS4396?
Akkor megbeszélhetjük.

Készítettem két mérést. Az egyik a CS4390 négyszögjelátvitele. A másik pedig a Dirac impulzusra adott válaszfüggvénye (súlyfüggvény). Ha gond lenne, akkor itt azt kellene látnunk (aszimmetrikusság).

A hiba látható is, ugyanis pont az egységinpulzusra adott válasza a da-nak erős túllövés, és rezgés. Ellenben a non oversampling da-kkal (és SACD )szemben , ahol nagyon csekély a rezgés. Pont evvel a méréssel bizonyítja a SAKURA SYSTEM , hogy az interpoláláló szűrő a legtöbb esetben hibás!
A négyszögjel átvitelből nem igazán derül ki hogy hibás a minta, de tudjuk , hogy az emberi füllel semmilyen műszer nem veheti fel a versenyt, és bizony az "meghallja" a hibát. Nem véletlen tehát, hogy a nagy gépekben DSP-vel interpolálnak. Sok DA-ban szerencsére nincs is beépítve vagy kikapcsolható.

Ne haragudj, de nincs igazad. A Dirac impulzusra adott válasz súlyfüggvényen a CS4390 esetében nem látható hiba. Az lehetséges, hogy más szűrőkarakterisztikával más válaszfüggvény adódna.
Felteszem az Accuphase DP70V válaszfüggvényét. Ez is rossz lenne? Kétlem...

Sajnos nem értettél meg, nem érted miről is beszélek, mivel a DA ismereteidből egy rész hiányzik!
Az alábbi linken megtalálod a 47 Laboratory (SAKURA SYSTEM ) teóriáját , ahol egyértelműen bizonyítják a hibás szűrő működést, ami pl. CS4390-re is jellemző.
A tervezési szabályokkal természetesen egyetértek, csak ne feledjük el , hogy ezek minden típusú DA csippre , ill. rendszerre vonatkoznak.
Amit készítettem DA-kat pl. TDA1541, TDA1543, (16bit/44kHZ !) helyből sokkal jobban szólt a Crystal icktől, és ezek tények, nem elmélet. Nem állítom, hogy minden FIR szűrő rossz , ezért foglalkozom egyáltalán pl.a BURR BROWN (mát TI néven fut) ickkel, szerintem a legjobb hangú berendezésekben ezt használják. Bővebben: Link

Ha hiszed, ha nem én is hallottam már a NOS-ról.
Nem új dolog, az Audio Note már 2000-ben is forgalmazott ilyen DAC-ot, hallottam is szólni.
Azért vannak jó hangú digit szűrős modellek is.
No, meg azért a 47Lab-tól nem fogok mindjárt hanyatt esni, mivel láttam már belülről az általuk gyártott DAC-ot. Inkább nem szólok semmit...

Szeretnélek emlékeztetni arra, amit írtál:
"Crystal DA ick interpoláló szűrője hibázik, hibásan számol".
Nekem az általad említett cikk nem bizonyíték. Ez a háj end újabb hóbortja. Ilyen már volt is lesz is.

Azért az iparban elég sok FIR szűrő teszi a dolgát, sőt még abban is van ilyen, amivel a NOS DAC-ot mérni lehetne. Sokkal komolyabb feladatokban derekasan helytáll az a szegény FIR szűrő, mint a hájendesek céltáblája. Nem érdekes? Egyébként érdemes átgondolni, hogy miért is alkalmazunk digitális szűrőt.

Ami a D/A ismereteimet illeti, bizony van még mit tanulnom, annyira szép és érdekes ez a terület.
Azért... terveztem neked egy FIR szűrőt.
Ha már úgy is írtad: "A hiba látható is, ugyanis pont az egységinpulzusra adott válasza a da-nak erős túllövés, és rezgés.".
Érdemes megvizsgálni mivel függ össze ez a rezgés.
A diagrammok elég beszédesek. Látható, hogy minél meredekebb levágású szűrőt használunk, ez a lengés, annál hosszabb.

Ime két kép arról a bizonyos túlmintavételezés nélküli 47 Laboratory DAC-ról... Ezért kell százezreket fizetni?!

Igen, tudom milyen egyszerű és gagyi a belseje, hogy nem éri meg az árát, ennek ellenére mégis jól muzsikál. Mellesleg lehet ettől jobbat is építeni, pl. TDA1541A, AD18XX, stb.
Hallottam egy házi építésű DA-t még 2000 körül, abban PCM1710 + YM36xx jelfogadó volt, az is gyalázta a 4390-es ict, pedig nem volt tele méregdrága kondikkal, ellenállásokal, stb. Akkor arra döntöttem inkább nem keresgetem a műszaki hátterét a gyenge hangzásnak, hanem inkább kipróbálok más icket is , és ez bevált. Elfogadom azt, hogy a műszakilag gyengébb, érthetetlenebb megoldások is lehetnek jók, és nem őszűlnék abba be, hogy keresgetem melyik FIR szűrő miért és hogyan hibázik. Vannak jó FIR szűrők külsők és belsők, és rengeteg rossz megoldás létezik .
Húsz év hifi fejlesztés után azt vallom, hogy sok estben a precízen megtervezett, megépített erősítők, CD-k, DA-k sokszor gyengébben szólnak, mint amit csak úgy összehánytak...

Egy pillanatra még visszatérve a 47 Labs DA-hoz: van azért néhány trükk , amit néhány fejlesztőmérnök, stb. ha ránéz észre sem vesz! Pl. : annak hogy nincs benne egy normális méretű nyák , hogy az alkatrészek egymáshoz vannak forrasztva, az elkókról a kabát el van távolítva, mindennek oka van! Minden a hangminőség miatt van úgy megcsinálva ahogyan.
Ezt a DA-t le sem lehet úgy másolni, hogy tökéletesen ekvivalens hangzást kapjunk!
Nah, ez is a DA építéshez tartozik...

Számomra nem ez a fejlesztési irány. Inkább az alábbiakat tekintem etalonnak.
(Egyébként az "elkókról a kabát el van távolítva" dologtól jelentősebbenek ítélem a csillagpontos földelésre való törekvést. Lásd a nagy "ónpacát".)

Nem kell beleőszülni.
Ma rendelkezésre állnak azok az eszközök, technológiák amikkel túl lehet lépni egy sor problémán. Nem az a fejlesztés, amikor megpróbálok eliminálni egy problémát és hármat hozok létre vele.

Az ML cd valóban komoly (jó hangú ) fejlesztés, csak minek az árán... Az ilyen cégek egy projekre több pézt fordítanak, mint én amit valaha is megkereshetek.
A fejlesztéseknek van persze értelme, csak a kompromisszumokat kell megtalálni, kinek mi éri meg, de a legnagyobb neveket úgysem lehet überelni.

Komolyan mondom élvezet olvasni a "vitátokat"... de tényleg.
Amiket írtok, mutattok... hajmeresztő és elkápraztató. Főleg az utolsó két kép a heszekben... csak így tovább. Megvan miért is szeretem a HE-t.

Csatlakozom.
Én is az ilyan h.sz-okért szeretem az oldalt.
Tanulságos beszélgetés volt...lesz.
Már megint kevesebbet kell kérdezzek.

A legnagyobb neveket jó ötletekkel lehet überelni.
Ahogy írtad, az igazán jók DSP-znek. A szoftver a hardver. Szerencsére vannak olyan D/A IC-k, amikhez érdemes DSP-t illeszteni.
Itt lehet hozzáadni azt az értéket, amivel jó eredményeket lehet elérni. Ha más nem legalább tudod mitől szól úgy ahogyan szól, tudod kontrolálni.
Mi akadályoz meg bennünket abban, hogy elkészítsük azt a DAC-ot, ami kibontja művészetet, a zenét?
Mindig nagy figyelemmel olvastam a Theta-ról, Wadia-ról, akik már a 90-es évek elején is DSP-t használtak.
Lenne pár ötletem a témában.

Tegnap meghallgattam pár CD-t. J.S. Bach, Rákász Gergely, Presser Gábor, Tátrai Band, Mike Oldfield, Vangelis. Olyan, mintha dimenziói, formái lennének a hangoknak.
J.S. Bach-nál az ember elgondolkozik pár dolgon. Itt ér össze az Ég és a Föld. Egyszerűen fantasztikus. Már csak ezért is meg kell csinálni egy jó DAC-ot.

Fejemben van egy új kimeneti fokozat terve egyenlőre a CS4390-hez. Az eredeti szűrő Butterworth típusú. Ez viszont nem lineárfázisú. A Bessel szűrő, viszont az, konstans a csoportfutás ideje. Átszámoltam a szűrőt a Bessel együtthatókkal. Leszimuláltam a két szűrőt. Érdemes megnézni a négyszögátvitelüket. A Bessel szűrőé sokkal szebb, nincs túllövés a négyszögjelen.

Nem tudom, hogy megvan-e neked az Audio Magazin 2000/novemberi száma. Tesztelték és mérték a Mark Levinson No.37 transzportot és a No.36 DAC-ot. A frekvenciaátvitelen messziről fel lehet ismerni a Bessel szűrő freki karakterisztikáját. Ki is emelték az egyenletes fázisfutást.
Ezen kívűl szimulációkkal már megterveztem egy nagy közösmódusú jelelnyomású erősítőfokozatot. Ennek van egy ultra-alacsony torzítású változata is.