Kg mérik a fogyasztást.
De tessék itt van egy kis számolás a képen.
Ful terhelésnél 100 fővel számolva.

3.4l/100km fogyasztás. Ezt nagyon kevés kocsi tudja alulmúlni fogyasztásban.

Jó neked, ha megteheted. Nekem 400kg szerszám van rendszeresen az autóban plusz anyagok és járom az egész országot, mert így van munka. Mindig irígységgel figyeltem az olyan embereket akik a fővárosban laknak, 20-30m-nél többet soha nem kell gyalogolniuk, lift viszi őket a többszintes épületekben, 50m-en belül 10 kávézó jut rájuk. Csak hát kellenek a buszsofőrök, a buszok, az irányítás, a sofőröket is el kell juttatni, a szervíznek is oda kell tudnia érni ha lerobban, a kávézókat is fel kell töltenie valakinek, a bútorokat is szállítani kell, a lifteket is csak javítani kell valakinek és ha beszorul valaki , kell szakember aki kiszabadítja. Az életet lehet 2 dimenzióban nézni, de ne csodálkozzon az ember, ha minden lapos abból a szögből. Egyszerűen nem járhat mindenki tömegközlekedéssel és nem mindenki járhat a közelbe. Az adókat pedig be kell tudni fizetni. Ha pedig ehhez az embernek reggel Budapesti agglomerációból Nyíregyházán, majd Miskolcon kell kezdenie, utána Lentibe elszaladni, azt megnézném, tömegközlekedéssel és egy halom szerszámmal, anyaggal, hogyan oldod meg? Én eddig csak autóval tudtam. Abból sem egy kispolskival, vagy 80km-es E-autóval. Csak diesellel.

És ilyenkor is irigyeled őket? A falu se jó, na de belvárosban lakni, ahol egész napos a zaj meg a szmog én nem bírnám, megőrülnék. Ráadásul bármerre nézel, beton, tégla, aszfalt...
Kényelmesnek kényelmes az biztos, na de hogy ne lehessen egyet sem szippantani a friss levegőből mert nincs...
A legjobb egyébként a kettő kombinációja, vidéki kertes ház, és nem mész sehova mert nem kell. Ja de, néha boltba meg postára el kell cammogni.

"és egy halom szerszámmal, anyaggal, hogyan oldod meg? " - ki beszélt itt a munkáról? Miért kellene a buszon cipelned a cuccaidat? Maradjunk már a realitás talaján kérlek!

Gondolom azért mertt nem mindenki irodában dolgozik. Vannak kiszálló szervizek, kőműves brigádok stb.

"Én tömegközlekedéssel járok mindenhova. És lehetőleg a közelbe, nem pedig másik városba/országba. "
A legtöbb ember munka miatt használja az autót (amiből ez a beszélgetés elindult), ha nem munkaeszközként, akkor a munkahelyre jutás miatt. Ez a realitás...

Bp. határától pár száz méterre lakom és Budapesten dolgozom. Dönthetek úgy, hogy tömegközlekedem, és akkor 1 óra alatt érek be, de figyelnem kell a menetrendet (ha elmegy a busz az orrom előtt, akkor +20 perc), 3-szor szállok át VAGY autózom 15 km-t, ami a dugók ellenére is 30-40 perc, és anyagilag is kb. ugyanannyi, mint a bérlet a feleségemnek meg nekem, plusz még a heti 3 edzésemre hurcolt cuccom is elfér a csomagtartóban (több, mint 120 centis sporteszköz + egy nagy táska védőfelszerelés...).
Azt gondolom, a döntés nem annyira az enyém...

Egyébként a városok levegőjének a tisztaságát nem korlátozásokkal kellene megpróbálni javítani, hanem valódi, tényleg használható alternatívákkal. Pl. olyan utak megépítésével, amik elkerülik Bp. belvárosát. Nagyon sokan közlekednek a Duna egyik oldaláról a másikra, különösen délen. Ott az M0, ami eléggé nagyot kerül, és ráadásul folyamatosan átépítik, vagy ha nem, akkor meg balesetek vannak. A legtöbben befelé menekülnek, a Lágymányosi hídra, de az is folyamatosan be van állva, ezért, aki teheti, még beljebb megy. Így persze minden forgalom átmegy a belvároson... Ezért kellene az a két beígért híd az M0-tól beljebb. Az egyik esetében már lezajlott a pályázat, de attól tartok az is csak a jelenlegi igényeket igyekszik enyhíteni, de azt sem oldja meg teljesen, pláne nem azt, ami akkor lesz, amikorra elkészül...

Egyébként, ha tehetném lovon járnék... Napi 2x15km, az nem is olyan sok, csak túl sok a károsanyag-kibocsátása, bár még mindig kevesebb, mint egy tehénnek.

A közlekedés másik -itt kimaradt- szempontja az idő, mennyi idő alatt teljesíthető indulástól érkezésig. Ez is sokat nyom a választásban, hogy mivel, pld.: ló nagyon lassú.

Valamint meglehetősen sok karbantartást igényel.

Üzemanyagot viszont szinte mindenhol ingyen betermelhet. Teljes tankolás legeléssel is kb.: 20 perc.

Ne feledkezz meg arról, hogy a ló is bocsájt ki káros anyagot, aminek maximum a verebek örülnek.
Az irígység részemről amúgy erősen ironikus volt. A dugódíj hallatán is kiráz a hideg, hiszen épp a kiszolgáló mesteremberekkel és árufeltöltőkkel csesznének ki legjobban. A városlakók többet szívnának, ha emiatt elmaradna az ellátás, mondjuk a plázákban, a mozikban, az éttermekben. Márpedig, ha valamelyik okostojás megszavazza, lesz belőle gond bőven. A közlekedés decentralizálása jó irány lenne. Ahogy több országban is. Nálunk Budapest függőség van. Ha kell, ha nem - át kell haladni rajta. Elindult valami, de nagyon gyér eredmény van. A legnagyobb dobás eddig az M0 volt, amit követnie kelett volna az M0/1,2,3,4,5 stb utaknak is. De sokszor már az is előrelépés lenne, ha bezárulna az a gyűrű.

És a 737-300 már öreg mint az országút, 35 éves típus, az újabb gépek sokkal takarékosabbak.

A 737-800-at néztem meg wikin, max. 26e liter (kb. 20 tonna) kerozin tankolható bele és 5400 km a hatótávolsága. Ha azt mondom, hogy 2e liter a biztonsági tartalék (valamennyi tuti kell, lehet ettől több is), akkor az 444 liter / 100 km. 150 utassal számolva ez 3l/100 km alatti fogyasztást jelent, és az utasok mellett még egy csomó csomagot is vihet. Rövidebb távon pedig kevesebb kerozint cipel, tehát még kisebb tud lenni a fogyasztás.
Az elhíresült 737 MAX pedig nyilván még hatékonyabb

Ó nem, a dugódíj annak a párszázezer embernek fájna igazán, aki Pestről kiköltözött a jó (jobb) levegőjű agglomerációba, hogy aztán naponta bepöfögjön a városba dolgozni, majd meló után hazapöfögjön.

Bár jobban belegondolva a jelentős részük Pesten számítógéppüföléssel termeli a dzsidipit, amit épp tehetne otthonról is. Csak ugye a magyar főnökök nagy része még ott tart a törzsfejlődésben, hogy "Józsi csak akkor dolgozik, ha látom hogy ott ül a székében, és ő is látja hogy látom, mert különben csak lógna". Ami amúgy egy baromság, mert Józsinak van egy feladata és ahhoz egy határideje, és ha határidőre kész van a feladatával, akkor nyilván dolgozott.
Szóval ha a dugódíjat egy távmunka-ösztönzéssel kapcsolnánk össze, akkor lehet ez a párszázezer ember is jól járna...

Nyilván, hogy nem jo a szmog, én is kiköltöztem a városbol, de a mai szmog csakis a forgalom gyarapodására vezethetö vissza. Azt meg aligha lehet megállitani, mert akkor te sem, meg mások sem mehetnek haza, a boltokba nem juthat el az áru, az iparos nem mehet hozzád csapot, kazánt stb javitani. A szmog jelentös része az forgalombol származik ( teljesen mindegy milyen közl. eszközböl, vagy egyes bamba zöldek azt hiszik, hogy egy Tesla nem veri fel a port meg a szemetet az utcárol?) Tehát az ilyen korlátozás a városok végét is jelenti. ( és már láthatok a körvonalak)
Ha az ember ugy visszagondol ( én megértem a 80-s években az angol iparvárosokat meg máshol is sok ilyen ipari központot, ott a szmog több nagyságrenddel nagyobb volt, nem is beszélve olyan iparágakrol ahova manapság a rengeteg tisztitoberendezés ellenére sem engednek be gázálarc nélkül. Ott az emberek valamikor minden védöfelszerelés nélkül dolgoztak. És ez nemcsak a hirhedt büzös üzemekre volt érvényes hanem pl mosodára, malmokra stb.)
A másik gond, hogy többek között te is a köolaj eredetü szmogrol beszélsz, a Földünket meg állitolag inkább a CO2 veszélyezteti, aminek viszont vajmi kevés köze van a közlekedéshez. Mégis azt akarják betiltani, nem a szénsavas italokat a szodátol a pezsgöig. Azokban hány liter CO2 szabadul fel naponta. Arrol nem is beszélve, hogy minden ember egy liter levegö belélegzésével legalább ugyanannyi CO2-termel. De nemcsak az embereink, de az állataink is. Hányan is vagyunk? 7 miliárdan?
Lehet, hogy valaki ki tudja számolni ez mennyi CO2 naponta. Mikor hallottunk a világmegmentöktöl egyetlen gondolatot is, hogy itt érdemesebb lenne korlátozni, mint a privát közlekedésben. ( igaz csak az utobbiban van biznisz).

Ez a baj, hogy beterelték a népet nagyvárosokba, egy kupacba, hogy ott majd milyen jó lesz nekik. És tényleg jó, mert ott egy helyben alkalmazzák, etetik, szórakoztatják őket, és még arról is gondoskodnak hogy a megkeresett pénzét gyorsan el is tudja költeni. És ez utóbbi volt a legfontosabb. És ennek az egésznek a kiszolgálása elég komoly logisztika.

A 737, A320, A321 modernebb kiadásai 1-2ekm közötti távokon, "fapados" utastérrel, teljes ülőhely kihasználtság mellett akár 2l/100km/utas alá is bemehetnek. Ettől az 1-2ekm tartománytól felfelé kicsit nő a fogyasztás (egyre jelentősebb kezdeti üzemanyag terhelés), lefelé meredeken nő (fel-leszállás, gurulás igénye oszlik el egyre kisebb távon). Ezen a távon ezek a leghatékonyabb gépek, legtöbb útvonaluk is ebbe a tartományba esik és ezekből repked a legtöbb (mondjuk sok régebbi kiadás is, azok nem ilyen hatékonyak).

Nyilván arra, és persze az autópark állapotára vezethetö vissza, csak a forgalom jelentős részben azért nőtt, mert százezrek költöztek az agglomerációba, nagyon sokan Bp-ről (1990-2011 között 400 ezerrel csökkent Bp. hivatalos lakossága), miközben a munkahelyek nagyrészt a nagyfaluban maradtak vagy keletkeztek.

A 2011-es népszámlálás adatai szerint 225 ezren ingáznak dolgozni Budapestre, kétharmaduk az agglomerációból (Bővebben: Link). Azóta ez a szám valószínűleg nőtt, 300 ezres becslést is olvastam.
Szintén KSH doksi szerint az ingázók 50%-a autóval ingázik: Bővebben: Link


A kőolajból lesz baromi sok CO2, NOx, és stb. is, és az a fő baj ezzel, hogy orrom alá füstölik. Gyors guglizással az EU üvegházhatású gázkibocsátásának negyede a "transport" kategória (Bővebben: Link), ami baromira nem kevés.

Dehogy terelték, az urbanizáció egy természetes folyamat, lezajlott a világon szinte mindenhol. Logisztika persze kell hozzá, de az kell minden máshoz is. Ha Csajágaröcsöge-Alsón lenne az étterem vagy a cipőbolt, akkor is oda kellene logisztikázni az árut, és hát a vevőt is.

Már megbocsáss, de ez hatalmas demagógia!

Szerinted a CO2 többsége miből származik, ha nem kőolaj eredetű? Jó, lehet földgáz és kitermelt szén is... De az is ugyanaz a kategória (vagyis fosszilis).

Szerinted a szénsavas termékekben felszabaduló CO2 honnan kerül bele? Azt bizony a légkörből vonják ki, vagyis amikor felszabadul csupán visszaeresztjük azt, amit előtte pár hónappal kiszedtünk onnan.
És szerinted az állatok (beleértve az embereket is) honnan származó CO2-t lélegeznek ki? Bizony azt, amit korábban (tipikusan néhány nap-hét-hónap átfutással) valamilyen növény a légkörből kivont, fotoszintetizálással a napfény energiáját felhasználva cukrokká és egyéb bonyolult vegyületté alakította, majd mi ezt az energiát felhasználva visszajuttatjuk a légkörbe.
Ez mind (szénsavas italok, állatok légzése) nem valódi kibocsátás, csupán a CO2 körforgás része! Ezeknél ha nem lenne a kibocsátás előtt légkörből való kivonás, akkor létre sem tudna jönni! Ha nem lenne CO2 a légkörben, akkor a növények nem lennének képesek a fotoszintetizálásra, vagyis nem lenne mit enni az állatoknak (beleértve az embert is). Ez is egy lehetőség, de akkor a legmagasabb fejlettségű élőlény a kék alga lenne, vagy valami hasonló...
A fentihez hasonló kijelentések miatt gondolom néha, hogy a zöldek között a zöld alga a legértelmesebb, mert még "ő" is tudja, hogy szüksége van a CO2-ra.

Tömegközlekedés közben azért néha szétnézel? Én agglomerációból járok be, de nagyon sokan nem számítógép püföléssel keressük a kenyerünket - bár hozzá tartozik a napi munkához az adminisztráció is, csak azért kapunk notebookot, hogy otthon folytathassuk a munkát, ha ledolgoztuk a 12-14 óránkat. Mert a főnöknek soha nem reggel 8 órakor jut eszébe munkát adni, hanem késő délután - de még aznapra, ha már úgyis ledolgoztad a teljes napot. Távmunka? Az termel a valóságban, vagy csak a virtuális bitcoinokat növeli? Informatikus létemre nem sokra becsülöm a mai technológiával elért alacsony hatásfokot. A számítógépek előtt termelékenyebbek voltak az emberek - én is. Egyedül az ügyintézés gyorsult fel, de azt is lerontja, hogy túl sok az ügy...

Akkor szerinted az emberek kilélegzése miatt vannak ilyen állapotok....

Tudományosan bizonyitott, hogy a CO2 mennyisége nem irhato kizárolag a köolaj elégetésére. Minap egy tudományos müsorban szinte dekára kiszámolták, hogy miböl mennyi CO2 keletkezik. Aszerint a köolaj eredetü CO2 mindössze a 6. helyen volt világméretben. És már itt is irtam, hogy az elátkozott dizelautokbol jön a legkevesebb CO2.
Senki sem vitatta, hogy honnan nyerik a CO2-t, de ahhoz, hogy annyit ki tudjanak nyerni, ahhoz azt a mennyiséget bele is kell vinni a levegöbe, és azt az ember és az állatvilág teszi, nem pedig valamilyen füstölgö auto vagy gyárkémény.
Az ember és az álatvilág maga termeli a CO2-t ugy, hogy beszivott levegöböl kinyeri az oxigént és ami marad azt, mint CO2-t lélegzi ki. Ez igy lett kitalálva, amit meg a növényzet visszaállit oxigénre. A baj az, hogy az emberiség és a hozzátartozo állatvilág száma exponenciálisan növekszik az utobbi 70 évben ( a Föld lakosságának a száma az ENSZ adatok szerint megháromszorozodott, ugyanez sajnos nem mondhato el a növényzetre.) és ez okozza a gondot s nem az autoforgalom.

Nem én mondom, hanem azok a tudosok, akik ezzel foglakoznak ( pl. az ENSZ keretében) nem egy zöld párt vagy Gréta szintjén. És talán még a laikusnak is érthetö, hogy a Föld kapacitása végleges, márpedig alig 50 év mulva már 10 milliárd emberrel számolnak - és ahhoz megfelelö mennyiségü élöállat is kell, ami a táplálékot adja.

Ne keverd össze a dolgokat, mint a bunko populisták teszik.
A CO2 okozza állitolag a Föld felmelegedését és csakis azt akarják csökkenteni 2030-ra vagy 2%-l és csakis azért rottak ki büntetéseket.
Abban a törvényben vagy tervezetben az NOx-röl szo sincs! Az a felvert por ( a szmog 60 %-a, függetlenül attol, hogy mivel vered fel.)

Hidd el, baromi sokan bejárnak csak azért a munkahelyükre, hogy az irodai számítógépen munkát végezzenek. Tízezrek, de szerintem inkább százezres nagyságrend. (Én is kb. 95%-ban ezt csinálom, és nagyon sokan mások is.) Van aki városon belül, van aki az agglomerációból jár be dolgozni, és tölti ezzel fölöslegesen az idejét, és tölti meg az utakat/tömegközlekedést.

Miért? Mert ez az elvárás, mert így szoktuk. Az már valami nagyon haladó munkahelynek számít, ahol heti 1 nap homeoffice "engedélyezett" - pedig az ilyen embereknek hetente 1x is leginkább azért lenne érdemes bemenni, hogy arcról megismerjék egymást....

"Ne keverd össze a dolgokat, mint a bunko populisták teszik."

Én is ezt kérem.

"A CO2 okozza állitolag a Föld felmelegedését"

Az ezzel foglalkozó tudósok, gyakorlatilag 100%-a azt állítja, hogy a mostani klímaváltozás jelentős mértékben emberi tevékenység következménye. És igen a sokmillió éve a földbe került növények és állatok ember általi elégetése ebben jelentős faktor.

"és csakis azt akarják csökkenteni 2030-ra vagy 2%-l és csakis azért rottak ki büntetéseket."

Nem csak azt akarják. A CO2 az egyik fő mumus, de sokkal több káros/veszélyes anyag kibocsátását (határértékét) is csökkentik/csökkentetik.

"Abban a törvényben vagy tervezetben az NOx-röl szo sincs! Az a felvert por ( a szmog 60 %-a, függetlenül attol, hogy mivel vered fel.)"

Ha jól tudom a NOx leginkább az ócska (katalizátor nélküli) benzines és modern, részecskeszűrős dízel autókban keletkezik.

Vicces szerintem ez az egész hiszti. Persze az "ember " szereti a maga művének tudni a klímaváltozást, de az igazság az, hogy egy jégkorszak végén vagyunk. (Volt már ilyen több is.) A Föld életében többször volt, hogy a sarkokon nem volt jég, mint hogy van. Azért van Szibériában például annyi kőolaj, mert ott trópusi erdők voltak. A CO2 meg a növényeknek kifejezetten jót tesz. Arról még nem beszéltem, hogy a világ 7 legnagyobb tanker hajója annyi szén-dioxidot bocsát ki, mint a Föld összes személyautója összesen. Mégsem azokra szerelnek katalizátort. Meg a többi hajóra, repülőre, bányagépre és még sorolhatnám. Ez a "klíma védelem" egy jó biznisz. Ezt azért látni kell.

Ez a távmunka ösztönzés nem lenne rossz! Én is bejárós vagyok (ugyan nem pestre), és nem is számítógépet püfölökHa legalább azokat bíztatnák a távmunkára akiket lehet, akkor nekik elég lenne a bevásárláshoz, stb autóba ülni, és vegyük észre hogy ez is jelentős fegyvertény lenne! Ha már csak a forgalom csökkenését vesszük, akkor is tiszta haszon, de ugye csökken a dugó, csökken a kibocsájtás, csökken a zaj. Az előnyeit mindenki élvezné!
Én felvetném a döntéshozóknak, ha tudnám merre kell

Igen tudom hogy 1000 éves. De már a régiek is elég sporolosak voltak.

Igen távmunkában 2000-3000 ember marad otthon még egy budapesti viszonylatban is nem kevés könnyebbség jelentene. Csak a főnökök nem gondolnak erre a kötetlen munkaidő+otthoni munka. Igen van benne rizikó. De aki ténylegesen dolgozik határidőre annak több bért kell adni és törekedni a megtartásra.