Fórum témák
» Több friss téma |
Tökéletes megoldás Csak . . .
Kell hozzá egy jópofa mikrovezérlő, ami ugyan a skála kijelzést is megoldja, de a programjában jól el lehet bíbelődni az időzítésekkel.
Egy kérdés. Ez az én 2 tranzisztoros reflexem olyan érzékeny mint a gyári rádió. Próbálgattam más tekercsel de még külső antennával sem sokat fog. gondoltam RH ra rakni. Jól vana ferritrúd sem tud 10MHz nél többet. Mekkora az érzékenysége egy KH és mekkora egy RH rádiónak? Az szuper regeneratívval valahogy csak Pest szólt, az elég jó RH-n a visszacsatolttól jobb a reflexem és KH sokat kellet állítanom RH akkor még többet kell ha széles sávon használnám(2-5, 5-10MHz).
Van neked hiteles kimenő szintű RF generátorod ?
Idézet: „2 tranzisztoros reflexem olyan érzékeny mint a gyári rádió” Akkor talán könnyebben eltudnád ezt dönteni. (igen persze fülre is lehet mondani valamit mert mindkettő hallja vagy nem hallja ugyan azt) Igaz a méréshez kellene műantenna is a generátor kimenetére. Ami egy R L C tagokból álló áramkör. Régi rádiók (magyar/orosz/lengyel/cseh stb.) szervizkönyvein benne vannak a gyári specifikációk listájában a sávonkénti érzékenység értékek is. (pl.: milli/mikroV / m mértékegységben) pl ezekben : Rádió és televízió vevőkészülékek 1956-1957 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1958-1959 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1960-1963 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1964-1966 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1967-1969 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1970-1971 Kádár Géza Rádió és televízió vevőkészülékek 1972-1975 Kádár Géza Rádió és TV kapcsolások 1975-1977 Kádár Géza A hozzászólás módosítva: Feb 10, 2020
Nincs ilyen generátorom. Mérés hogy történt ? Sehogy A gyári Ei Nikola Tesla tjunerom amit megfogok azt fogom a reflexen is,a messze adok gyengék 1 led gyullad ki az allomaserrőságjelzőn ugye Pestnél 5 led, A reflexen Pest hangos a többi van de halk. Más rádióimon Pesten kívül más nem szól ferrittel. 2 elektroncsöves rádióm nem szól külső antenna nélkül. Majd utánanézzek. Lehet nem lesz jó ugyanaz a technológia mind 2 hullámra :-/
Itt Debrecenben sokkal jobban fogható a solti adó , mint a nyíregyházi, pedig
az előbbi 200 km az utóbbi meg csak 50. Igaz a Solti 2000 kW míg a nyíregháza 25 kW. Hatalmas különbség van a foghatóságukban, egy pc hangszórón(3.5 jackes) egy rezgőkörrel szól a Kossuth, a nyíregyházi a legjobb vevőkapcsolásommal se tökéletes, sőt a gyári rádiókon sem.
Kérdés mennyire érzékenyebb rádió kell rövidhullámra mint középre?
Az érzékenység nem mindig egyszerű fogalom! Alapban, amire esély van, mérés szinten korrekten, az a klasszikus bemeneti érzékenység mérése. Ez független az antennától, csak az elektronikától függ. Nagyfrekvenciás osztókkal és jelgenerátorral szépen mérhető...
Amit viszont megadnak a gépkönyvekben, műsorszóró rádióknál az nem ez az érzékenységi paraméter, hanem az elektromágneses térerőre vonatkoztatott érzékenység! Ez ugye egy komplex dolog, mivel mindig benne foglaltatik az antenna is, ami erősen befolyásolja a végeredményt! Ezt otthoni körülmények között elég macerás mérni, mert meghatározott távolságban, meghatározott, ismert elektromágneses térerőt kell tudni generálni, ami nem egyszerű feladat. Ezek után nem mész semmire azzal, hogy ismered akár egyazon rádió KH, RH térerősség érzékenységét, mivel teljesen más az antenna hatásfoka frekvenciától függően. Simán előfordul, hogy az elektronika mögötte ugyanolyan(vagy közel) érzékenységű mindkét sávon...
Ezt nem tudom megmondani, mert nagyon sok mindentől függ, de érzékenyebb kell
mint egy erős és közeli KH adóhoz. Ha hosszúdrót antennát használsz, akkor azonos antennaméret esetén egy rövidebb hullám vételénél jobb az antenna hatásfoka. Fél hullámhossz az ideális antennaméret(ha jól tudom), ami 7MHz esetén 20 méter, míg 700KHz esetében 200m. Szerintem ezért is lehetnek gyengék a ferrit antennával a rövidhullámú adók, mert ott ez a különbség nincs meg, sőt a ferritnek nagyobb lehet a csillapítása magasabb frekvencián.
Sziasztok !
Néhány hete írtam arról, hogy dc vevő elé teszek rf erősítő fokozatként regeneratív vevőt. Hosszú ideig nem kezdtem neki a gyakorlati megvalósításnak, elébb fetes regen vevővel próbálkoztam, majd franklin regen -el ez utóbbi néha működött, is, valóban megerősítette a morze hangját, de nehéz volt kezelni, és a regen vevő -t kihagyva jobb volt a minőség. Az elképzelés talán működhet, de az én szerelési színvonalamon, nem tudtam normálisan megcsinálni. De szerintem nehézkes, nem hozta a kívánt eredményt. Talán nem volt hiábavaló a próbálkozásom, mert a franklin regen elég jól működött, és pusztán ferrittel tudtam rövidhullámú adókat venni. https://cdn.hackaday.io/images/1967001483756848674.png itt a kép a vevőröl, ezt csináltam meg leegyszerűsítve. https://www.mikroe.com/ebooks/radio-receivers-from-crystal-set-to-s...ignals itt az eredetije ahonnan a hackaday vette.
Ezeket a rajzokat láttam URH-rs valójában KH-RH-URH változatban is megy elméletileg. De sosem próbáltam.
Nem lenne egyszerűbb, ha egy közönséges erősítő fokozatot tennél a DC vevőd elé?
Egy hármas forgóval, még szelektívet is készíthetnél.
Ez érdekesebbnek tűnt, de lehet nem véletlen hogy nincs ilyen.
Lényegében ez olyan mint a "noisy regen", a felépítése egy
kétfokozatos erősítő egyszerűsítésével hozták létre.
Itt a nem egyszerűsített franklin oscillátor. (Itt q sokszorozóként.)
Ha már Franklin akkor itt egy másik :
Franklin Audion Franklin oszcillátor is hasznos , mivel a fázis és amplitúdó feltételeit a 2 fokozatú erősítő beállítja , a párhuzamos LC rezgőkörnek "csak rezegnie" kell , a saját rezonanciáján, a kis értékű pár pF csatoló kondik nem fogják zavarni a rezgőkör tulajdonságát.
Egy érdekes kísérletet végeztem a 4066 -os ic mixelési képességével
kapcsolatban. A a 4066 os mixert 10,5 MHz-s osc.-al hajtottam, és a kimenetéről levettem a aluláteresztő szűrőt, és a mousetrap vevő antennáját kötöttem oda. A mousetrap 7MHz alatti vételre volt állítva. Morze jeleket hallottam, nagyon nagy valószínűséggel nem 40m-es, hanem 80m-es morzét, mert a 4066-os mixer 10,5 Mhz- osc. jel miatt a 3.5 MHz-es antennajelet épp 7 MHz környékére keverte. Gondolom 7-re keverte a 10,5+7= 17,5 MHz-t is de ott nem volt jelentős adás. Ezzel a bekötéssel nem egy kétszer kevert vevő jött létre?
Sajnos nem kizárt, hogy 7MHz-s adás jutott be, a második vevőbe.
Mindenesetre az "IF" frekvenciát nem 7MHz-re kell választani, hanem ahol nincs adás 
Teljesen egyet értek, amiket írtál a franklin osc.-ról!
Itt egy elég jó megvalósítás. http://qrp.gr/minivfo/ Ha kicsit egyszerűsítenénk rajta, sokkal instabilabb lenne?
Attól hogy egy marék kondit raktak a rezgőkörbe ... attól az még nem változott meg a rendszer
A kimeneten van 2 tranzisztoros levalaszto illeszto es 3 mint amplitudo stabilizator, mukodik.
Lényegesen leegyszerűsíteném, (egyelőre)
Lenne két tranzisztor az osc, a jelet nem feltétlenül a rezgőkörből csatolnám ki, hanem a két erősítőfokozat közül, amit itt (ha jól emlékszem) 470pF kondenzátor köt össze. Ezt egy tranzisztorral erősíteném.
Az LC körből való kicsatolással kevésbé torzított jelet kapsz.
Felharmonikusok többen lehetnek a kollektoron. Az a 2 tranzisztor kb 200-300 erősítéssel dolgozik.(persze a miller kapacok ezt söntölhetik ,felsőbb frekvenciákon így csökkenhet az erősítés) A kollektor " kikoppan" tápfeszhez , ott " kockásabb" torzultabb lesz a jel, ami VFOnál kevésbé hasznos jellemző. Laza pár pFes kicsatolás az LC rezgőkör tehermentesítését szolgálja. Igaz ìgy kicsi szintű a jel ezért van a 2 fokozatu elvalasztó ami 50 ohmon fél voltot adni , ezzel már egy DBM is meghajtható lesz. (Méréssel lehetne többet látni spectrumanalizátor vagy szkóp a kollektor/LC kör meleg pontja közt)
Hacsak bármilyen LC rezonanciára vagy kíváncsi akkor kollektoron is mérheted egy teszter oszcillátorban.
A kapacitív kicsatolás helyett indduktívan is csatolható a jel. Ekkor a tekercsre kell pár menetes hurok. Ezzel az "univerzitását "veszti el az áramkör, ami az előnye volt, de ha felharmónikus mentesség fontos és nem kell széles sávú hangolhatóság akkor ez is járható út. A kapacitív kicsatolás egyszerűbb megoldás.(tekerni nem mindenki szeret, amolyan "mumus" az undoktivitás) A hozzászólás módosítva: Feb 19, 2020
Erről az oszcillátorról van szó.
Gondolok itt a jövőre, mi előtt később 404 error-t olvasnánk a link mögött 
Azzal az AGC-vel elég nehéz kis torzítású átvitelt elérni, így majdnem teljesen mindegy, hogy a kis torzítású rezgőkörről, vagy valamelyik fokozatból van kicsatolva a jel.... )
Valóban lehet kissé darabos az AGC.
De legalább a valamit próbált a konstruktőr elérni, több kevesebb sikerrel.
Jobb megoldásnak tűnik, leágazásban gerjeszteni a rezgőkört, és a meleg pontjára egy darlingtonos emitterkövetőt tenni, aminek a torzítása minimális. Az AGC-t pedig FET-es verzióra cserélve, szerintem lényegesen jobb torzításokat lehet elérni...
Itt egy elég egyszerű megközelítés, az én művem, a potméter, lehet hogy lehetne nagyobb
(itt a két 5k jelképezi) |
Bejelentkezés
Hirdetés |
