Nekem van rendes kalibrált mérőmikrofonom és bátram kijelenethetem, hogy hangváltó beállításhoz 1-5KHz között bármilyen elektret kapszula jó, és ma már nem kell semmiféle mérőműszer csak egy PC és szoftver.
PC-je mindenkinek van, egy elektret kapszula párszáz forint, szoftvernek meg ott van az ARTA, ami liszensz nélkül is használható, csak menteni nem lehet vele eredményeket. Lehet vele impedanciát, TS paramétereket, torzítást, frekvenciamenetet meg kb. mindent is mérni.

Ma már lényegesen egyszerűbb dolgunk van, mint a 80-as években, de kevesen használják értelmes célokra a mai eszközöket.

Fentiekkel tisztában vagyok. Ami zavar: A hangszórós rovatokban nem látok mérést a kérdezők/kezdők részéről, amire lehetne választ adni. Ez sajnos alacsony műszaki tudásszintre utal. A válaszok meg egyre akadémikusabbak. Valahol el kell kezdeni, tudom, de egyre alacsonyabb szint a kezdet. Nyílik az olló, mint ez élet minden területén.

Pedig ennél egyszerűbben ezt már nem lehet művelni, akkor meg kell venni boltban a gyárit.

1 kHz alatti tapasztalatok egy sima elektret kapszuláról?

Ismered az igazmondó juhász meséjét? Az öreg király mondta mindenre, hogy:
hiszem fiam, hiszem : )
Erősen kell hinni benne, oszt jó lesz az...

1-2dB emelés előfordulhat, egyébként rendben vannak. Klasszikus még a 4-5KHz-től 10KHz-ig tartó 3-6dB emelés, majd vissza 20KHz-ig. A mellékletben például az én mikrofonom karakterisztikája látható. Ezekben sincs semmi űrtechnika, csak gyárilag adnak hozzá kalibrációs file-t amit betöltve a szoftverben annak megfelelően elemzi a szoftver a felvételt.

Fogalmam sincs miről beszélsz, hinni a templomban kell.

Nem nagy feladat kalibrációs fájlt csinálni bármilyen kapszulához, csak egy ismert (kis értékű) ellenállás kell hozzá meg egy loopback. Az ARTA is megcsinálja, a REW is jó de szerintem ezzel mindenki tisztában van aki már mért ilyenekkel.

Én csak pár hete kezdtem el nyomkodni a REW-et, nem tudom hogy kell. Leírnád a folyamatát?

huh, fejből nem megy, régen mértem már vele. Beizzítom azt a laborgépemet amin a REW fel van telepítve és el fogom küldeni

Ezt nem egészen értem. Ez maximum akkor működhet, ha van otthon 20Hz-től 20KHz-ig lineáris hangforrásod, ami szerintem keveseknek van, vagy kb. senkinek, vagy kell hozzá már kalibrált mikrofon, de ezek nélkül nem világos, hogy miképpen lehetne ezt megoldani.

Csinálsz egy loopbacket, amit megmérsz, ez lesz az etalon. Ezzel kalibráltad a hangkártyádat. MAjd a saját mikrofonodat kötöd be a loopback helyére amit megint megmérsz. Összehasonlítod a loopbackel, és megkéred a szoftvert hogy kalibrálja olyanra hogy olyan egyenes legyen mint az etalon. Harmadik körben ha van lineáris hangszóród akkor azzal ellenőrizheted, hogy jó-e a kalibráció.

Ezekkel a Truerta/ARTA/SpectraLap (stb.) mérésekkel az a baj, hogy szinusszal, sweep-pel, fehérzajjal tudsz velük mérni. Az ilyen jellegű mérésekhez pedig alapvető követelmény a süketszoba. Néhány centivel elmozdítod a "mérőmikrofont" vagy a hangdobozt, már teljesen más átvitelt fogsz mérni. Erre írtam, hogy erősen hinni kell abban amit mérsz, mert ennek a mérésnek semmi köze nem lesz a valósághoz és komolytalannak tartom, hogy bárkit ilyen "mérésekre" biztass.
A profi mérőrendszerek Dirac-delta impulzussal mérnek, ahol a program nem veszi figyelembe egy bizonyos időintervallumnál később érkező hangokat, azaz a helység faláról történő visszaverődéseket. Vagy meg kell venni a mérőrendszert, vagy marad a hallásra támaszkodó szubjektív "hangnyomás mérés". De ha valaki fülre be tudja állítani a hangsugárzó átvitelét már van annyira profi, hogy a megfelelő tudása és műszerparkja is megvan hozzá. Ez a 22-es csapdája : )

Pont így működik az ARTA is. Ébresztő ezek a szoftverek a mérőrendszerek.

De hogy méred meg a mikrofont etalon nélkül?

Pont így tudom elképzelni.

Ez így van, nagyon jól tudok jó hangfalat rosszra "mérni" és rosszat jóra. Fázis menetből meg szinte kérésre bármilyet. Nálam az Orion HS500 majdnem olyan egyenes 1/1 oktávos simítással, mint a címkéjén.

Ennek a REW-nek van egy olyan funkciója, hogy egy külön magas hangszóróval mérés előtt csippant egyet, hogy pontosabb legyen.

Ne haragudj, de a hozzá nem értés ne legyen már legitim érvelés!

Én, rád, nem haragszom. Azzal indítottam, hogy pár hete nyomkodom, tehát még véletlenül sem tudok legitim lenni. Érvelni meg nem érveltem, csupán egy kezdő-felhasználó megosztotta a tapasztalatát. Kérlek te ne haragudj, ha ezzel megsértettelek, kérlek.

Azzal a kis külön hangszóróval időszinkronizálást végez, és a fázismenet méréshez van köze. Csak akkor kell, ha csak egy csatornán van bemenet, amin a mikrofon van, és nincs több szabad input. Ha van több bemenet, akkor kábellel is vissza lehet vezetni. Hangváltótervezéskor a külön-külön mért hangszórók akusztikus jeleinek fázisban korrekt összegzéséhez kell.

A hangsugárzót olyan távolságról kell(ene) mérni, ahol már kialakult az egységes hullámfront, nincs szétszakadva az egyes hangszórók külön-külön hangtereire. Hogy ez megvan mondjuk 50 centin is, vagy egy nagy előlapos hangszórótemető esetén gyakorlatilag sehol, az más kérdés.

Dirakt-deltával egyik rendszer se mér. Egy hangszóró méréséhez 48kHz-es mintavételezés esetén 1W teljesítményű mérőjelhez 48kW pillanatnyi teljesítmény kell, ami 8 Ohmra 135,84 kV-os jelszint... Megnézném azt a rendszert, ami ezzel kínálja meg a hangszórót, és azt a hangszórót is, ami nem üt át ettől... A képen látható szoftver szinusz sweepel mért, és a frekvenciafüggvényből invert FFT-vel számolta ki az impulzusválaszt. Az ARTA, HOLMImpulse, REW stb szoftverek is így működnek.

A legegyszerűbb és legolcsóbb 1db MCE4000 kapszula (ami kapható) vagy WM61 (ami nehezen de talán azért beszerezhető), kb 3 méter árnyékolt kábel és egy 3,5-es jack dugó. Meg egy ingyenes szoftver. Ennél olcsóbban biztos nem lehet kihozni. Feltétel, hogy PC vagy laptopja van a delikvensnek.



Fellette is (kapuzott mérés kell az eltüntetéséhez)



Már amelyik. Plusz előlap, közeli élek diffrakciós hatásai. Plusz a váltó elektromos karakterisztikájának 10kHz feletti szakasza, amit feltételezek nem mérünk meg ebben a felállásban.

Mivel valóban nem értek ehhez az egészhez és meg sem fordul a fejemben, (gyermekkori kudarcaimból okulván) hogy még egyszer valaha hangsugárzó építésre adnám a fejem. Ennél a fenti mérésnél is csak mint kívülálló, csendes szemlélődő voltam jelen.

A Dirac-delta impulzusról sem tudok egyebet mint, hogy az egy matematikai zsonglőrködés, mivel nulla idejű és végtelen amplitúdójú jelet a gyakorlatban elég nagy kihívás lenne előállítani. De állítólag ha az impulzus amplitúdóját csökkentjük, a szélességét pedig ezzel arányosan növeljük, akkor még mindig egy folytonos spektrumképet kapunk csak ez alulról és felülről sávhatárolt lesz, tehát rózsaszín zajhoz lesz hasonlatos. Dirac-delta szerű impulzust a gyakorlatban elvileg elő lehet álltani.
A fenti diagram alatti mérőjelen is azt látom, hogy annak időtartama 1 ms. Akkor ez most egy rövid sweep, vagy egy hosszú Dirac-delta? Komolyan kérdezem, mert tényleg nem tudom, de most már kezd érdekelni.

Közben rákerestem a hozzászólásaidra és látom nem akárkivel van dolgom, minden tiszteletem a tiéd. Majd alkalomadtán végig olvasom az egészet, mert úgy tűnik van mit tanulni tőled.
Inkább maradok annál a témakörnél amihez szintén nem értek, de legalább foglalkozom vele.
Az viszont tényleg érdekelne, hogy "rövid sweep", vagy "hosszú Dirac-delta" a mérőjel. Még ha hülyeséget is kérdezek, de legalább felmerült bennem a kérdés.
Bár ott voltam a mérésnél, sweepelt is, meg kattant is ha jól emlékszem, de nem figyeltem rá különösebben.

Olvasd el a teljes weboldalát, érdemes. Bővebben: Link

Igazából ki kellene tenni a linkjét a topik tetejélre is.

Húúú... ez rengeteg információ! Ennyire már tényleg nem érdekelnek a hangsugárzók, de elmentettem a könyvjelzők közé és olvasgatni fogom ha "olyanom lesz". Köszi.

A programnak a bal felső sarkában lehetett mérőjelet választani, zaj és szinusz között. A kattanás talán csak időszinkron volt.
A dirakt jel végtelen nagy végtelen idejű (t->0) egységnyi energiájú impulzus, tehát egységnyi a területe (integrálja). Közelíteni lehet pl. téglalappal, akkor a nagysága és a szélessége szorzata mindig 1 kell, hogy legyen, hogy a területe 1 maradjon. (Mintavételes jelnél célszerűen egy sample széles és FS (full scale) nagyságú, így az energiája nem lehet egységnyi, az nem fér bele a dinamikatartományba) A szélességet növelve ahogy mondod is, beszűkül, de csak felülről. Nem pont úgy, mint a rózsazajnál, meredekebben, és fodrosan, lyukak lesznek benne. Ha nagyon kiszélesíted, akkor egységugrás lesz. Az már kicsit jobb mérésre és egy -6dB/oktáv meredekségű frekvencia függvényt kapsz, de azt meg hogy kapuzod le? Szélesebb lesz, mint az ablak. Ezért szoktak gyakorlati jelet használni, és inverz FFT-vel visszaszámolni az impulzusválaszra. Ilyenkor a jelben benne lesz a helység reflexiók összege is, de ez szükséges is, mert csak ekkor jelenhet az meg az impulzusválaszban. Az IFFT időben mindent betesz a maga helyére, időbeli eltolásába, mivel ezek az idők a jel fázismenetébe bele vannak kódolva.

A képen az időskála 1ms, a válaszjel ehhez képest nagyon keskeny és gyorsan lecseng. Jó hangugárzót feltételez. Az ablak, amiben még nincsenek reflexiók 2,5ms-re van állítva, ez lehetett volna kicsit nagyobb is, mert 4ms után jött csak az első reflexió. A frekigörbe ollózott, magastartományban az ablakolt imp válaszból számolt, reflexiók nélkül, alacsony frekin vélhetően növelte az ablakot, mert különben nem lenne ilyen részletes a frekimenet.

Köszönöm szépen!
Tehát ha jól értem, a szinuszos sweep jelből vesz 1 ms szélességű mintákat, meghatározott mintavételi sebesség mellett. (?) Például egy ...100-102 Hz... ... 1000-1020 Hz... közötti mintát és ebből az IFFT "összerakja" az amplitúdó- és fázismenetet, vízesés diagramot, stb. (?) És még mindent (is) be lehet állítani a programban.

"írtam, hogy erősen hinni kell abban amit mérsz, mert ennek a mérésnek semmi köze nem lesz a valósághoz és komolytalannak tartom, hogy bárkit ilyen "mérésekre" biztass."
Ezzel én is egyet érek, mindamellett, hogy minden elismerésem a nagy szaktudású fórumtársaknak! Szokásos probléma, hogy hol a határ e fórumon a speciális ismeretek (mérnöki), és a fórum nevében található hobbista között. Szerintem nem kell foglalkozni vele, csak meg kell értenünk egymás céljait, tevékenységeit.
Mint írtátok is a mérések nem biztos, hogy megfelelően el tudja valaki végezni, pláne, ha csak hobbi szinten tevékenykedik. Azonban látok más problémát is a méréseket illetően...
Ha rendszerben gondolkodom, azaz a zenehallgatás a fő szempont, és nem a minőségi hangfal építés, mint termékkészítés, akkor mi van a többi rendszerelem milyenségével, vagy, ha közvetlen veszem, a helységakusztikával, vagy a hangfal kábelek, beleértve a belsőkábelezés hangzásra gyakorolt hatásával? Szerintem, ahogy írtad, ez egy "hobbistának" tényleg a 22-es csapdája...

Végül is ez egy hobbi fórum ahol bárki kérhet tanácsot és bárki válaszolhat rá. De, hogy lehet helyes és iránymutató választ adni egy olyan kérdésre, hogy sivít a középhang a HS500-as hangdobozomban (vagy akármiben) és most merre hangoljam a keresztváltót, hogy ne sivítson. Műszerem sincs, nem is értek hozzá, de jó hangot szeretnék belőle kicsikarni.
Nyilván először meg kell tanulni az alapokat, be kell ruházni műszerekre... de mindenek előtt át kell gondolni mennyi időt, energiát és pénzt szeretnék ráfordítani arra, hogy jobb hangdobozom legyen a mostaninál. Ha meg sem időm sem kedvem nincs végig járni a rögösnek ígérkező utat, akkor addig kell cserélgetni vaktában az alkatrészeket a keresztváltóban míg nem unom a kísérletezést és meg nem elégszem valamilyen részeredménnyel... azaz vagy tovább rontom a hangzást, vagy javítom olyanra ami nekem már tetszik/elfogadható.
De akkor mi is volt a kérdés? Mit cseréljen ki? Amit akar és amit tud.
Közben meg elment más irányba az egész téma, mert már megint beleugattam valamibe feleslegesen.