Szevasz!
Köszönöm a javaslatot! Sikerült vásárolnom egy pár ARCUS TS15-öst, ezekkel összehasonlítottam az Orionokat. Igazából nem ért nagy meglepetés, az ARCUS fölényei vitathatatlanok, de nem csak mélyben-magasban, hanem a megszólalás természetességében is messze felülmúlja a hazai versenyzőt.
Szintén háromutas rendszer, a mélysugárzó viszont csak 16 cm átmérőjű, de úgy tűnik ez nem okoz problémát.

A teszt során megfigyeltem az Orionnál a "huppogós" mélyhangok -pedig a párna elkészítése után ez már javult, és természetességében is van előrelépés - .
A közép és magas tartományok javulásában is biztos vagyok, márcsak azért is, mert a korábban nem hallott részletek feltűnése vitathatatlan, bár a közép eléggé "reszelős" hangú, nem mondhatnám, h sokáig hallgatható....
De az a vacak "fejhangja" , -ami szerintem a hélysugárzó teljessávban üzemeltetése okozott- megszűnt, talán ennek örülök a legjobban, na és persze a részletek felbukkanásának.
De az ARCUS-szal szemben elég halvány az egész konstrukció. Ezért az Orion most már a "tartalékos" állományt gyarapítja.

Köszi mégegyszer a segítséget!

Még néhány gondolat erejéig fárasztanálak Titeket!

A mostanában beszerzett ARCUS hangfallal történt összehasonlítás elhelyezte az Oriont egy képzeletbeni ranglistán, hogy mégis milyen kategóriájú falról beszélünk. Világossá váltak a hibák, persze csodát nem is vártam tőlük...

Tanulság:

Az Oriont valóban egyfajta kultusz övezi, ez vitathatalan.
Az ARCUS TS-15-ösöket 16 eFT-ért sikerült megvásárolnom, ezért a pénzért még általában egy HS-280-ast sem lehet venni, pedig a kategória és a minőség is egyértelműen magasabb az előbbi javára.
Hát igen, ez van...

Mégegyszer mindenkinek köszönöm a segítséget!

Meglepődve olvastam hozzászólásod,csodálkozásom az a tény váltotta ki,h a hét közepén én is egy megvásárlásra kiszemelt kis dobozkát nézegettem...minő véletlen,arcus névre hallgat.típusszámát nem tudom,kis méretű,állványos háromutas konstrukció,kb12 literes kabinetben.jellegzetes a reflexnyílás kialakítása,mivel nem csövet alkalmaztak,hanem a doboz alján teljes szélességben 10-12mm-es kialakított rés szolgál erre a célra.nem hallgattam össze semmivel,de azzal vonta magára a figyelmet,h feltűnően jól,tisztán szólalt meg,holott a háromutas rendszerekkel én kissé szkeptikus szoktam lenni.később egyre feltűnőbb lett,mennyire jól"egyben van"a hangja ennek a kis vacaknak.nem kizárt,h uarról a típusról beszélünk.ez esetben gratula,valóban jó választásnak tűnik!otthoni nyugodt hifizéshez mindenképp.

Szevasz!
Az Arcust egy ismerős Hi-Fi-sta ajánlotta a B&W és a JMLab-ok mellett. A JMlabot-már az elején elvetettem, mert használtan is horrorisztikus az ára...B&W sem olcsó, de az már egy kicsit közelebb van a pénztárcámhoz, de a kis dobozok általában igen kisméretű mély-közepekkel vannak szerelve, az állódobozokat meg nem tudnám eltenni a kisszobámba, nem is beszélve az áráról. Ezek utána jött kapóra a TS15-ös Arcus ez a kis 50/70W-os, 4Ohmos ládika, igaz csak 16cm-es méllyel, de a nagyobb TS45-ben is csak 16cm-es mélyet használnak(ezt a vaterán 25eFt-ért láttam legutóbb). Az Arcus komolyabb típusai a háromutas TM-sorozat: 55; 66; 68; 20cm-es méllyel, ezek is polcra illetve állványra helyezhető típusok, és állítólag 30-40eF -ért, ill. ennek megfelelő Euróért kapni pl. az e-bay-en.
A hangja igazán varázslatos, köszönhetően a jóminőségű hagszóróknak is, amelyek 20 év után is nagyon jó állapotban mardtak meg. Otthonra -ahogy Te is írtad- tökéletesen megfelel.
Szóval nagyon örülök nekik!
Most egy időre megint megoldottnak látszik a hangfalkérdés
Köszi a Hozzászólást!
Üdv!

Véleményem szerint teljesen jól választottál!volt szerencsém JM-Lab-ből több típust is hallgatni,-nekem mindegyik keserves csalódás volt.a legolcsóbb 180ezret kóstált-újonnan.vagy ércesen rikoltozó,vagy alul-fölül sávhatárolt,semmitmondó hangzást produkáltak,annak ellenére,h eléggé magasztalt márkának számít.kevésbé kiegyensúlyozott,s túlságosan öntörvényű a hangkaraktere a dobozaiknak,ennek fényében pedig az áruk irreális.a B&W már lényegesen jobb alternatívát(is)kínál,a kis DM 302-est 30'-ért vettem használtan,s 8éve szolgál kifogástalanul.viszont a kéz alól vásárolt arcus ár/érték aránya szinte verhetetlen...valóban jó választás volt.

...a JMLab is elszúrt egynéhány váltót bizony.... pl. 2 ohmos imp. minimum 150Hz körül 8 ohmosnak mondott rendszernél...

Hát igen,ezzel abszolút egybecsengenek a meghallgatási tapasztalatok... viszont a prelu.megjelenésével kb.egyidőben dobták piacra a kis laureate névre hallgató dobozukat,na annak viszont nagyon tetszett a hangja!úgy két héttel előtte vásároltam meg a prelu-t... :nemtudom: sztem attól jobban szólt,és 3decibellel hangosabban is...

Nemrégiben szintén hozzájutottam az általad is említett kis arcus dobozokhoz.otthoni alaposabb meghallgatás után kiderült,bizony ezek is modifikációra szorulnak.gyári állapotában a dobozkák kissé sávhatárolt,középhang-orientált karakterrel szólnak.mivel látszik,h viszonylag jó minőségű meghajtókkal rendelkeznek(a mélysugárzó hosszúlöketű papír,-a dóm lágy műanyagmembrános),ezért a gyanú a keresztváltóra terelődött.(azt viszont meglepődve konstatáltam,h a középsugárzó műanyag kosárral rendelkezik.amúgy"ITT"-gyártmány)némi kísérletezés után a következő modifikációt hajtottam végre;a magaskörben lévő 4,7µF-os elkót 3,3µF vima gyártmányúra cseréltem.a középsugárzóval soros ill-ellenállást 1,5ohmról 3ohmra növeltem,s a soros rezgőköri kondit pedig 10µF-ról 140µF-ra.(2db 68 paralel)ez kissé soknak tűnhet,de így lesz jó a középtartomány.eredetileg a közép-hsz van fordítva bekötve,a másik kettő polárhelyesen.a mod.miatt a magasat kell fordítva kapcsolni,a közép-mély polárhelyes marad,vagyis a közép,s magas-hsz vezetéke polárcserés lesz!legvégül még a mély.hsz-val paralel egy 6,8µF-os unipoláris kondi beköthető,ilyenkor a közép-hsz 3 ohmját 4-re lehet növelni.ezen módosítások elvégzése után a dobozok hangképe sokkal tisztább,transzparensebb lett,a sztereó kép pontosabbá és fókuszáltabbá vált.a basszus is javult,mivel a(z eredetileg túltengő)középsáv visszább szorult.a hangszerek"megtalálták helyüket",s az egész frekvenciabalansz helyre billent.enyit tehát megér a dolog,az arcus immár teljesértékű hifi hangsugárzóvá lépett elő.a képen már a keresztváltó módosított állapota látható.

a h-szólást persze lambi-huligánnak szántam.mellékattintás volt... még annyit,h a hangsugárzó érzékenysége nemigen csökkent,a mod.után kb 90decibelt teljesít,ez pedig ilyen kis méretben dicséretes értéknek számít.

nah, ez az amit nem szabad csinálni, merthogy semmi értelme. elképzelsz valamit, majd el is hiszed, hogy az pont úgy igaz...

hellósztok
van nekem egy orion hs hangszórópárom, pontosan nem tudom meik a membrán szélessége 28mm a gumiperemig akkor az a 280as ugye?? ehhez keresek még 2dbot, és ezeket szeretném felujitatni ha valaki valamiben tud segiten kérem irjon : spaitsandras@freemail.hu

Nem tudom,miből gondolod ezt... épphogy Te is elismerted,h például a JM-Lab hangsugárzóinak is el van baltázva a váltója.elég sok modellnél.(ha kell,idézem)az arcus legalább egy kategóriával alacsonyabb ettől.nem is beszélve az orionokról,meg egyebekről.miért lenne valószerűtlen,h a crossower nem optimális?és ha van hallásod a dolgokhoz(feltételezem,hogy VAN...),bármikor tudnám demonstrálni,h a modifikált doboz igenis szebben/zeneibben szól,mint az eredeti.elismerve,h a különbség nem drasztikus,de jól észlelhető.s annak ellenére is,h fórumtársunknál a módosítás nem vált be,amit igazán sajnálok,de ez van.most aztán lehetne"bezzeg"-ezni,hogy:ugye,én megmondtam..? s a topik amúgy is aktualitását vesztette.

A módszer, és hozzáállás hibás.

Ó igen? annál inkább meglepő,h ezzel a módszerrel évek(évtizedek)alatt elég sok doboz született.ezek túlnyomó részét eladtam,ill cseréltem más műszaki cikkre,s egyiket se hozták vissza,hogy:"figyelj má'!csinálj vele valamit,mert vacakul szól rajta az XY"-zene... de miért is kellene bizonygatnom bárkinek bármit?viszont ha már itt tartunk,ajánlj valami biztos és használható módszert helyette.amivel az amatőr otthon a konyhaasztalon javítani tudna a hangdobozán.várom a javaslatdömpinget.mert akadnak ugyan kivételek,de úgy nagy általánosságban a kommercionális hangsugárzók túlnyomó többsége bizony kritikán aluli.már ami a hangminőségét illeti...

Kicsit több nyugalmat, ha lehetne kérnem.

Nem hinném, hogy hivatkozási alap lehetne az hogy valaki hallás alapján jónak ítéli meg a hangsugárzókat, főleg akkor, ha mint Te is írod a legtöbb olcsógyári hangsugárzó nehezen minősíthető szinteken mozog, ami a váltó és hangszórótervezést illeti. Egyszerűen nincs mihez viszonyítani. A "hangminőség" alatt mit kell érteni?

A hangsugárzótervezés alapesetben a hangszóróválasztással, dobozméretezéssel kezdődik, majd jön az előlapi elhelyezés, utána mrések beépített állapotban, hallatás, és sok gondolkodás. Egy háromutas megtervezése évekig tartó folyamat, mire elfogadható eredményre jut valaki. Mert az empirikus módszer szerint úgy csináljuk, hogy mérünk, számolunk, hallgatunk, újramérünk, esetleg ha zsákutca felé meneteltünk, visszatérünk egy biztos ponthoz, és ezt folytajuk addig, amíg számunkra elfogadható nem lesz a helyzet. Ilyenkor ahogy ennek lennie kell, egy körültekintő hiteles mérréssorozat is nagyon jó eredményeket mutat a hangsugárzóról.

Viszont ha csak hallás alapján "fülre" hangolod, azzal nagyon könnyen észrevétlenül tudsz nagyokat tévedni, és senki-semmi nincs, ami erre figyelmeztetne. Egy háromutas hangsugárzót így átalakítani, szerintem felelőtlenség, ugyanis nem tudod ellenőrizni melyik lépésed milyen változást hoz magával.

Teljesen nyugodt vagyok.
a hallás alapján való jónak minősítés valamilyen szinten mégiscsak megállja a helyét,hisz a profi dobozgyártó cégek is-minekután túljutottak a mérés-tervezés-újramérés hosszadalmas procedúráján-ezt a módszert alkalmazzák a végső finomításra,mivel nem ismerünk jobbat.csak az otthon barkácsoló amatőr az első fázist-kénytelen kihagyni.többször említettem,h nálam is ezt a módszert csak és kizárólag a szükség kényszerítette ki,és elismerem,h a mérés sokkal célravezetőbb...LENNE,már ha volna hol és mivel mérni!mert vagy használom az elcseszett átvitelű dobozt úgy ahogy van(gyári állapot),vagy megpróbálok javítani rajta valamicskét.elfogadom,h ez az empirikus módszer kevéssé kézbentartható,rengeteg vakvágányt tartogat,és akár műszakilag is inkorrektnek nevezhető,de nem tudok jobbat.(öt próbálkozásból kb.négy zsákutca...)viszonyítani azért van mihez,ill.kell,h legyen,mégpedig mindig felfelé,azaz legalább egy kategóriával jobb dobozhoz,ez valószínű megment a nagyon durva melléfogásoktól.(de azt meg már úgyis hallani...)a kommersz kategóriában túlnyomórészt a hangváltó a gyenge láncszem,lásd pl.:a preludium esete.az már nem igazán volt kommresz,s még ott is a crossovernél lehetett a legtöbbet javítani(középtartomány!)a hangminőség fogalmát sztem éppen számodra nem kell definiálni,arra céloztam,h nem a gyártási/szerelési,vagy anyagminőséggel van a fő gond,hanem a váltó által a rendszer"potenciálja"nincs a maximumra hangolva.egyébként a szóbanforgó arcus nem annyira profi dobozka,h hónapokig tartó tervezőmunkát megérne,és ezt alighanem a tervezői is pontosan tudták...önmagához képest nem rossz,de sztem nem éri el az audiofil színvonalat.gyári állapotában biztosan nem,mert ha hallásra a frekiátvitele kiegyenlítetlen és inkorrekt,akkor bizony a mérés sem festhet rózsásabb képet róla,sőt... egyébként a hangdobozépítés nekem sem pusztán a pozdorjalapok összeszegelését jelenti.erre illusztráció lehet a képen látható egyik régebbi munkám,bár a mélysugárzó-letagadhatatlanul,khmm...-somogyi.ennek ellenére egyik legjobban sikerült darab lett.teljesen saját tervezés,full kézi-munka,és hát volt mit dolgozni rajta.mostanában már nincs időm ilyesmire.

ezt most szinte már végig sem olvastam.

"lásd pl.:a preludium esete."
Attól függ, melyik, mert a második nekifutásnál már helyén volt a váltó, és nem lett volna értelme belepiszkálni.

Természetesen a B31-re gondoltam.a módosított B 32-őt nem volt alkalmam kipróbálni,de nem kétlem,h jobb volt,mint az első.más...
Te,mint mérnök(szemléletű)ember,egyszerűen nem vagy hajlandó elfogadni,h az"empírikus módszerrel"is lehet célt/eredményt (el)érni,esetleg nem is rosszat,de ezen nem vitázom tovább.mert értelmetlen...

Azért nem olvastam el, mert sok-sok szó, és sehol semmi érdemi információ.. :no:

Ui. az empirizmus tudtommal a természettudomány alapja, tapasztalati ismeretszerzést jelent, és a tapasztalatokba a mérés is ugyanúgy beletartozik, tehát Te nem hinném, hogy eszerint a módszer szerint járnál el. Léteznek ész igazságok, és tény igazságok, hangsugárzóépítés közben pedig mindkettő kell.

Ahogy gondolod...
az én értelmezésembem a mérés mindig objektív,vagyis egzakt(nak mondható),míg a tapasztalat(értsd:a különböző hangképek összehasonlítása)szubjektív,vagyis számos hibalehetőséget is rejt magában.tehát az előző(lenne)az üdvözítőbb,viszont más eszközök híján sajnos csak az utóbbira támaszkodhatom,s ezzel sztem nem vagyok egyedül.ez van... :nemtudom:

Ezzel meg lehet csinálni a mély tekercsét? Légmagosan baromi sok menet adná ki a 2.5mH-t (ha jól emlékszem...), s nem akarom az induktivitás DC ellenállását feleslegesen növelni. Ezzel 45-50 menet 1.2-es zománchuzalból elég lenne.

Hát ha ráfér annyi menet.... De szerintem nem valószínű. Ennél a ferrites magnál kell hagyni egy kb. 2mm-es légrést is a normális működéshez.

minek a 2,5mH?

Én HS-282 fejlesztenék fel HS-280-ra, s abban 2.5mH-s ferritmagos tekercs van a mélyhez... A HS-282-ben ezt kispórolták, a mély megkapja a teljes bemenő jelet.

Hát az eredeti váltó szerintem baromság. Kb senki nem tudta abban az időben az orionnál hogy milyen az elfogadható hangváltó. Amit a HS28x hangsugárzókon javítani lehet az az, ha kétutassá faragják át őket, egy normális magashsszel.

Hello! Én is hangváltóval szenvedek! Egy pár Orion HS 511-em van és nincs hozzá hangváltó! Melyik lenne a megfelelő hangváltó??? Köszi előre is!

HS511?
Olyan volt?
Azthittem csak HS 500-as volt!
Hangváltó sincs benne?
Én úgy használlom ahogy vettem
Nemvéletlenül adták így

Ezek Vifa dómok, ilyenek szólnak nekem is itthon. Dán márka, aki nem ismerné, a nagy gyártók szeretettel alkalmazták. A preludiumba is Vifa hangszórók kerültek.

Olvastam az itt leírt vitákat, csak azt kellene mindenkinek elfogadnia hogy az elektroakusztika leginkább kísérleteken alapuló tudományág. Sajnos nagyon sok olyan paraméter létezhet, amit mérni nem igen tudunk, és leginkább a tervezés és a megvalósítás között pont ez adja az ellentétet: először is tudni kellene mit kellene mérni. Mert az átvitel, impedancia, torzítás stb. még elég kevés egy jó hangfal építéséhez. Mérni mindenféleképpen kell, ez jelentősen gyorsítja a tervezést, de tökéletes eredményt csak meghallgatással lehet elérni.

Nem, elfogadható eredményt csak akkor lehet elérni, ha minden rendelkezésre álló eszközt ki- és felhasználsz, ennek viszont csak egyetlen szelete a meghallgatás.
Azt pedig nagyon is jól tudjuk, hogy mit illetve miért mérünk, és azt is, hogy mit jelentenek ezek a mérések, mire meghallgatásra kerül a sor.

hja, akkor még dán volt, ami mára kínai.
Azért annyira nem jó az a magashsz, a legolcsóbb hangszóróik közé tartozott, nagyjából olyan is.