Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Kapcsolóüzemű táp autóba Hi-Fi-hez
Igen, bemenet.
A pufferem 4400µF (összesen), az L-t 40uH körülire számoltam, egy 27mm toroiddal (AL=70) 24 menetre jön ki. Így lenne a vágási frekvencia kb 380Hz, ami 50Khz-en (12dB meredekséggel) kb 80dB csillapítás lenne. Szerintem ez így mefelelne, szerinted/szerintetek? 1.2mm rézből tekerném. Még abban nem vagyok biztos, hogy a mag telítődne-e vagy sem.
Mekkora a vas? És mennyi az áram csúcsértéke?
ja és milyen a vas..
Erről a vasról van szó:
FERRIT GYÜRÜ D=27.1x14.3x11.5mm Al=70 T106-18 (MIC) A csúcs áram kb 15A.
akkor
Ie (27,1+14,3)pi/2 = 65mm n=24 I=15A gerjesztés = N*I = 24*15= 360A térerősség a magban = gerjesztés/Ie = 360A/0,065m= =5,538KA/m ha megvan a mágnesezési görbéje a vasnak, akkor megnézheted hogy itt telítésben van-e.
Köszi! Sajna ennek a vasnak pont nincs meg a pdf-je a lomex oldalán, de megpróbálom megkeresni valahol a neten.
Sajnos nem leltem sehol a fránya adatlapját. Viszont a lent említett kis programmal megsaccoltattam a ui értéket, ami elvileg 55.3 lett (AL=70). Ennek ismeretében 15A-el max 19 menetet tehetek rá. Reális adat ez? A 19 menettel a vágási frekvencia 480Hz-re módosul.
Én utánaszámoltam. Kerestem egy összefüggést az AL és a műer között, és így a csúcsindukcióra csak 28mT jött ki.
L= (4 * pi * mű * Ae * N^2)/Ie L= AL*N^2 ..... Érdekes ez a mag, hogy ilyen kicsi az AL-je. Így nem kell légrést vágni bele a telítés miatt.. én nem számolnék vágási frekit, minnél nagyobb puffer kell (leginkább pénz kérdés) és egy E 25 ös sima ferritbe vágnék egy 1mm es légrést a középső oszlopba, ehhez számolnék 200mT csúcsindukciót... kijön egy menetszám, az induktivitásáról fogalmam se lenne, de nem lehet sok a légrés miatt
Igen, érdekes az alacsony AL, de valóban ennyi, nem csak a lomex szerint (mindehol a neten ezt az AL-t hozzák a dokumentációk). Mintha fojtótekercs készítéséhez találták volna ki
 .Végül erről az oldalról: http://info.ee.surrey.ac.uk/Workshop/advice/coils/#turn A "known windig current" összefüggés alapján határoztam meg a max 19.9-es menetszámot.
Igen, minnél nagyobb pufferek vannak annál alacsonyabb a vágási freki, erre már én is rájöttem. Sajnos a hely limitált ezért túl sokat nem tudok bepakolni. Lesz 25uH-s tekercsem ami nem telítődik 15A esetén sem és 4400µF kondipakk (több kissebb low ESR-ből).
Köszi a segítséget mégegyszer. Lassan megpróbálom összeállítani a tápot.
Hali! a 106-18 egy "soft saturation" jellegű vas, szóval nem lehet egy konkrét pontot mondani ahol telítődik, hanem szélesebb sávban fokozatosan csökken az indukció.
A micrometals szoftverével lehet számolgatni: Bővebben: Link
Köszi! Az általad ajánlott szoftverbe is beírtam a paramétereimet, és kiadta ugyanezt a vasat is mint javaslatot 15A-hez, bár 25uH-hez 24 menetet ír 19 helyett. Szerintem bármennyi menetet használok a 19 és 24 között, nem járok pórul.
Hello
Kész a szekunder tekercs is. Alul a képek. Vissza rajzoltam a 2000W-os "D"osztályú erősítőm tápját. Persze a TL494 vezérlésének a visszarajzolásához nem volt idegem. Majd legközelebb befejezem. Ezzel kapcsolatban szeretném kérdezni, hogy kinek van olyan programja, amivel lehet kapcsolási rajzokat rajzolni? Akkor azzal megcsinálnám, föl tenném ide, és szép is lenne. Az én nyáktervezőm nem tud ilyet(Sprint Layout) Hy
Használd a SPlan -t, az Abacom programja ahogy a sprint layout is, szerintem nagyon jó főleg hogy könnyen kezelhető kezdők számára is.
Azért adott 24 menetet, mert így 15A-nál lesz a tekercs 25uH - alacsonyabb áramnál pedig több...
Nem megy a tápom.
 Meg csináltam a TL494-es cimopata féle vezérlést, raktam bele minden védelmet a fetre, rá teszem a trafómat, és nem termel semmi energiát. Levettem róla a trafót, és lecseréltem egy 5 ohmos ellenállásra. Ezzel terheltem a fetet. Arra rátettem a szkópot, és szép volt a jel. Amint az 5 ohmos ellenállás helyett vissza tettem a trafómat, nem láttam többet a szkópon a négyszögjelet, hanem valamilyen tangensjel volt a képernyőn. Mi lehet a gáz? Mondom a vezérlés a cimopata féle vezérlés, és beteszek egy skiccet a 2000W-os erősítőmről. Azért teszem be, mert így oldottam meg én is a fetem védelmét. A sok fet helyett én csak egy-egy IRFZ44 -et használtam, félhidanként.
Az 1-1 fet gate-jén látszik szépen az ellenütemű vezérlés?
A trafó primere ellentétes tekercseléssel van kötve az 1-1 fetre? Szekunder mellette telesen üresen jár? Nem tudom mi mást köthettél még félre. Ha a vezérlésből szép ellenütemű négyszögjel érkezik a fetekre és a trafó jól van bekötve akkor szépen mennie kell.
Hello
Hát igen én is néztem mi a helyzet. Azt nem tudom írtam-e, hogy a fet melegített mint állat 110°c körül volt hűtés nélkül. Azért vigyáztam rá. kikapcsoltam ha nagyon meleg lett. Az áramkör áramfelvétele trafóval 1A körül mozgott. Ellenállással kevesebb, nem mértem, csak a tápom mutatójára pillantottam.A Trafóm tekercselésének a képeit nézted? Az szerinted jó úgy? Még arra tudok gondolni, hogy nem-e az a gáz, hogy próbapanelen építettem meg. Tudod az a vezeték beledugosgatós fajta. és túl hosszúak a vezetékek. Bár nem hiszem 8-10 centinél nincs hosszabb vezeték. Csináltam neki egy bemeneti szűrőt is pedig. Eyg 15000µF Elna kondiból, és egy folytóból, amin csak vagy 5 menet 1.2-es vezeték van. Az oscilloscope-om ettől meg is nyugodott, de ettől még nem megy a ketyere. Igen a trafó primere ellentétes tekercseléssel van kötve 1-1 fetre. Idézet: „Szekunder mellette telesen üresen jár?” Kipróbáltam mindenhogy először üresen, aztán greatz-el, és kondival Greatz diódái: MBR1645 kondi: 2200µF A trafómra 2X5 menetet tekertem a szekunder oldalra, és így 16.5V jött ki egyenirányítás után, de áram az semmi. Azért nem gondoltam, hogy akksira kellene tenni, mert nem eszik 1 A-nél többet. Nem tudom mi lehet a gáz. Lehet csak valami egyszerű dolog. Most 2 napig nem lesz rá időm, de ki akarom próbálni, hogy a feteket bordára teszem, és vastag vezetékekkel kötöm össze a táppal, és a trafóval. Kipróbáltam először 54 KHz körül, akkor nem volt jó, és aztán 100Khz körül is. Bár attól tartok, hogy a trafóm, nem biztos, hogy bírja ezt, de ugye kipróbálni nem tudom, mert ahhoz először jól kellene működnie. :yes: Na mindegy Hy Idézet: „Nem tudom mi mást köthettél még félre. Ha a vezérlésből szép ellenütemű négyszögjel érkezik a fetekre és a trafó jól van bekötve akkor szépen mennie kell” Ja, és nem csak, hogy a FET-ekre érkezik szép jel, hanem amikor 100KHz-en ment a táp, akkor is szép négyszögjel volt a fet Drain-je után kötött terhelő ellenálláson. Aztán végső kiakasztásképpen szétszedtem a trafó magját, kihúztam belőle az egyik felét, és semmi nem változott!!! Bedobom linknek a trafógyártásom képeit, hogy tiszta legyen.http://etdtrafo.dbcup.fotoalbum.hu/ Nem lehet az a baj, hogy a szekunder tekercs túl vastag huzalból van? 1,3mm átmérőjű, duplán tekerve, és 2X5 menet. Nem tudom ezek alapján ki tudsz-e valamit sütni Kösszi 
Ha jól értelmeztem a képeket akkor így kellene bekötni:
De remélem az 1-1 fet külön vezérlést kap egyik a 9-es másik a 10-es lábról ugye?
Hello
Gyártottam én is egy atom képet a trafómról Nem tudom érthető lett-e?? :wow3: Viszont szöget ütött a fejembe a dolog, hogy csak 1-1 tekercsel fogom kipróbálni, és akkor azt is ki lehet zárni. Azt majdnem kifelejtettem, hogy persze a 9-es, és a 10-es lábat is használom :yes: az egyik, és a másik fetet hajtom vele
Látom mindannyian úgy tekeritek a trafót, hogy aztán kényelmes legyen a nyákot legyártani hozzá. Ebben az esetben nem elképzelhető, hogy mondjuk a primer 1 és primer 2 nem pont egyforma hosszú huzallal lesz feltekerve? Persze a különbség nem jelentős, de nem számít ez bele a trafó hatásfokába?
Én úgy terveztem feltekerni, hogy minden megfelelő oldal (primer 1 és primer2 majd sec1 és sec2) hajszálra pontosan egyforma hosszal és egyforma menetszámmal legyen (tehát nem 5.2 vagy 4.8). Ez így mondjuk nem kedvez éppen a nyák tervezésnek, mert a kivezetések eléggé szétszórtan helyezkednek majd el (nem pont egymással szemben, hanem átlósan). Kell ilyen dolgokra ügyelni, vagy annyira nem fontos? Ha egy tekercs pont a cséve közepén ér véget akkor azt csak simán (párhuzamosan a csévével) ki lehet hozni oldalra? Nem zavar ez be?
Jónak tűnik a bekötés.
Ha van rajta szekunder rajta hagyhatod, csak szedj le a szekunder körről mindet, hogy teljesen üresben járjon. Úgy is nagy áramot vesz fel üresben? Elvileg és gyakorlatilag is szép négyszöget középen kis szünettel vagy kissé trapézt jelet kell mérned. a primeren a 2 drain közt.
Ha egy sorral nem érsz ki a cséve szélére, akkor azt a sort szét kell húzni.
Én nem hiszem, hogy jó ötlet keresztmetszetre osztott tekercseket csinálni és azokat párhuzamosítani, ha csak nem torroid és egymás ellé kerülnek a tekercsek ugyanakkora hosszal (itt elképzelhetőnek tartom a keresztmetszet szerinti szétosztást, majd párhzamosítást) !!! ha egy más feletti tekercsrétegekről van szó (osztlopos magok), akkor ott teljes keresztmetszettel kellene tekerni minden sort, és a menetszám szerint osztani/rétegelni, és mindenképp biffilárisan, különben nem csak a menetek, de a soros ellenállások is eltérnek(szerintem tud bajt csinálni)! szerintem is elöbbre való a trafó, mint a PCB-n való beköthetősége. (amúgysem kötöm rá a cséve lábaira szinte soha a trafó kivezetéseit...)
Üdv Cimopata!
Egy pár oldallal előrébb feltetted a tápod rajzát Ezzel kapcsolatban lenne egy olyan kérdésem, hogy a visszacsatolásnál az R20 értéke mitől függ?
Hello mindenki
Ma megnéztem úgy is, hogy csak 1 tekercset tettem rá a 3-3 darab helyett, és így se volt jó. Holnap este lesz időm megint, akkor ki próbálom, hogy egy másik tápról járatom a vezérlést, mint a fetek ket. Az a gyanum, hogy a tápom tele f....sa a TL494 tápját, amitől megvadul. Aztán lehet hogy nem.  Mindegy szórakozok vele egy kicsit, és meg látjuk mi a gáz. Csinálok majd a jel alakokról is képeket, hogy ki lehessen elemezni, meg az áramkör gombócról is ok? Akkor meg lehet szakérteni, hogy mi a gáz. 
Van egy rajzom a netről, egy Magnat Rave 220 erősítőről.
Ha valakinek tetszik a tápja... Az erősítőről is teszek föl képeket. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
