Kár, hogy nem az eredeti mérettel linkelted be, úgy sokkal jobban látható lenne a széle. De itt is jól látszik ugynaz az alámarás, ami nálam is, csak az arányok a 4szer szélesebb vonalak miatt nem annyira dominálnak. Az is kiderült, hogy egy csomó helyen alámarás is van. Persze ez nem okoz bajt, csak itt látszik, az első képen nem.

Közben feltettem egy új pdf-et, abból nyugodtan nyomtathatsz! Itt van.
Kíváncsi vagyok, hogy ezzel jobb lesz-e a kép, és hogy a nyomtatód csinálta-e, vagy a pdf.

Had álljak pici mellé, mert azért amit mond, az tényleg úgy van.
Mondok egy példát. Van egy 10x15 lámpás fényjátékom. Hiába tervezek meg hozzá egy 30x120-as képet, a kép nem fog megjelenni. Csak akkor sikerül ugynazt látnom, ha figyelembe veszem a valós felbontást! Ha te nyomtatsz pdf-re egy 2400dpi-s képet, azt csak hiányokkal, torzításokkal tudja kinyomtatni egy 600dpi-s nyomtató, ez ténykérdés.

Ezért eleve érdemes olyan képet tervezni, ami illeszkedik a fizikai felbontáshoz.

Tehát pici tényei cáfolhatatlanok, a tapasztalatod pedig csak azért állja meg a helyét, mert az emberi szem tökéletlen! Ne ebből induljunk ki, ha a valóságot keressük!

Az eredeti kep nagyobb volt mint 2MB.
Gondolod ez alamaras a vezetosavok szelein? Nekem mar a munyomopapiron is ugyanigy nezett ki a vezetosav (hullamos szelek), vagy legalabis ugyanilyennek tunt. Bar lehet szemet kene csereltetni.

Elég érdekessen csűröd csavarod az értelmetlen dolgokat
"ettől még a te "tény"-eidnek semmi közük a valósághoz"
Na légyszi mond melyiknek nem? Mert ugye ezt alá is kellene támasztanod, amúgy csak hülyeségeket beszélsz.
"A tényekkel lehet vitatkozni, de érdemes?" Na pont ez az amit Te most teszel.
Ott vannak a tények és nem bizonyítasz, hanem sértegetsz, mert ugye a tények ellen mit sem érsz.
És lehet hogy bízol egy eljárásban vakon, de gőzöd sincs mi az alapja, hogy működik, ha ilyeneket állítasz.

De lásd mi a helyzet, Te nem cáfoltad meg az érveimet, egy büdös számot sem, csak nekemestél. De legyen én megteszem neked a te játékszabályaid szerint küldök két anyagot EAGLE / TIFF valamelyikkel csak tudsz kezdeni valamit.
(nem a PDF-é alakítás a lényeg, hanem a nyomat!)
A tif 2000DPI már csak azért, hogy ne torzuljon, de neked 600DPI-ben kellene nyomtatnod
2 x (10 db 1 mil és 10 db 2 mil)
Hajrá!

Lehet, hogy van benne a nyomtató hibájából is, de én látom ugyanazokat a hibákat is, amiket az alámarás okoz(azok kissebbek). Ha a nyomtató enyenesebb vonalakat köpne, jobban kijönne a maráshiba.

Ha van tárhelyed, akkor mindegy mekkora a kép, az enyém is 1,1M. Így viszont nem tudsz csatolni akkora képet, amekkora már megmutatná a kis eltéréseket is(amiket én linkeltem, az egész monitoromat betöltik(24"-os), ez csak a harmadát.
Ennek ellenére azért ez elég jó kép!

Kinyomtattam, érdekes!

Esetleg el tudod küldeni e-mailben? (katt a nick-emre a címért)

Level ment.
Most neztem egy regebbi panelemet, 0.3mm-es vezetosavokkal, de azt meg vasalasos technikaval keszitettem. Eg es fold. Azon kisse szetlapulhatott a festek, mert a 0.3mm helyett inkabb 0.4-0.5mm koruli lehet a vezetosav.
Azt hiszem nekem marad ez a normal laminalos modszer.

Bár még első olvasatra nem értem teljesen az tetszik.

Nem ülök le a gép elé egyetlen délelőtt és máris öt új oldal... Nagyon pörög ez a topik!

Szia!

Nekem is ugyan ez a problémám van!
Csak a vízszintes vonalak hullámosak!

Milyen nyomtatód van?

Nekem a 2-3 hónapos Samsung ML1640-em csinál ilyet. Eddig csak 25 lapot nyomtattam ki vele.

Kipróbáltam vékonyabb lapra is, más fájlból/programból kinyomtatni, drivert újratelepíteni, de mindig ez volt a hiba.

Ahogy kérted, 600dpi-re lebutítva kinyomtattam, majd ezt optikailag beolvastam (csatolva). Nem tudtam csatolni, mert nem lehet bmp-t, ezért jpg-vé alakítottam.
Már csak azt nem értem, mi köze mindennek a PDF reprodukciós képességeihez (már az elejétől nem értem).
Néhány értéket átváltottam mm-be, hogy jobban látszódjanak az arányok.
1mil=0,0254mm (Tehát kb. 4mil=0,1mm)
600dpi-s felbontásban 1 pont=25,4/600=0,04233mm.
35um-es rézréteg vastagsága=0,035mm
Akkor mit vártunk? Mi ennek az egésznek az értelme? (még eddig a pdf elő se került)
Arra gyanakszom most már (túl azon, hogy tréfát űzöl velünk), Te megoldás helyett valami egészen mást keresel. Ha jól következtetek, akkor arra utalsz, hogyha ezt a képet BMP-be nyomtatnám (ezt is megteszi a PDFCreátor), akkor már ott látszik, mennyire tökéletlen lesz a nyomat, illetve ha van rá energiánk, akkor bitenként "kiigazíthatjuk" a "hibákat". Ebben végül is maximálisan igazad van. Ha ennyire finom rajzolatra van szükség, akkor annak nyomtatása, ha csak 600dpi-s nyomtató áll a rendelkezésünkre, egyedi megközelítést igényel. De ettől még a PDF, mint formátum semmit nem ront a minőségen. Ha kell, azt is kinyomtathatod utána BMP-be, és kedvedre piszkálhatod a pixeleket.

Jelentem a vezérlés müködik a DC motor viszi a nyákot szép lassan! A fűtő szenzort kell belefabrikálni és kész bér az sem 5 perc!

Látom mostmár érted.
Ahogy írtam, nem a PDF formátummal van a baj, hanem, hogy ha pl 1200 DPIben vagy vektorossan mentesz le képet és azt megnézed a gépeden és "hű dejó lett"-nek gondolod, az nem olyan lesz nyomtatáskor!
És ha a kép szőrős (igazából csak pixeles, szőrös akkor lesz, ha a papír beissza) az nem hiba, hanem kb így fog kinézni a nyomtatás.
Persze annyi a korrigálás, hogy a nyomtató nem négyzetes pixeleket nyomtat, hanem közel kör alakó, de papír és mechanikai ráhatások miatt körszerű amorf forma lesz, amik összeérve még alakulnak.

Megnéztem a képeket. Azt kell mondanom, hogy valóban jó lett a panel és a nagyobb hullámok egyértelműen a nyomtatód hibája miatt vannak, miután csak vízszintes vonalakon látható. Van alámarás is, de inkább csak a széleken és elég kismértékben.

Kérlek mond el, hogyan készíted elő a panelt, zsírtalanítasz e külön vegyszerrel, és hogyan maratod!

Na kész egy durva teszt.
Sajnos nem állja meg a helyét, az, hogy elég 1 pixel széles szigetelés.
Az a műnyomó, ami most nekem van, nem bírja tartani az egyenetlenségei miatt a pixeleket.
Lehet jobb minőségű papír kellene.
Lehet rézrétegen jobban nézne ki, de én most nem bízom benne.
A vezetékek 2 pixelesek (3mil) belül, a BGA területen kívül 3 pixelesek (5mil)
Szigetelő távolság 1 pixel (1,6mil) a legkisebb helyen.
A BGA256 felirat szigeteló távolsága 2 pixel!
De ezen még dolgozni kell...
Ha valakit érdekel, akkor felrakom a nyomtathatót is, hátha jobb a nyomtatótok.

(Ez különben egy Xilinx Spartan 3 BGA256)

Kozben arra gondoltam, hogy a nyomtató mechanikája is mennyire számít.
Vízszintes irányban körbeforgó tükör segítségével pásztázik a lézernyaláb. Próbál pixelenként "lőni", de mivel ez polárkoordinátás meghatározás, lehetnek bizonytalanságok.
A függőleges rasztereket pedig szimplán a léptető motor adja, minden újabb raszternél a papírt feljebb tólja. Mennyire pontos a mechanika és mekkora a holtjátéka, papír súlya... Hisz az elején az egésszet úgy kell húznia a végén meg már az egészet tolnia...
És a papír minőség is nagyon befolyásolja. Ilyen kis méreteknél a papír göröngyös esetlek szöszös/poros picit.
Van valakinek egy olcsó, de tuti 1200DPI-s nyomtatója?

Hát ez tényleg durva...

Ezt mekkora hőmérsékleten, milyen motor-sebességgel és milyen vastag műnyomóval készítetted, illetve hányszor toltad át a nyákot a laminálón?

Persze, tedd fel!
A másik, hogy szerintem nem kéne ilyen vékony vezeték oda és a szigetelő távolság is lehetne nagyobb, elférne nem?

Szerintem ezt félrenézted, az egy gyári IC alja! A mellette lévő egy műnyomó papír nyomat.

Így van, írtam is, hogy Xilinx.
Ilyet csak gyárban lehet + ballozni.
De annak az FPGA-nak készület, hátha...
Megnagyobítom 2 pixelre a szigetelőket, addig felrakom, hátha valakinek szebb lesz.

Én meg soros tesztemet végzem.
Rugóerő növelve, hőfok 150°C, papír leáztatása sósavban. Még nincs kimaratva, de ki lesz.

Sósavas papíreltévolítás
A papír jól láthatóan leválik a felületről, majd egészben jön le.

Ujjal letolva a maradék, ami majdnem 0.

Jól látható, hogy a hengerezés után a lenyomat tökéletesnek látszik!

Idézet:
„a 621167 beírásodban látszik, hogy nem teljesssen érted...”

Kívülállóként, csak a beírásokat olvasgatva, 100 %-ig látszik, hogy Alkotó nagyon csúnyát nem fogta a lényeget és ez ráadásul fel is idegesítette őt, jupiiiii.

Jajjj, pedig ez egy annyira végtelenül egyszerű dolog... huhhh.

Koszonom a velemenyezesed!
Igazabol ez volt a harmadik panelem, amit igy keszitettem (kettot ujra kellett csinalnom).
Itt (Irorszag) kisse nomad korulmenyek kozott dolgozom, nem lehet kapni VIM-et es egyeb bevalt Magyar eszkozoket..
A panelgyartasom:
-a fellelt 800as polirpapirral felpolirozom
-sima nyomtatopapirral atdorzsolom "letakaritom"
-sebbenzinnel lemosom
-laminaloval 3-4 korben ramelegitem a nyomatot
-domestossal leaztatom a papirt
-vaskloriddal maratom (kb 20 percig all, aztan nem birom tovabb, es elkezdem mozgatni az edenyt. 10-15 perc mozgatas utan leoldodik minden, es ezekszerint alamarodik..) A vaskloridom nem tudom milyen lehet, igy kaptam feloldva. (szerintem gyenge)
-ha minden sikerul, orulok...
Ha nem tul szep a rajzolat, vagy marodik a rezfolia felulete is, akkor onharisnyat onnal atitatok, es azzal vegigmelegitem a savokat.

Sajnalattal tapasztalom, hogy a nyomtato ilyen hibat produkal. (Amit velhetoen a gyarto nem fog hibanak elismerni.) Gondolom ebben az arkategoriaban (16e Ft - laserprinter), jobb minoseg nem varhato el.

Na a sósavast nem próbáltam...
Ha jók az információim a műnyomón mész(kő) réteg van. Azt jól marja a sósav.
De ha ez igaz, akkor a vízkőlemosó, vagy ecet is le kell hogy szedje...
Letesztelem...

Nekem is ez a tipusu samsung nyomtatom van, es ugy latszik ez a konstrukcio ilyen hibakat general.
Olcso husnak... Persze amire kitalaltak, arra tokeletes.

Végre elindítottam! 1pec/1 cm sebesség körül megy nagyon büdös mert ég a zsír bent de egy panelt csináltam meglepően jó igaz kimaratva nincs! Holnap beleépítem a helyére az egész elektronikát és jöhet a tesztelgetés! Egy kérdés. A gumigörgők nálad mennyire amortizálódtak te már sokat melegítetted azért kérdezem! És még egy kérdés a fűtés mikor bekapcsol a motor PWM nálad is belevillog vagy csak nálam kevés a puffer mert a DC motor is a tápjáról megy!

Nálam nem villan be semmi, természetesen. Lehet, hogy nem a puffer, hanem a 100n-k hiányoznak a megfelelő helyről, vagy a vonalvezetés nem megfelelő. A motor induláskor nagyobb áramot vesz fel, így lehet, hogy nem arra méreteztél is még is a puffer a növelése megoldás kulcsa.

A hengerek jól bírják, már új korában is repedezettek voltak, de ez csak optikai, mert puhák és simák.

A hengerezés után nálam is szépek nagyon, de valahogy nem úgy bírják a maratást, mint vasaláskor! Lehet, hogy még is kell a magas hőfok?

És akkor alátámasztva a fenti kijelentésemet, mármint, hogy nem úgy bírja a maratást, mint a vasaláskor, íme az eredmény:

Kimaratva

Most gondoltam több H2O2-t teszek bele, jobban pezsegjen, hát nem nyerő. A lassú maratás még ennél is jobb volt. Hogy a fenébe csinálják a gyártók?

Köszi a leírást! Lehet, hogy a vasklorid kíméletesebb, mint a H2O2+HCL. Az a gyanúm, hogy a H2O2 oxidálja, vagy roncsolja a festéket, amikor pezseg. A maratás végére alig értem hozzá és lepergett a festék!

Azt tudom hogy egy BGA. Csak meglep, hogy lehet ilyet nyomtatni.

Mondjuk tényleg hülyeséget kérdeztem...