Fórum témák
» Több friss téma |
De az nem a térfogatváltozással segít, hanem a vízgőz az égéskor a hő és nagy nyomás hatására bomlik hidrogén és oxigénre, és a hidrogén részt vesz az égésben. Ezt már Bánki vagy Csonka (nem tudom már melyik, de valamelyik kísérletezett vele,) is tudta.
A cikkben úgy adták elő, hogy térfogatváltozással segít, amikor a fejlődő gőz kitágul. Szerintem ha szét is bomlik az égés során, ami számomra kérdéses, mert nincs ott akkora hő és nyomás, ugyanabban az égésben már nem tudna részt venni szerintem, mint ami őt szétbontotta. Mire lebomlik, vége az égésnek.
Szerk.: Egy cikkből idézek, ez egy mai vízbefecskendezés: Idézet: „A fejlesztő Aquamist további hatásként említi, hogy a vízből képződött vízgőz térfogattágulása plusz energiaként jelentkezik a befecskendezett víz térfogatához képest a térfogattágulás 1200-szoros! Azaz a befecskendezett és gőzzé hevülő víz is részt vesz a dugattyú lökésében, így a normális esetben a kipufogón át távozó hőenergia egy hányadát hasznos munkává alakítja, nő a motor hatásfoka.” Azért további hatásként említi, mivel a vízbefecskendezést az ő rendszerük elsősorban a túltöltött turbómotorok hűtésére használja.
Itt az oldal, video is van.
Bővebben: Link
Ez teljesen másról szól. Itt "hőelvonó" anyag a víz, a többlet energiát pedig valamilyen többlet üzemanyag adja.
Idézet: „A vízbefecskendezés elvi működése A négyütemű Otto-motorban a sűrítési ütem végén a hőmérséklet 400 celsius és a nyomás 16 bar körüli. Az ideális benzin-levegő keveréket ekkor meggyújtva az elég (nem robban, mint ahogyan sokan helytelenül mondják), és az égéskor felszabaduló hő a gázokat terjeszkedésre készteti. A probléma akkor áll elő, ha túl magas a sűrítési ütem végén a hőmérséklet, mivel ekkor a keverék nem a gyújtószikra hatására, hanem önmagától gyullad meg. A lángfront sebessége jóval nagyobb, mint normál esetben, ez a kopogásos égés, amit előbb már említettem. Ha a hengerbe víz kerül, akkor az a sűrítési ütemben gőzzé fog alakulni. Ehhez azonban hőt von el a környezetéből, vagyis a benzin-levegő keveréktől és a dugattyú-hengerfej-henger egységtől. Az eredmény: a gőzzé válás hűtő hatása miatt a keverék nem éri el az öngyulladási pontot, az égés csak a gyújtószikra hatására indul meg. További előny, hogy a víz a gőzzé válás pillanatában az esetleg még nem tökéletesen porlasztott benzingömböcskéket is szétpukkantja. Ez azért érdekes, mert a benzin tökéletesen csak gőzeiben ég el, ami a gömböcskék felületén van. Minél kisebbek a gömböcskék, annál jobb az égés. A hevített gőz 12-szer akkorára tágul, mint az ugyanannyi hővel hevített száraz levegő, tehát nő a nyomaték. A kiáramló gőz a motorban és a kipufogórendszerben lévő kokszlerakódást pucolja. További előny, hogy az égési folyamat lassításával az effektív középnyomás (amitől a nyomaték függ) úgy növelhető, hogy közben a csúcsnyomás csökken! Ez csökkentett terhelést jelent a hajtókarcsapágyaknak. (Ez egyébként hallható is, a motor elcsendesedik, amikor megkapja a vizet). Ha a vizet nem becsorgatjuk, hanem nagy nyomáson beporlasztjuk a szívócsőbe, akkor a víz már a beszívott levegőt is hűti, amivel nyári hőségben javíthatjuk a töltési viszonyt (a hidegebb levegő sűrűbb). A vízbefecskendezés hátrányaként jelentkezik, hogy az Otto-körfolyamat csúcshőmérséklete csökken, ezért az ideálisan működő motor csúcsteljesítménye elméletileg szintén csökken, azonban a vízgőz nagyobb tágulása miatt ez nem lép fel, ráadásul az égést lassító és hűtő hatása miatt az előgyújtás biztonsággal növelhető, így a teljesítmény nemhogy csökken, hanem nő.” Ezzel kísérletezett Bánki Donát is. Forrás:Bővebben: Link Az Otto-motorban sosem lesz akkora nyomás és hő, hogy atomjaira bontsa a vizet. Ezért a hidrogén-égés sem fog bekövetkezni.
Amúgy huba kommentjére reagáltam, abból lett ez az egész. Ő is arról beszélt, hogy hatásfoknövelésről van szó, tehát nem tisztán durranógázzal vagy hidrogén/oxigén keverékkel akarjuk hajtani a verdát, hanem csak hozzáadagolni a hagyományos üzemanyaghoz, növelve a hatásfokot. Ezért írtam a vízbefecskendezést, mert ez hatásfoknövelőként már régóta alkalmazásban van, mint a belinkelt oldalak is mutatják. huba kommentje
De megtaláltam a butító oldalt is, ahol le van írva, hogy a hengerben bontsunk vizet...szánalmas. Ez így sosem működne, az biztos. Már arról beszélnek, hogy hőközlés nélkül növelhetjük a víz hőmérsékletét, meg hasonlók...merthogy magas hőmérsékleten a fajhő már 0, tehát 0 fok közlésével emeljük a hőfokot...miről beszélnek ezek...?Bővebben: Link
Sziasztok!
Az előttem szólók sokat elmondtak a témáról... én személy szerint azt gondolom, hogy, míg valaki nem épített hidrogén generátort, addig csak a kémia óráról ismerheti a durranógáz projectet! Swat, ajánlom figyelmedbe a következőket google vagy youtube os keresésre: John Bedini Xogen Stanly Meyer Panacea BOCAF - RAVI féle vízbontó (vagy valami hasonló) elég egy aksi, aminek a töltése ingyen van...ha ezeket ésszel, meg egy kis tanulás után összekombinálod  szerintem nem kell fizetni az energiáért Üdv The_Saint
Szia!
Igazából az a legnagyobb probléma, hogy sokan nem fogják fel, mi a termodinamika főtétele, miszerint: energiát sem teremteni, sem megsemmisíteni nem lehet. Kezdjük ott, hogy feltöltöd az akkumulátort, eleve nagyobb energiát fektetsz a töltésbe , mint amennyit ki tudsz venni, mert vannak veszteségek. Majd ezzel a veszteséges folyamattal elkezdesz vizet bontani, ahol szintén keletkezik nyilván hő is, az megint csak csökkenti a hatásfokot, majd ezzel meghajtasz egy nem arra tervezett motort, nyilván nem optimális hatásfokkal. Kérdem én, ennek mi a frász értelme van? Akkor miért nem jó nekünk az, hogy feltöltöm az akkut és azzal villanymotort hajtok JÓ hatásfokkal, és kihagyok a láncból pár láncszemet, mint a bontás + a nem optimálisan erre belőtt motor kérdését? Persze más kérdés, hogy mennyire szennyezem a környezetet az akku feltöltésével, mert a konnektorból jön a szép áram ,micsoda tiszta, de érdemes elgondolkodni azon, hogy mennyi szénhidrogént használok el én ezzel? Vagy radioaktív anyaggal szennyezem a környezetet? Persze a megújuló energia lenne a jó, de egyelőre nem az "ömlik" nagyrészt a konnektorokból.. Persze biztos a MOL- nak dolgozok, meg tökhülye vagyok. Zsolti
elég egy aksi, aminek a töltése ingyen van...ha ezeket ésszel, meg egy kis tanulás után összekombinálod
Én még nem bírtam anyit tanulni hogy tudjam : amit ideírtál ! Ez hogy is van ? Ha én ingyen tudnám tölteni az akksijaimat csak egyszerű elektromos autóval járnék ! 
50Hz-es váltakozóárammal bontottál vizet? Mekkora árammal, feszültséggel?
Mifelénk más a víz, a váltakozó áram melegíti, de nem bontja.
"Egy liter víz elgőzölögtetése 2240 KJ energiát igényel. Közérthetőbb az utóbbi adatot példával demonstrálni: egy 3 kW teljesítményű vízforraló egy liter vizet 21 perc alatt forral el, közben annyi energiát használ fel, amellyel egy 100 W-os izzó hat órán át világíthat. "
Ez nem stimmel. 2240000J/3000W=746,66s=12,44 perc 100W x 6 x 3600s= 2160000J.
Az az egész nem stimmel. Akkora baromságokat ír, hogy az már fáj. 2500 fokot ír a hengerfejben, mikor elég az összesűrített gázkeverék. Oké, biztos van olyan pontja a hengernek, ahol mérhető ennyi, vagy még több. de átlagban mire gőzzé porlad a befecskendezett víz, már csak 4-500 fok az átlaghő. Azzal akar vizet bontani? Meg egy ütem alatt 16x elég a hidrogén/oxigén, mert folyamatosan vízzé ég el. Ez igaz, hogy az égéstermék víz, de mi a bánat fogja azt 16x újra atomjaira szedni? Saját maga, ahogy elég? Máris az örökmozgónál tartunk. Elégetsz valamit, ami újra összeáll az alkotórészekből, majd a nagy semmi ezt megint atomokra bontja, a nagy semmi meggyújtja, elég, és újra egyesül. Ha nem lenne a két nagy semmi, még talán működne is. De így sosem fog.
Ja, én is a MOL-nak melózok... 
Biztosan jól fizet az emberek hülyitése (perpétum mobile változatok)!
Egyébként a víz bejuttatása a motorba már legalább 100 éves történet, mert megfigyelték, hogy ködös időben megnött a mötor teljesítménye. Ha nem tévedek a ködös Albionban vették észre. (én is a MOL-nak dolgozom?) 
Szia!
Sajnos a fizika órákon csak a felét tanítják az embernek meg. Nem akarok más tollával ékeskedni, úgyhogy inkább ajánlom figyelmedbe John Bedini és Nicola Tesla fejlesztéseit és találmányait. Itt mindenki aki a "MOL-nak dolgozik" szépen leírja a fizika törvényeit. Én nem vagyok se fizikus, se kémikus... se mérnök... viszont ált. isk. 6. osztályában tanultunk az elekromágnesességről. Ugye emlékeztek? nem csak akkor indukálódik feszültség a tekercs kapcsin, amikor közelít a mágnes, hanem mikor távolodik is. Ugye? Tekercsfüggő, hogy mekkora ez a feszültség. De keletkezik más is. Úgy is mondják, hogy a tekercs visszarúg.... na itt adnám át a szót John Bedini-nek... Másik kérdés, ha már a veszteségekről esett szó... ugye amikor 1A folyik az áramkörben, akkor ugye az a fogyasztó előtt és utána is 1A? Ugye jól tudom? Itt említeném meg Kirchoff-csomóponti törvényét, ha már a mindenéle törvényről esett szó! Akkor hol is itt a veszteség? ki is 1A, be is 1A.... mitől is világít az izzó? Ezt felhasználva nézzük az aksit... az aksitól elfolyó áram ugye a kisűtő áram.... a felé folyó áram ugye a töltő áram. Szerintem eddig mindenki egyet ért... kössünk össze kettőt sorban, kettőt párhuzamosan. mindkét pár negatív pontját kössük össze. egyik oldalon 12, a másikon 24 volt jelenik meg. Mitől is folyik az áram... feszültség különbség...mennyi az itt? 12V! na tegyünk rá egy 12 V-os izzót. 1A ki, 1A be. Honnan? hova? majd a kapcsolást 6 ssr segítségével mp-enkét 100x változtassuk az ellenkezőjére.... Hol is van itt a veszteség, magyarázza el valaki!!! Szóval le a kalappal Nicola Tesla előtt! Ha valakit érdekel akkor Tesla-Switch néven biztos megtalálja! Más kérdés, hogy hány darab aksi kellene egy normál melegvizes mosáshoz otthon....rengeteg...de azért kicsit kombinálva a két dolgot....a vízbontással.... azért elgondolkodtató! Higgyétek el... én nem a MOL-nak dologozok! üdv The_Saint
Szia!
Azt hiszem, hogy kaqkk-nak tett válaszom Neked is érdekes lehet. Bár én beszéltem autóról, meg vízgőzről...meg perpétum mobiléról sem... valami másról van szó. Üdv The Saint
Sziasztok!
Kis kiegészítés az előbbi esszéhez.... Szóba került itt a perpétum mobile, meg az emberek hülyítése. Persze mindenkinek megvan a lehetősége, hogy szkeptikus legyen valamivel kapcsolatban. De lássuk be, a világ, a technika rohamosan fejlődik. pár száz éve, még azt mondták az emberek, hogy a Föld lapos....engem tutira máglyán égettek volna el. De nézzük meg most mi van! Tá-dáááá... a Föld gömbölyűűűű! Én nem azt mondom, hogy a víz nem 100 fokon forr...hmmm bár ez is relatív, mert pl ugye nem mindegy, hogy Celsius, vagy Kelvin, vagy Fahrenheit fokban mérjük...ugye? Mindjárt nem is biztos, hogy 100 fokon forr az a víz. És ha már a relatív dolgoknál tartunk akkor Einstenel mi van? Na Ő tutira nem a MOL-nak dolgozott. Az Ő elmélete szerint : nézzük meg az óra projektet. a fény az óra számlapjáról fénysebességgel jut a szemünkbe. Ok, de mi van ha a fénynél gyorsabban távolodunk az órától... visszafele halad az idő, vagy mi? Tudom, ez csak relatív. Nem tudunk, mi emberek a fénynál nagyobb sebességgel fizikailag utazni....tömeg meg hasonlók, de azért ez elgondolkodtató és hogy mennyire relatív azt a következő két pédán mutatnám be: én itt hajnali kettőkör azon aggódok , hogy holnap eljön a világvége...na de Ausztráliában már holnap van...akkor most min is aggódok? Nemrég a csillagászok majdnem kiugrottak bőrükből, mert élőben láttak egy szupernova robbanást...na ez annak a csillagnak a 20 millió évvel ezeleőtti állapota volt....na ez elég relatív nem? De adjuk igazat a MOL dolgozóinak! Igazatok van!!! A víz 100 fokon forr és nem lehet többlet energiát előállító gépet építeni! Haszontalan dolog a vízbontás. Ez egyébként nézőpont kérdése. Vagyis relatív. Ha a normál DC elektrolízist vesszük, akkor totál igazatok van. A vízbontás haszontalan. De térjünk vissza az óvodába...mikor kirándulni mentünk az óvónéni azt mondta, egy hídon átmenet, hogy NE lépjünk egyszerre... vajon miért? Mit tudhat az a 10 óvodás tenni egy olyan naagy erős gyaloghíddal? a normál DC elektrólízis esetén semmit. De nézzük meg az óvodások és a híd rezonancia-frekvenciáján! Na akkor hogyan tovább? Lehet, hogy nem is kell áthágni a fizika törvényeit, csak szerintem ezzel az a gond, hogy az ingyen energiát nem lehet kiszámlázni senkinek. Emberek! 340Ft 1 liter benzin, nézzétek meg a világpiaci árát, mennyibe is kerül? Ja és az ingyen energiát nem lehet megadóztatni! Bár már ez is relatív, mert pl Kanadában ha túl sok napkollektort szerelsz fel a házadra akkor adót kell fizess utána... .... Akárki akármit mondhat, ez az egész hit kérdése....reszkessetek gyaloghidak!! Üdv The_Saint
Szia!
Az sem igaz, hogy a víz 100 °C-on forr. Légköri nyomáson igen, de nagyobb nyomáson nagyobb hőmérséklet kell a forráshoz, kisebben pedig kevesebb hő is elég. Trükkösek ezek a folyadékok...
Hello!
Ha egy ellenálláson áram folyik, akkor azon munkát végez és I^2 X R hő fog rajta keletkezni. Ott a munka. Az áram nem a munka vagy a teljesítmény mértékegysége. A kirchoff tétel ettől még nem sérül. A fény olyan természetű valami, ami minden irányból , minden inercia rendszerből nézve azonos sebességű. Fura dolog, de így van. Azt hiszem ezt Lorenz invarianciának hívják. Pont így magyarázzák az okosok , hogy van sötét anyag és energia(jah, meg nullponti energia), csak éppen nem látni és nem érezni, mert mindenhonnan ugyanolyan intenzitással hat. Egyébként ez a többletenergiásokra jellemző dolog, a visszafelé bizonyítás, de mindegy. Tesla egy korát meghaladó ember volt, az tény, de elég sok a homály, meg a legenda körülötte. Energiát sem teremteni, sem megsemmisíteni nem lehet. Kedvenc példám erre a hőszivattyú. Merthát betáplálok X forintot és mondjuk 1,5-2X forintnyi energia jön ki. Emberek! Perpétum mobile? A nagy frászt, csak a pénztárcádnak. Hogy is van? ZÁRT rendszerben a hatásfok nem lehet 100% nál nagyobb. Ha szépen végiggondolod hol a zárt rendszer, ki is jön az a 100%. Az más kérdés, hogy nem a zsebünk kárára, hanem mondjuk hűl a föld..Vagy mondjuk a rádióadó mellett csinálj egy hatalmas tekercset, rezonancia, megfelelő szűrés egyenirányítás és ég a kis fénycső. Dejóóó! Ingyenenergia! A nagy frászt, azt a többletet, amit ad a fénycső, azt a rádióadónak be KELL pumpálni az adóba..Fura dolog ez az energiamegmaradás, azt megmondom.. Egy szó, mint száz, nincs ingyen energia, ez tuti. Legalábbis a jelenlegi fizika állása szerint nincs. Kövezzetek meg ,de szerintem nem is lesz.. Zsolti
Én egyetértek Veled. Ez a hülyeség meg, hogy az 1 amperes izzó világít, mégsem fogyaszt, vagy mi...? Nem értem. Az a baj ezekkel a dolgokkal, hogy mindenki tudni véli, hogy az márpedig létezik és működik, de nem használja senki, mert lehet, hogy ugyan létezik, de nem működik...
Szerinted naponta mennyí üzemanyagot adnakel kis hazánkban?Ha ennek csak a 25% kiesne!
Szia!
Akkor egyet értünk, ugye? Hogy minden relatív! Üdv The_Saint
Szia!
Tudtam én, hogy vágod a fizikát! De az az érzésem. hogy félre értettél. Csak arra akartam rávilágítani, hogy nem szép dolog rögtön lehurrogni valakit aki érdeklődik valami iránt és valamennyire hisz is benne. Valaki Istenben hisz... valaki Allahban... Swat a vízbontásban... mondjuk én is. De csak a Te kedvedért egy nem fizikai példa: mondjuk, de tényleg csak tegyük fel, hogy nyáron Olaszországba, Riminibe akarsz menni nyaralni. Most mondjam rád hülye vagy meg hiszékeny, mert elhiszed, hogy ott húde jó lesz. Nem mondom, menj csak! Visszatérve a fizikára, vagy inkább a perpétum akármire. Én nem mondtam hogy az örökmozgó létezik. szerintem sem létezik. Mert ugy miről is beszélünk? örök meg mozgó. Na ebből a mozgó egyszerű... bár ez is relatív. A kocsim 3 éves, de még mozog. A nagymamám 80, de szegény már nem nagyon. Anyámra meg azt mondják, hogy örökmozgó ....na de nézzük meg az 'örök' részt. Hidd el, én sem hiszek az örökmozgóban. met ugye a kopás, akorrózió és az aksik élettartama sem örök. Már itt bukott a mutatvány. Viszont! Szélerőművet építenek párat... mondjuk ha mész Győr felé az M1-en... ők is hülyék mi? Na ők tutira nem a MOL-nak dolgoznak. Nnna akkor tegyük fel, hogy az általam épített szélgenerátorral tudok világítani, tölteni a laptop aksiját X napig és és kiszámoltam, hogy a befektetett pénzem és időm X-1 nap alatt térül meg, akkor az utolsó napon ingyen töltöttem az aksimat és világítotam. Vagy esetleg vizet bontottam, nem? Na itt azaz ingyen energia amire én gondolok. De igazad van! a perpétum mobile tényleg hülyeség!Üdv The_Saint
Szia!
Hát... azt hiszem a MOL dolgozóit kérdezd inkább, nem tudom! Üdv The_Saint
Szia!
Hogy is van ez a fénycső meg rádióadó dolog? Lehet egy kérdésem? Ez a cucc, visszahat a rádióadóra? Mintha úgy tudnám hogy nem, vagy igen? De Te is kimondtad a lényeget, idézlek: Idézet: „Egy szó, mint száz, nincs ingyen energia, ez tuti. Legalábbis a jelenlegi fizika állása szerint nincs.” És ha Te nem hiszel benne, hogy van: Idézet: „Kövezzetek meg ,de szerintem nem is lesz..” na az már csak a Te bajod. Üdv The_Saint
24V 1A-t beletöltök 12V akkuba. Tehát 12V 1A lesz belőle. 12W veszteség zárt rendszer esetén.
Állítólag a rövid egyenáramú impulzus képes felvenni a környezetből az energiát. Várom a fejleményeket a sikeres impulzusüzemű vízbontóval kapcsolatban. Valószínűleg a frekvencia adott, ehez kell méretezni a lemezek alakját, felületét az optimális működéshez.
A fénycsőnek nem szükséges egyenáram.
A nap ingyen süt, az energia ingyen van. Az emberek többsége inkább fizet érte. Nincs zárt rendszer.
Nem örökmozgóra van szükségünk, hanem olcsón és környezetbarát módon elektromos, vagy mechanikai energiát szolgáltató berendezésre gépjárműbe építhető méretben és tömegben.
Furcsának találom, hogy termelnek durranógázt, hidrogént, és utána a kétharmadát veszteséghővé alakítják egy belsőégésű motorban... 
Nem arról van szó, hogy visszahat az adóra, hanem elhasználja az adó által sugárzott rádiójelek energiáját, ami ugye valahol hiányzik, mégpedig azoknál, akik tényleg a rádiójukat hallgatják. A magyar törvényeket nem ismerem ide vonatkozólag, de már kb. 30 éve ez általában minden országban lopásnak minősül, és büntetik, nem is kicsit. Úgyhogy ha az adótoronyra nem is, a bukszádra elég rendesen visszahat... :yes:
|
Bejelentkezés
Hirdetés |
