Ohm bácsi egyenárammal dolgozott.

Már írtam, melegedett a FET-Gratz és a trafó is, mi több 1 fettel el is szállt a fet! Másod szempont a biztonság, amin filózunk itt a többi kolegával.
Meg kell kérdezzem ismét, miért baj az, ha egy működő eszközt valaki jobbá akar tenni? Amit nem rontunk el azon csak javítunk.
Felvetett dolgok, mint : biztonság, hővédelem, túltöltés elleni védelem, plusz kisütő áramkör, hűtés, regenerálási idő meghosszabbítása, szerintem ezzel senkinek nem lehet baja, ártani egyik sem árt jó tervezés esetén.
Itt erről van szó és nem a készülék használhatóságának megállapításáról! Persze ehhez átalakítások, plusz áramkörök szükségesek, remélem nem ez "fáj" a kapcsolás publikálójának!
Átalakítást te is végeztél (ellenállás-műszer kihagyása), miért ne tehetné más is?
A cél pedig nem az, hogy építsük meg, használjuk és ne tegyük jobbá, mert felesleges hisz működik!
Azt hiszem sok kollega a fejéhez kap, mert nincs 33V-os tápja és 24V-ról használja, sőt kezdem magam rosszul érezni én is a 30,2V-ommal és a plusz 2 alkatrészemmel. (Bocsi)

Köze a váltó és egyenáramnak az időállandó, a kondenzátorok feltöltési és kisütési ideje ezáltal a táp terhelése.
Mi a probléma az általam alkalmazott A verzióval? (remélem nem az, hogy csak az ellenállás melegszik és semmi más)?
Továbbá a beépített ventillátor ellen van-e kifogásod, ha ezzel kitolható 3-4x-esére a regenerálási idő, s talán eme egyszerű módszerrel nem kell külön kisütőáramkört építeni?!

Kész a tesztelés! Az általam leírt kapcsolással: a mért kisütési idő (eredeti 17:20 perc) 14:11, na erre várok magyarázatot!!!
(Bár rájöttem a kapacitásérték nem helyes, de a kisütési idő mérvadó maradt!)

Ha a kondi (C2) feltöltődik rendesen, akkor eljut a kisütés szüneteiben az a 3-4A, másként nem melegedne az ellenállás. Amúgy meg már lemértem, 30,2V a táp, impulzuskor leugrik 28,6V-ra, tehát 2,6V esik az ellenálláson, ezért a C2 28,6V-ra tölrődik fel, igaz nem 33V, de ez a készülék működését nem korlátozza!

A teszthez mit szólsz? Valami nem stimmel!

Ezzel az mondod, hogy 0,5 ohmon keresztül 0,3 sec alatt nem töltődik fel egy kondenzátor egy előpufferelt tápról (4Amper)! Ezt valahogy nem hiszem el!

Az nem a 4000+5000µF-tól volt?

Üdv
Inhouse

Nem, akkor még a javasolt kapcsolás volt csak!

Felejtsük el azt a melegedést, az a múlté... Mértem, 29,6V van a kisütőkondin szünetekben, tehát felejtsük el végre mi esik az ellenálláson.
A lényeg most az, hogy még rosszabb lett az akkum mint azelőtt. Erre mi a magyarázat?
A ventilátor: 200ma 12V-on, 30V-on 500ma az impulzus idején, tehát a 20A-es impulzus jelentéktelen mértékben csökken, ráadásul szerinted nálam nagyobb áramok rohangálnak, feltételezem akkor 40-50A is lehet, az akku meg hideg még 7 óra után is. Ha mégis R-re gondol valaki a rajta eső feszültség szerint (2,6V) 5,2A folyik rajta, + az 500ma töltéskor, még így is 15A marad a kondiban, és mégsem. A venti impulzus szünetben az akkuról megy, tehát csak az impulzus idején rajta lévő 0,5A számít, röviden a kisütőkondi 29,6V-ra töltődik és azt az 500mA-t kivéve minden áram az akkuba megy, mégis az akkum kapacitása leromlott jó pár %-ot.
Hajlandóságot mutatok a-felé, hogy az eredeti kapcsolást újra kipróbáljam és beszámoljak az eredményről, bár kétlem, hogy az általam végzett átalakítás változtatna a végeredményen, de előtte ismételten tesztelem így (már 2 és fél órája megy, jelenlegi akkufesz 12,76V 10,5V-ra való merítés után)

Egyszer lemerítettem az akksimat egy 21W-os izzóval úgy hogy 2 nap 1 éjszaka világított róla.Amikor rámértem már 9V alatt volt szűken a feszültsége (kicsit meglepett,hogy ilyen alacsony mert a fényerőn ez nem volt érzékelhető).Rátettem a regeneráló töltőmet (ami egy FET-el van szerelve) és nekem semmi melegedés nem jelent meg akkor sem,csak annyi volt a tünet hogy nagyon sűrűn pulzált az áramkör (kb 10Hz)
Rátettem a sima töltőt fél órára és utána már tudott mit kezdeni vele a regeneráló.
Ezek után én nagyon kiváncsi lennék,hogy a te kapcsolásod hogy is nézhet ki,ha egy FET-el mindig elrobbant a FET.
Vagy az is lehet hogy a kis kapacitású akksik jobban megterhelik az áramkört mint egy otromba nagy 80Ah-ás?
Na majd kipróbálom a 7Ah-ás robogó akksimmal.

Kíváncsiságod kielégítendő, már raktam fel róla képet pár hsz-el visszább.
Már nem emlékszem pontosan, hogy is történt, az sem kizárt, hogy nagyobb volt a frekvencia (nem írtam, hogy mindig), azt tudom nem véletlen raktam bele 2 FET-et.

Mitől volt 10Hz? Hisz külön áramkör biztosítja az NE555 ellátását ami stabilizált. Hogy "mászott" el a freki?

Fogalmam sincs mitől volt annyi.
Hidd el egy ronggyá merült akksitól sűrűbben pulzál és rendszertelenül.Nem tudom rá a magyarázatot.
A 9V már a mélykisülés állapotánál is lentebb van.Talán az alacsony akufesz annyira lehúzta a tápfeszt,hogy a kondinak nem 12V-ról kellett újra feltöltődnie,hanem 9V-ról,és ez elvette az energiát a timertől ami meghülyült.Ettől logikusabb magyarázatot hirtelen nem tudok rá...Tényleg nem tudom mitől,de így volt.

Az NE555 tápja itt 9V stabil, a stab előtt 330nF van csak puffernek diódás leválasztással. Így már kicsit érthetőbb, ha nem kap elég feszt, de szerintem a frekvencia inkább csökkenne kisebb tápnál az NE555-ön, azt meg nem hiszem, hogy visszahatás lenne.
Majd az okosabbak megmondják .
Elvileg az akku belső ellenállása merült állapotban nagyobb, tehát a feszültség töltéskor magasabb lehet a kisebb áramfelvétel miatt, talán a 330nF kompenzálni tudja, ezért nem hiszem, hogy visszahatna a frekvenciára, de ez ellenőrizhető egy merült akkuval és egy műszerrel.

Ha van kéznél egy olyan akksid ami csak úgy elfekvő akkor megtennéd,hogy kipróbálod te is?
Merítsd agyon,és tedd rá a regen töltőt...
Lehet hogy az én áramköröm nincs jól megépítve
Bár ahogy írtam 10V-os kapocsfeszültség fölött már normálisan üzemelt.Még az lehet magyarázat,hogy a 12V-os stab IC képez kis feszültségen nagy ellenállást,ugyanis a gyenge akku pozitív kivezetése állandó összeköttetésben van az áramkörrel,és amikor a FET összenyitja a negatív ágat akkor nagy ingadozás léphet fel és megzavarja a frekit.

Megszakítottam a kedvedért kicsit a másik töltést..
Másik akku 5,42 terheletlenül, frekvencia minimálisan lassult, szinte észrevehetetlenül. Nekem 12V-os Zener-el van stabilizálva azon a feszültség így is 11,92V.
A készülék áramfelvétele lecsökkent, nem pedig emelkedett.
Egy rég elfeledett akkun próbáltam, nincs kedvem mélykisütni egy akkut sem, az előző gazdája már megoldotta helyettem.

Köszönöm a kísérletet
Hát akkor tényleg nem értem a helyzetet.
Pedig az áramkör jól működik és megtette a hatását.
Már akkor én is ott tartok,hogy a nagyok majd meg tudják magyarázni a jelenséget

Egy próbát talán megér, tegyél egy 100µF-os kondit a stabilizátor után!

Nincs jelentősége,mert nem teszek rá minden nap ennyire lemerült akkut,ráadásul ha jobban belegondolok egy gyenge akksinak semmiből nem tart lehúzni a kondi feszültségét,mindegy hogy az a 330nF vagy 100uF,hogyha a stab IC előtt ott van az a 3300µF is ,tehát egy 71Ah akksi ha épp gyenge akkor nem száll vele versenybe egy kondi sem.Ha ilyen helyzet van akkor előbb ráteszem a régi jól bevált golyóálló ruszki töltőt és ha az sem segít akkor az adott akksinak már a regeneráló is teljesen fölösleges

Ez is egy megoldási lehetőség .
Azért mégsem értek egyet, hiszen az IC bemenete collektor, a kimenete pedig emitter, tehát diódaként működik ezért visszafelé nem nyit rá a tápra, tehát, ha akkora értékű kapacitás kerül a kimenetére ami a 10 milisec-es impulzus idején tartja a 12V-ot (amúgy 9V), akkor az időzítő elhúzása kiküszöbölhető, mindez két forrasztással, talán mégis ennyi megérne egy misét!
Üdv: Frici

Tudod mit? igazad van.Beleforrasztom a kondit,elvégre kárt nem tehet,és nem befolyásolja a rendeltetés szerű működést..Mellesleg ha az IC nem is zárna visszafelé akkor is ott van a D2-es dióda ( 1N4005 ) ami szintén nem enged visszahatni a tápra.
Beledobok egy kondit,és hátha javít a helyzeten.

Majd azért referálj légyszi!
Közben nekem 22 és fél órája rajta van egy akkun, feszültsége most 13,94V. Még 0,46V kell bele . Utána kapacitást teszt... hát kiváncsi vagyok rá..

ELSŐ TESZT:
Első tesztnél az akku kissé töltött volt, 7 órán át volt rajta, 115W-os izzó 14:11 perc alatt merítette le 10,50V-ra az akkut.
MÁSODIK TESZT:
10,50V-ról indítva az akku töltését 25 órán át volt rajta!
115W-al terhelve 10,50V-ra 14:26 perc alatt merült le.
Különbség a két regeneráló töltés után összesen 15 másodpercnyi, amit annak tudok be, hogy az akku kicsit fáradt lehetett (a tárolás miatt).

Nagyon nem győzött meg! Mondhatom úgy is piszok nagyot csalódtam.
Jó lenne, ha más is közölné a tapasztalt kapacitás növekedést amiről a történetek szólnak, persze kapacitás méréssel és nem "olyanokkal", hogy bebikázta a kocsit, meg a traktort.
Így csak egy "minőségi" impulzusöltőnek tűnik, nem pedig regeneráló-szulfátoldó töltőnek.

Nem lehet mindig csodákat művelni, van amikor segít, van amikor nem.

Üdv
Inhouse

Te aztán tudsz , ekkora pofára esés után is megnevetteted az "ember fiát"!
Ami lemaradt, első "kezelés" utáni kapacitás 2,268A/h, második "kezelés" után 2,316A/h, leültem csodálkozástól.

Most ráakasztottam a L.d.-ös automata töltőmet és próbálom majd igazolni az én elvem, a töltés-kisütés elméletet, mit ne mondjak ezek után attól többet várok!

Néha neked is furcsa a stílusod, csak, hogy a múltkori értetlenséged ellensúlyozzam...
Én még ki sem próbáltam az enyémet. A cégnél ahol dolgozom, van egy gyári regeneráló (kb. 80eFt volt), azzal sem lehet a rossz akkukat mindig helyreállítani, sőt... Nem várható el, hogy egy megoldás mindig, minden körülmény között bombabiztos eredményt hozzon, főleg ilyen barkács megoldásnál. Ez olyan utolsó utáni megoldásnak van szánva...

Üdv
Inhouse

Nem negatív kritikának szántam, nem is stílusjelzőnek, távol álljon tőlem. Az értetlenségemre a teszt választ adott szerintem!
A lényeg, hogy részemről ez az impulzusos regenerálási módszer nem hogy nem hozott eredményt, de még csalódást is okozott, végül is ez is egy eredmény, s csak remélni tudom, hogy más ezt már könnyebben dolgozza majd fel.
A megoldás szó magában hordozza a működés fogalmát, ez itt nem érvényesült még másod megoldásnak sem.
Ez már messze nem szkepticizmus a részemről, hanem sajnos nyilvánvaló tény.
Nem passzió volt számomra eme módszer kipróbálása, s nem is az elmélet megdöntése, hiszen, mint már írtam én örültem volna a legjobban, ha nem kell új akkupakkot vennem az elektromosomba, mert sajnos nem tehetem ezt meg.
Visszatérek az én kipróbált és bevált elméletemhez-gyakorlatomhoz és erre a kapcsolásra rossz emlékként fogok majd visszagondolni csak.
Amit gondolok ezután róla csupán annyi, hogy ez a ketyere arra jó lesz, ha egy olyan akku amit az automata töltő nem bír töltésre kapcsolni ez egy alternatíva lehet az ahhoz szükséges kapocsfeszültség eléréséhez az impulzusokban lévő nagy áram kényszerítő hatása miatt. Tulajdonképpen volt is mellékelve egy komolyabb töltő karakterisztikája aminek csak az elején van ilyen jellegű töltés, minden valószínűséggel pont a kapocsfeszültség növelése a cél vele és nem a regenerálás-szulfátlanítás (bár valóban ezt teszi, csak olyan tartományban ahol egy automata töltő erre már nem képes (hiszen minden töltő ezt teszi, hisz így működik az akku) a kis kapocsfeszültség és a kis akku által felvett áram miatt.
Gondolom az a 80 "ropis" töltő is ezért használja csak a töltés elején ezt az üzemmódot semmi másért.
Továbbra is kiállok amellett, hogy egy rendes karakterisztikával töltött és néha normálisan kisütött akku, tehát a rendes töltés és "rendes" újra használatba vétel hozza meg az eredményt!
Barkács megoldáson mit értettél? Egyáltalán megoldás alatt mit értettél? Ha úgy gondolod én követtem el valamit azt kérlek fejtsd is ki!
Üdv: Frici

Te végül is mekkora kapacitású akksikat regeneráltál vele? (Ah) ?

Szerintem is lehet a kutya elásva, hogy te nem autó indítóakkukhoz használtad. Egy ilyen általad használt akku sem kapacitásban, sem nagyobb árammal való terhelhetőségben, sem max töltési áramban a közelében nincs egy legkisebb autóakkunak sem. Ezt a kapcsolást pedig inkább azokhoz tartom megfelelőnek. Bár írják, hogy lassúra állítva jó lehet, de nem tudom, hogy milyen beállítással használtad, és ráadásul nem 3300µF-dal használtad.
Az impulzusok és az azok által létrejövő átlagáram szerintem sok ezeknek a kis akkuknak. Valamint mint írtam, nem lehet minden hibára egyfajta megoldósablont húzni, vannak kivételek. Ezt teljesen általánosságban írom, nem a konkrét esetre, de így ez is beletartozik. Nagy valószínűséggel az sem mindegy, hogy mennyire rossz állapotú az az akku és milyen régóta van ebben az állapotban. Esetleg nincs-e az ólomszerkezetnek egyéb hibája.



Én is úgy láttam, hogy a gyári automata töltők, amik tartalmaznak regeneráló részt (nekem még mindig egykutya a regenerálás és a szulfátlanítás), csak alacsony kapocsfeszültségnél, egy bizonyos szintig végzik ezt, aztán normál töltésre kapcsolnak. A cél mégiscsak a regenerálás is, mivel az alacsony feszültségű akku károsodott, rendbe kell hozni, tehát összefügg a két dolog.



A 80eFt-os regeneráló nem tudom pontosan hogyan csinálja, a példa egy CTEK automata töltő volt, nem ez. A "80eFt-ost" egy másik cég gyártja és áramgenerátoros. Nagy valószínűséggel végig ugyanazt csinálja, a beállított átlagárammal tölt, persze 50Hz-es nagyobb csúcsokkal (ez jelölve is van rajta). Valamint van egy feszültségfigyelés a végére és egy megoldás a töltést venni nem akaró akkuk elindítására.
Én is szkeptikus vagyok egyébként az egésszel, mivel ezzel a töltővel sem értünk el csodákat, nehezen lehetett volna eldönteni, hogy egy adott károsodott akkunál egy sima orosz töltővel való töltés nem hozta volna-e ugyanúgy rendbe, mint ez a töltő.



Ezzel nem is vitatkozott senki, én sem. Ez egy biztosan jó módszer. Nem zárja viszont ki az alternatív megoldások lehetőségét. Neked nem jött be, de ezt több minden is okozhatta. Nem jött be, hát nem használod, teljesen logikus. Ettől függetlenül a "80eFt-os" töltőnél is ezt javasolja a cég, hogy többszöri ellenőrzött körülmények közötti kisütés/regenerálás a célravezető.



Azt, hogy ez egy házilag épített kapcsolás, komoly mérnöki tervezőmunka, bemérés, és mélyreható tapasztalat nélkül. Aki akarja megépíti, ha beválik, akkor jónak mondják, ha nem, akkor lepurgálják, ez így van rendjén. De, hogy mi az oka, azt kevesen tudnák 100%-ra megmondani. Keveset vágják szét az akkut, hogy alaposan kielemezzék, mi is történt valójában.

Üdv
Inhouse