Akkor marad a kettő...

Ha 75 W-al és 4000 ohm Raa-val számolunk akkor a két anód között váltóban durván 550 V-nak kell lennie. Azért én ezt nem kockáztatnám meg mezei huzalokkal.

Azzal én se... Az előbb ránéztem egy mai korszerű huzal adatlapjára és le sem merem írni, mekkora nagy feszültséget írnak.
Ha benne vagy, légyszíves nézd meg, egy 10W PP 360V anódfesszel mik a különbségek?

Én nem anódfesszel számoltattam. Hanem visszafelé. Teljesítmény, áttétel, ebből hogy mekkora primer oldali váltó fesz. kell hozzá.

Az mennyire bonyolíthatja a helyzetet, hogy nagy valószínűséggel az anód tekercs kötése akként alakulhat, hogy a két párhuzamos vezetőszál bekötése nem szimpla?
Vagyis az induló 2 vezetőből a közös, tápoldali kötés az egyik szál kezdete, a másik végével kötve?

Az MC275 kimenőtrafójának nem bifiláris, hanem trifiláris a tekercselése! Az egymás mellett futó szálakra tehát ugyanazok a követelmények, mint a p-sz szigetelésre, és ugyanazon okból kell túlméretezni. Az eredeti egy spéci, több rétegben szigetelt tekercselőhuzallal készül.

Ez jó kérdés, hogy ténylegesen milyen fesz viszonyok alakulnak ki, ez függ a tényleges elrendezéstől.
Ha vesszünk egy egyszerű esetet, a kimenők egy sor bifiláris tekercsből áll, akkor ha jól gondolkodom akkor pont A1-A2 fesz fele lesz minden ponton a két huzal között.
Mivel nem egy soros lesz a kimenő ezért más fesz különbségek lesznek az egymás mellett lévő huzalok között.

Azért elszöszölnék vele, ha meg kéne tekerni.

Konkrétan milyen szimmetriára gondolsz? A gyakorlatilag tökéletes elektromos és mágneses szimmetria egyszerűbb és bizonságosabb eszközökkel is megvalósitható (kétkamrás, középen osztott cséve), amúgy a tökéletes szimmetria huszandrangú szempont...

Ez a Cég mégis egy ilyen különleges tekercselési módot választott, oka van neki.
Az elmélkedésem azért van, hogy egy amatőr mekkora többletet vállal ezzel, ha nem nagyságrendnyi a munka különbség, sajátmagának sokmindent elkövet.

A bifikáris tekercsek között elég nagy kapacitások mérhetők. Készült egy trafó egy kísérleti tekercsel VCS cérla és ebben a 54 menetben a két huzal között olyan 4 nF -ot mértem. A tekercsen olyan 10-15 V lesz, ennyit meg biztos elbír.

Ezek a kapacitások sorosítva jelentkeznek a megtekert trafónál, az is számottevő - 1-2nF?
Bizonyára kiszámítottad, illetve mérted egy hagyományosan készült trafóhoz képest mit jelenthet?

A félprimereket mégse csatolják szorosabban a szokásosnál. Pedig milyen jól hangzana a prospektusban a ....filáris

Igazán nem, ez csak egy sor 0,45 bifiláris tekercs. Egyenáramilag mérve. A két huzal végére mértem rá. Ennyire nem merültem el a témában. Más huzal, menetszám, szigetelés más eredményeket ad.

Sziasztok!

Az én véleményem a "biztonságos" üzem, katonai célra használva mondjuk két fűtő táppal működtetve aminek a végén két független generátor brummog.
Olyasmi mint a repülőgép csillag motorjának a gyújtás rendszere. Egy henger két négypólusú gyertya egy választó kapcsolóval 1; 2; 1+2 - üzemmóddal.

Kicsit kutakodtam, (elég nehéz volt) az egyszeres, poliamid lakk szigetelésű tekercselő drót átütési szilárdsága (EN xx szabványnak megfelelő) nagyobb mint 2,1 kV.és van kettős szigetelésű is. Nem hinném, hogy a bifiláris tekercseléssel átütési problémák lennének, de biztos nem letekert drótból készíteném.

Az jó, mert ha tovább boncolgatjuk a trafókérdést, kezdett volna minden összekuszálódni
A McIntosh trifiláris tekercselését nem valami "extra feltétként" kell elképzelni. Anélkül csak egy értelmetlenül túlbonyolított, viszonylag gyenge átvitelű erősítő lenne.

A bifiláris trafó aktív vezetékei közé tekert kihasználatlan (vezető vagy szigetelő) szál pedig minden ellenkező híresztelés ellenére előnyös lehet (1:1 áttételű interstage trafónál nem véletlenül vállaltam a vele járó szenvedést!). Ennek természetesen csak sorszigetelésekkel együtt van értelme.

Hoppá, hoppá, akkor felfedeztem a spanyol viaszt!!!
A saját agyamtól kitaláltam olyat, amit régóta használnak a mekintossék... Mi lehetnék én ott?!
Mondjuk sorompókezelő...Ha tanulok kicsit.

Én is a katonás szempontokra gondoltam, azért van így kitalálva.
Ha igaz, hogy hadirepcsibe is volt használva, hát bizonyára ki kellett bírnia, ahogy a MIG-et dobálja a termik...
Rázkódásra meg egy meleg izzószál a legérzékenyebb, aki ejtett már el működő halogén izzót, tudja miről beszélek.
Teljesen véletlenül az egyik, gyakran meghibásodó szünetmentes táp trafója pont annyit ad le, ami a fűtéshez kell, így ennek a tekerésétől megmenekülök.

Én le se mertem írni, de 2.4kV-osat találtam, csak nem akartam kinevettetni magam, de ezek szerint jól láttam. Régebben a 100V volt az általános. Nyilván roppant óvatosan kell fizikailag kezelni ezt a drótot és xxxfiláris tekercseléshez semmiképp nem a régi, 80 Celsiust bíró vezetéket kibányászás után használni.
Azt is rebesgetik, hogy a jó hangzásnak - ami a trafót illeti - jót tesz a több évtizedes "állott" drót.
Én azonban a biztonság kedvéért ettől elhatárolódom.

... és ha csak 3-4 év lesz az élettartama, ugye lehet hozzád menni ingyenes újratekercselésre?

Az ilyen drótok hangjáról meg van a véleményem, de nem megyek bele semmilyen vitába, mert nem szeretném krúgatni magam a fórumról.

Bocs, kissé pongyolán fogalmaztam. A MC275 különleges szigetelést, meg drótot kíván, mert a ketté osztott primer fele anódban, fele katódban van bifilárisan !, rétegezve! tekerve. A többi csak hab a tortán

Elvileg Mig-25-ben volt meg valamilyen föld felszíni radarban. Nem hiszem, hogy a termik dobálta a mig-et inkább a majd 3M-os sebesség és "kis" túlterhelés ami pillanatokig lehetett 11,5 is akár

Bocsi a zavarásért, de valami nekem nem világos. Többek között az Ra és Rb között lévő ⊗ jel. Ez mit szeretne jelenteni? Először a vektoriális szorzatra asszociáltam, de elég nehéz két számot vektoriálisan szorozni.

Vektoriálisan azért nem kell szorozni. Ez a jel az ellenállások párhuzamos kapcsolásánál szokott számítási mód rövidített jelölése.
R_e=R₁*R₂/R₁+R₂, röviden R_e=R₁⊗R₂, a ⊗ jel olvasva: kereszt

Köszi a segítséget. Azért érdekes, de a vektoriális szorzat jelét is keresztnek mondjuk.

Így van, mert az sem egyszerű, hanem összetett művelet, és még a logikában a kizáró vagy művelet jele is. Használják még a "×" szimbólumot is, mert ez rajta van a billentyűzeten, és nem kell a karakter táblával bíbelődni.

Arra tudtok valami jó módszert, hogy hogyan határozzam meg egy vas G-s értékét, esetleg honnan tudhatom meg a 2XSG 127/51 vas G-s értékét?

Mi az a "G" érték? Ilyenről nem tudok.