Köszönöm a választ megfogadom a tanácsot keresek másik kapcsolást aztán majd meglátjuk.

Ha a trafón lévő menetszámok megfelelnek akkor nincs értelme szétszedni, sokkal egyszerűbb egy plusz tekercset sorba kötni vele. Lesz előnye is, nem kell huszonnyolcszor újratekerni a trafót ha épp nem a kívánt értékű a szórás, hanem a tekerccsel szépen beállítható.

A push-pull elrendezést felejtsd el hálózati feszültség esetén. Meg lehet ugyan csinálni mert hegesztőt is építettek már így, de az 1200V-os félvezető is necces. Rendes snubber kell, nagyon kicsi szórás a két primer között, ahhoz meg olyan huzal ami azt bírja, a mezei CuZ lakkrétege nem fogja bírni.

Őszintén szólva vonzóbb a soros tekercs, csak mint írtam, (tudtommal) nincs megfelelő ferritem hozzá. PC-tápban van olyan ferrit ami megfelelő lehetne? Peti vett külön ferritet, de én most nem tudok rendelni. Természetesen ha muszáj, akkor kénytelen leszek rendelni.

Bármelyik jó oda, teszel bele 1-2mm légrést hogy biztosan ne telítsen be, megtekered a szükséges induktivitást és ennyi.

Én gyűrű magra gondoltam, mert az lenne a legpraktikusabb, de nem akarom újra feszegetni a témát, majd olvasgatok.

Sziasztok!

A tanácsot megfogadva nézelődtem egy kicsit és a mellékelt kapcsolást találtam.A kérdéseim vele kapcsolatban azok lennének hogy Gate trafo nélkül megépíthető?Vagy esetleg feltétlenül szükség van rá?Ha nélküle is működőképes akkor a feteket hogyan kell bekötni?
A segítséget előre is köszönöm.

Mint írtam már, a kapcsoló üzemű tápok nem épp az én asztalom, igen csekély ismetetem van benne, de ha már nekem címezted, válaszolok. Ha hülyeséget írok, a tudorok majd kijavítanak.

Pont erre a kapcsolásra céloztam, mikor azt javasoltam, hogy keress kapcsolást.
Igen, kell a gate trafó, minthogy közvetve hajtod a feteteket és teljes hídban. PC tápok is ilyen megoldással vannak építve.

Nem méltatlanítani akarlak, de ha ilyen kérdést teszel fel, nem biztos, hogy kellő szakmai ismetettel bírsz.
Mi a célkitűzés? Mi az a teljesítmény ami kell? Szimpla, ill. szimetrikus fesz? Stabilizált, áramgenerátoros?
Ha csak az építés öröme és a tanulás, nem feltétlen teljes híddal kellene foglalkozni. Én kb egy éve tervezgetem az ir táp megépítését, holott sok kész terv van.
Szertenék egy "saját" tápot, de még most is újra tervezem, mikor már egy év után egy elfogadható topológiám lett, de még most sem építem még meg. Majd ha értem és tudom mi miért és minden a helyén.
Valaki pü-ben írta nekem egyszer, érdemes a nagyokra hallgatni, mert ők már elkövették a hibákat helyetted, miket neked már nem kell.
Ha nagyobb teljesítmény kell, duplázz! Kösd sorba/párhuzamosan, építs két trafóval, de ne gate trafóval és full híddal kezdj, ami még a tapasztaltaknak is húzós.

Hello! Tudna-e nekem Valaki arra választ adni,hogy ha egy kapcsolóüzemű trafó szekunder menetszámát csökkentem,akkor csökken -e vele arányosan a kimenő fesz,és lehet-e ezzel az alacsonyabb kimenő feszültséggel használni a trafót?Nem változik-e a melegedés vagy más tulajdonsága? (persze a szabályzó elektronikát hozzá kell alakitani).

Üdv!
Igen változik. Melegedni nem fog attól, mivel a primer gerjesztés nem változik.

Akkor is változik, ha a szekunder feszültség vissza van csatolva mondjuk optocsatolóval?

Igen. Pl.: PWM modulációs vezérlővel (lm494). Vagy ir2153 esetén ha a ct lábat rövidre zárjuk akkor leáll. Ezzel meglehet oldani ha pl 20V-ot eléri akkor az optocsatoló kinyit és rövidre zárja a ct lábat és leáll, ha meg lecsökken akkor vissza.

Akkor miért kell tekergetni a trafót, ha csak a visszacsatolást kell átméretezni? Tehát mégsem egyértelmű az az igen válasz. Úgy lenne korrekt: ha nincs visszacsatolás a kimenetről, tehát nem stabilizált a táp, akkor a szekunder tekercs menetszámának változására a kimeneti feszültség is változni fog, sőt, terheléstől függően is esni fog a feszültség. Ha van visszacsatolás a szekunderről, akkor a menetszám változtatása nem fog feszültségváltozással társulni mindaddig, amíg a táp vezérlése képes kikorrigálni a kieső meneteketet egy kis plusz kitöltési tényező emelkedéssel. Ez a válasz már tartalmaz szinte mindent.

Hello! Van visszacsatolás,de annyit nem képes korrigálni a szekunder,és szerintem azért kell menetszámot csökkenteni,mert azért a minimális kitöltésre is ügyelni kell hogy megmaradjon a gerjesztésre. Csak azt nem tudom a kapcsolóüzemű tápoknál is úgy műkszik,hogy pl. 30 menet ad 30 Voltot,akkor ha felét letekerem akkor 15 V lesz? Persze a visszacsatolást a szekunderen is utána kell számolni,és alakítani. A szóban forgó tápnál a primer PWM-et egy UC3842-es állítja elő optos visszacsatolással.

Ez volt a lényeg.
A másik, hogy a PWM fent maradjon, muszáj valamennyi kitöltésnek maradnia, ha túl visszaveszik a feszültséget, akkor annyira kicsi lesz a kitöltés, hogy leáll. Egyetlen periódussal is túl feszültség lehet, nem tud olyan gyorsan leállni, hogy ne legyen túltöltés a kondin.
Ha visszább vesz a menetszámból akkor már pl 10%-os kitöltés van folyamatosan. Akkor tud finoman szabályozni az ic.

Első körben megpróbálnám csak a visszacsatolással csökkenteni a kimenő feszültséget - és a trafót csak akkor módosítanám, ha az előbbi önmagában nem elegendő a cél eléréséhez.

Köszönöm a válaszotokat! Akkor az lesz a legjobb,ha először a visszacsatolással fékezzem,és ha nem elég akkor csökkentsem egyenként a szekunder menetszámot,és közben minden csökkentésnél ellenőrizzem a kitöltést szkóppal? (van szkópom)
Vagy esetleg van mégegy megoldás.Rendelkezésemre álló szabályozható leválasztó trafóval tudom csökkenteni a hálózati feszültséget 170 V-ra,és azon keresztül táplálni a töltőt. Hátha ekkora primer fesszel könnyebb létre hozni visszacsatolással a kivánt szekunder feszt?

30V-ot akarod 15V-ra csökkenteni? Konkrét adatokat írhatnál.
Én pl. átalakítottam egy 24V-os laptoptápot, beraktam egy potit a visszacsatolás egyik ágába. 12 vagy 15V-ig le tudtam tekerni a feszültséget, és terhelhető is maradt, ez alatt viszont már nem kapott elég feszültséget a primer oldal (ugye a trafó előállít egy segédfeszültséget). Ha ide berakok egy kis dugasztápot 12V 100mA-t, akkor le tudnám a feszültséget akár 2.5V-ra is tekerni (TL431 miatt csak eddig). Áttekeréssel szerintem ne foglalkozz, egyrészt nehéz megbontani a trafót, másrészt pedig nem biztos, hogy ugyanolyan jó lesz utána, gondolok itt a szigetelésekre, átfedésekre, induktivitásokra, plusz a letekert rézhuzalt ha visszatekered, akkor lepattoghat a lakk róla.

Micsoda áll le?
Ha a kitöltési tényező nullához közelít, akkor az azt is jelenti, hogy a kimeneten alig van feszültség. Ha elkezdi terhelni, akár pár mA-rel is, növekszik a kitöltési tényező, ez normális üzemmód.
Én csak arra akartam utalni, hogy az "igen" válaszod korrekt lehetne, de önmagában nem segítség. Ha segítesz, akkor legalább egész válaszokat írj. Írtad, hogy "igen", erre a kollega áttekeri a trafót, berakja a nyákba, és mégsem történik semmi, mivel a visszacsatolás kiszabályozza a menethiányt. Aztán jön a kollega, hogy miért írtad, hogy "igen", ha mégsem működik. Félrevezető ez a segítség. Egyébként a mai kapcsolóüzemű tápok 95%-a visszacsatolást tartalmaz, tehát a szekunder menetszámának változtatása 95%-ban nem befolyásolja a kimeneti feszültséget, bizonyos határok között!

Az hogy kapcsolóüzemű trafó igen tág fogalom. Némely topológiánál közvetlen kapcsolat van a menetszám és a feszültség között, némelyeknél meg nem.
Egy Flybacknál majdnem semmi köze a menetszámnak a kimeneti feszültséghez, míg egy forwad, pushpull, félhíd, teljeshíd -nak határozottan egyenesarányos.
A szabályozás amíg képesrá és ki nem akad, addig kopenzálja a menetszámhiányt vagy többletet.

UC3842-ből következtetve ez flyback, azt meg tekergetés nélkül le tudod vinni akár névleges tizedéig is, csak a visszacsatolás babrálásával, vagy akár felvinni dupla feszültségig (alkatrészek fesztűréséig).

Hello! Köszönöm a segítséget mindenkinek! Ha nem kellene piszkálni a trafót,hű az szuper lenne! A visszacsatolás babrálásával boldogulni fogok. Azt hiszem neki is vágok,aztán meglátjuk mi sül ki belőle. Egyenlőre nem bántom a trafót. Ahogy Kovidivi kolléga is írta,a trafó előálít egy segédfeszültséget,amiről táplálkozik az UC3842. Amíg az birja a kivánt értéket tartani,addig lehet csökkenteni a kitöltést. Meglátjuk bele fér -e a keretbe! Próbát megér!
Valami hasonlóról van szó,de nem teljesen ugyan ez a töltő. A primer nagyjából ez.Bővebben: Link

Van még egy lehetőség. Az UC3842 tápját előállíthatod egy apró és filléres step-down konverterrel. Ezzel egész széles tartományban szabályozhatóvá teheted a tápodat a visszacsatolás variálásával.

Hello! Találtam egy számítógép tápot,és valószinű a trafója még hibátlan. Esetleg tudnám-e helyettesíteni a fent említett töltőbe? Mert ha igen,akkor már sokkal egyszerűbb lenne előálítani a 12V-ot.

Sziasztok!
Megtekertem az ETD49-es trafómat, bekapcsoltam, +-75V örültem neki, rátettem az mbr10200at hogy egyenirányítsam, minden rendbe is ment megvolt a teljes +-75V, egyszer csak csatt és lecsapta a biztosítékot.Az a shottky kezdett el melegedni amelyik a + tápért felelős, de az összes többi hideg maradt.
Ezt mi okozhatta vajon? és hogy orvosoljam?

Csatolom a nyákrajzot ami alapján kötöttem.

Üdv!
Először is ha ez a nyákterv van megcsinálva már bekapcsoláskor csatt mert az alsó mosfet helytelenül van bekötve a félhíd a negatív táppal össze van kötve. Másodszor túl magas a feszültség a 12V-os stab icnek! Nem bír annyit, max 30-35V. Nézd meg a 12V-os stab ic-t mert zárlatba ment több mint valószínű.

Az nem volt bekötve, a teszt során, tudom hogy max 30V a bemenő fesz neki.

Sziasztok.Szeretném megépíteni ezt a kapcsolást, Bővebben: Link azzal a különbséggel hogy nekem AC 24v 2A kellene. Viszont ha jól értelmezem a kapcsolást a kimenő DC feszültséget figyeli a pc817a. Kérdésem az hogy át lehet alakítani a kapcsolást ugy hogy : 1; stabilan 24v AC - t adjon 2; a szabájozás is működjön? Előre is köszönöm a válaszokat.

Biztos hogy ugyan ezt a nyákot csináltad meg?
Szerintem nem... mert ennél a felső fet az első nyitáskor direkben zárja rövidre a primer puffert.
A felső S-t , az alsó D-re kell kötni, úgy lesz belőle félhíd.