Nem lenne egyszerűbb egy boszit keresni?Kiválogatná a mákot, állítólag felszedik. Csak meg lehet kérni, hogy egy szemet hagyjon a mák kialakított ültető fészkében.

Valami elég pontos és érzékeny ultrahangos érzékelővel esetleg?
Végülis a denevér is így működik és elég apró rovarokat is detektál.

Talán még a lézer is felesleges. Elég lehet két bevágás az 1x1cm zártszelvényen amit az egyik oldalról ledszalag világít meg (réseken közel párhuzamos fény jut be és ki) a másik oldalon egy lencsével összegyűjtve kerül valamiféle foton érzékelőre. Pl. régebbi szkennerekben lévő diódamátrix csík, vagy egy ccd. foton analizátor
Ha több ilyen érzékelő van egymás alatt könnyebb kizárni az érzékelésből adódó hibát, vagy az esetleg alulról feljutó idegen szemcséket az irányuk alapján.

Bármi lehetséges. Mákszem számolás céljából akár egy CERN-ben használt érzékelőt is fel lehet szikszalagozni és gyorskötözni egy tarktorra

Vagy esetleg léteznek, kompakt optikai por és füstrészecske érzékelők. Lehet azok is megfelelnének.

Egy részecskegyorsító végülis jó lehet. A lepattanó neutronok jelezhetik a mákszem jelenlétét.

Hát sziasztok!Nagyon köszönöm a segitsègeteket ès válaszaitokat,ötleteiteket!Gondoltam èn hogy nem lessz ez gyerekjátèk,na de hátha tudunk valamire jutni...Bár is egyenlőre mèg vannak erre irányulo ambicioim lehet ha kiprobáltam pár ötletet,akkor már nem igy lessz...
Na de...A gèp mák adagolo rèsze,az egy kerek dobra hasonlito müanyag,ami forog,erre a müanyagra rávannak erősitve kis rudakon levő nagyon pici "jègkrèm kanálra" hasonlito müanyag kanalacskák amik egy mákkal teli kis müanyag dobozbol,a forgás hatására kiemelnek egy-egy szemet ès beleejtik a garatba...Ez egyenletes kb 10cm-enkènti vetèst eredmènyez,tehát kb 10 cm -enkènt egy mag.Az a baj ha több mag megy egy hejre akkor elnyomják egymást,ha csak nincs kigyomlálva...Namost ez mondjuk mèg egy negyed hektáros területen is rettenetesen nagy munka...Igen,lehet ezt vetni más gèppel is,de az drága is ès nincs akkora erőgèpe az illetőnek ami azt elhuzza,ezèrt a neki levőhöz lett igazitva ennek a gèpnek a mèrete...
Vèlemènyem szerint a szállópor èrzèkelő túl "jó" lenne ide,mert ugye vetèskor por is akad...Tehát igy az állandoan jelezne...Ès állandoan tisztogatni kellene.A piezos megoldás,elgondolás nemrossz,van ilye n a kombájnokon is ugye a mag szórás èrzèkelèsre,de itt szerintem kivitelezhetetlen lenne mind mechanikai mind "rezgès elszigetelès" szempontbol is...Először is megprobálkoznák valami optikai jellegü èrzèkelővel lencsèsen vagy anèlkül...Ez a legegyszerübbnek tűnő megoldás első körben.A mag pogyogást jelenleg ugy nèzik hogy battyog egy emberke a gèp után ès nèzegeti szemmel a gèpet,ès ojkor ojkor kapirgál is utána kicsit.Ez igy elèg pepecs munka.Igen ha az ember nemakar ilyet akkor menjen ès vegyen sok jó ropogósèrt gyári gèpet,de itt ez nem lehetsèges...Illetve azt is látom hogy van elèg sok akadály itt de egy kèt probát megèr a dolog,aztán ha ugylátom hogy èrtelmetlen a probálkozás akkor majd megköszöm a lehetősèget ès elbucsuzunk egymástol

Ha ez igy van, akkor neked elsösorban valamilyen mechanizmusban kellene gondolkodnod, hiszen az nem elèg, hogy tudod, hogy 2 mákszem esett le ( optikai szenzor), hanem azt meg is kell tudni akadályozni! Ellenkezö esetben a gép többet fog állni, mint menni.
Azaz az adagolo meg a garat közé kell valami ami, ha több mint egy mákszem esett le, akkor a felesleget vissza juttatja az adagoloba. Ráadásul egy nagyon poros stb. környezetben ( hiszen vetni akár kisebb esöben is lehet).
Talán még azt vizsgáld meg, hogyan férhet fel azokra kis kanalakra egynél több mákszem. Azt talán egyszerübb lenne megakadályozni.

Ha nem lézerről beszélünk, akkor figyelembe kell venni, hogy a fényforrásból kilépő fotonok minden irányba mennek. Ez könnyen ellenőrizhető, mert egy LED szalag kb. minden irányból látszik. A párhuzamosan rajzolt fénysugarak csak a fény egy részét jelképezik.

Én magát a kanalas módszert változtatnám. Dióhéjban:
Lenne egy kis porszívó ami olyan csőkialakításban végződik aminek a végére garantáltan egy mákszem fér.
Felszippantja a szemet, azután ez elfordul a szívóból fújó lesz és belöki a mákszemet ahova kell, majd vissza a máktároló fölé és így tovább.

Egy porszívóval némi szigetelőszalaggal, egy tollbetéttel meg egy bögre mákkal ki is próbálható.

Valoban ez lenne a legjárhatobb megoldás.

A porszivo nem a legjobb a tesztelésre, mert a szivócső átmérője alig 1 mm, ami nem elég a porszivo motor hütésére. Ehhez untig elég egy akváriumi levegö pumpa stb. De az ötlet jo.
Söt ilyen adagolo mechanizmust készen is kapni, nagyon sok helyen elöfordul az élelmiszer ipartol az SMD beültetö gépekig.

Így, vagy hasonlóan működik a vetőgépek nagy része. De ettől még odaszívhat két három szemet is ha egyik sem fedi teljesen a lukat, a többlet még külön mechanizmussal van lesöpörve.

Én még hozzávenném az "egy mákszemet sem ültet" hibát is, azzal is kezdeni kellene valamit.

Azt aránylag könnyü kezelni, hiszen ha nem áll be a felszivo csöben a alacsony nyomás, akkor nincs a szivocsö végén mákszem.
Akkor nem tudom valoban mi lenne a teendö, valoszinű, hogy már nincs mák a tartályban.

A félárnyék bőven jó. Csökkenés a vevőn. Erősítéssel tovább.
Összeraktam egy infra adó led vevő ledet csak egy ellenállás mindkettőn 2.5 cm -re egymástól. Mák híján 0.1mm dróttal próbálgattam. Adó led előtt mozgatva 150mV, vevő led előtt mozgatva 250mV jel keletkezett a vevő led-ellenállás ponton. Ha lesz mákom, azzal is megnézem. Szerintem megoldható a mák érzékelés.

Nekem is van egy berendezésem ahol egy 30 cm-s tányért pontosan kalibrálni kell. Ezt ugy csináltam, hogy a vevö oldalra egy fekete filmet ragasztottam, amin van egy 0,5 mm széles fehér sáv van. A tányérbol lelog egy 0,5 mm-s huzal, amit az opto tökéletesen érzékel.
A mákszem esetén ezt azonban nem javaslom, mert a mákszemet nem tudod olyan pontosan a rés illetve a lyuk elé vezetni (erre volt az eredeti ötletem, hogy egy vékony üvegcsön kellene a mákot vezetni, de ott fennáll a veszély, hogy eldugul). Másodszor a környezet eléggé a poros, a mák sincs valoszinü megmosva, mint azt ismerjük a konyhábol, igy ki tudja mennyire poros a környezet.
Szerintem az vákuumos adagolo sokkal jobb közelitése a feladatnak, ráadásul az megoldja azt a feladatot is, amit az opto nem tud, hogy mi történjen akkor, ha nincs mák.

Honnan tudja, hogy nincs mák? A vetőgépek zöme vákumos "adagolóval" működik, utána a magfigyelő infra.
Több adó és vevő egymás mellett átlát szélesebb sávot. Próbálgatással oldható meg.

Onnan, hogy nem dugul el a felszivo csö. Azaz egy primitiv nyomásszenzor elvégzi a feladatot.

A másik kérdés meg lett válaszolva.

Doppler elven működő valamit nem lehetne csinálni?

Az adó a csőbe srégen belesugároz kis széttartású fókuszált irányított jelet,
a cső anyaga legyen a jelre "átlátszó"
(sőt, legyen olyan típusú a jel, aminek a por is átlátszó!).
(persze a mák ne legyen átlátszó számára)
A jel lehet határozott frekvenciájú fény/rádióhullám vagy hang,
akár modulált formában (a zaj kizárására).
A vevő az adóval szembeni oldalon van és ugyanúgy srégen a csőbe néz, tehát nem hallja az adót direktben.
A vevő csak azt hallja, ami csőben eső dolgokról visszaverődve megérkezik hozzá.

Egyrészt a vevőben az adó kisugárzott jelének megfelelő alakú jel generálódik, másrészt a jel tulajdonságai az eső tárgy paramétereivel (is) moduláltak lesznek
(mák/nemmák/egymák/többmák stb megsaccolható lehet belőle ).

Szerintem rossz irányba gondolkodtok, mert a szenzorral nem oldasz meg semmit, legfeljebb megerösited, hogy hiba történt. A cél meg az lenne, hogy ne legyen több mákszem a garatban, amit sem a doppler, sem az opto, de más hasonlo elven müködö valamivel nem lehet megakadályozni.

A hibát nem tudod kizárni semilyen rendszerben.
A hiba megoldásának pedig az első lépése a hiba detektálása.
Utána az elakadást számos módon, pl. levegő befújásával is megszüntetheti.

Félre beszélünk. A detektálással csak a hibát tudod jelezni, de nem javitani a müködést. Azzal a vákuumos eljárással nagyságrenddel csökkented a hibagyakoriságot,ÉS detektálod a hibàt is, söt továbbfejlesztve korrigálhatod menet közben. Azaz, ha nem volt màkszem megismételheted a mákszem felszivását. Ez lenne a cél.

Gyakorlatban úgy működik, hogy szenzor jelzi a hibát, vetőgépet ember megállítja, hibát ember kijavítja. Hibajavítással itt nem kell foglalkozni. Hiba ritkán adódik jó vetőgépnél, mondjuk egy nap egyszer.

Csak ez nem tüzoltás, hanem munkagép, ahol az elsödleges cél, hogy ne legyen fennakadás, ne legyen hiba. Szerinted mit tud csinálni az ember a jelenlegi szerkezetben, ha több mákszem esik le és jelez a szonda?
Ezt kellene megakadályozni, s nem mérecsgélni és egyfolytában leállitani a gépet.

Olyan a gyakorlatban nincs, hogy mindig tökéletes a vetés. Valami géphiba, ez nem kizárható.

Azt senki nem állitja, de ha lehet javitani a rendszeren, hogy kevesebb legyen a hiba, akkor annak kell az elsödleges szempontnak lenni és nem egy jelzö rendszernek, ami jelzi a hibák sokaságát.

Látom, hogy kapisgáljátok a dolgot.
Egy viszonylag bonyolult szerkezetet kell csinálni, ami adagolja a magot, és kb 3 -4 x sebességre képes
a szükségesnél.Itt csak egy részegység, hogy detektálni a leesést, ha nem pottyan, akkor gyorsan újat pottyantani.
Ha pottyant, akkor várni a következő helyzet elérését.
Nyilván a részfeladatokat egy "egyszerű" mikrovezérlő összefog(hat)ja.
Csak felsorolás képp A kezdés: Érzékelő, hogy van mák a tartályban, ha egy szint alá süllyed, valami sárga jelzést
a gépkezelőnek.A következő az adagolás.Itt egy elektro pneumatikus szerkezet egygygyesével felveszi a szemeket.
Nyilván nem egy, azaz 1 db SMD vákumpumpa kell, hanem valami hasonló, több nyelű, forgó szerkezet.
Na itten jön, hogy fogott, vagy nem fogott az adott fej mákot.Ha nem mák, akkor tovább fordítani ha van mák
akkor a garat fölött kiköpni.Na itten megint nézni, hogy lecsúszott-e a garatba, majd levegővel siettetni,aztán még egyszer a földbe érés előtt megnézni, hogy odaért-e.Na itt jönnek a részfeladatok. Egy jó mák felvevőt csinálni,
aminek szinte mindig MÁKja van,és pontos, aztán ezt meg is kéne nézni, hogy ha még sincs neki mákja, akkor gyorsan ismételni, hogy legyen. Aztán ellenőrzést is kell, hogy biztos beleesett a garatba,majd a földbe.
Itt már lehet számolni, hogy hányszor indított mákfelvételt, hányszor sikerült, hányszor esett a garatba, és hányszor a földbe.Persze ha tartósan nem vesz fel mákot,akkor mi legyen a reakció, elvegye a gyújtást a motortól, elég egy hosszú hajókürt jel, vagy "csak" a légzsákot robbantsa be, netalán indítsa a kezelő katapultálását, hogy földet érés után nézze meg mi van...
Ekkor még nem említettem a saját külön bejáratú zsákutcákat,amikbe így is beszaladhat az ember fia, meg még nem említettem, ami még nem jutott az eszembe, de ott van, illetve lesz...

Szóval nem "eccerű feladat", hanem magas labda, fejjátékkal!
Onnan sejtem, hogy egy gyümölcs aszaló házilagos megépítésébe szaladtunk bele asztalos barátommal,
és amikor az anyagköltséget kiszámoltuk, a megrendelő majd leesett a székről.
Hát Ő azt hitte, hogy egy nagy doboz sok tepsi hellyel, meg egy kis ventilátor,ami egy melegszedvics sütőről befújja a dobozba a meleg a levegőt... Akkor még a munkadíj sehol se volt, és az alkatrészek nagy részét a fiókból, vagy
a méhtelepről guberáltuk (volna) össze... Persze nem került volna többe mint a gyári, de sokkal olcsóbba se.
Így elment két hetünk a tanulópénzre. mert nem kellet megcsinálni.(Ez volt a nyereség!)

Itt a kérdés az, hogy kész mákvetőhöz infra magérzékelőt csinálni, ami látja, hogy esik e mag a földbe. A vetőgép nem a mi dolgunk.