Az a négyszögezés azért nem olyan egyszerű, mert jelgenerátorom persze nincs, no meg 12 V-ra, pár amperre és 13.56 MHz-re sem olyan egyszerű találni valami használható kapcsolást vagy szerkezetet Meg most úgy néz ki időm sem lesz ezzel komolyabban foglalkozni, úgyhogy a jelenlegi szerkezetet próbálom meg fejleszteni.

Ha komolyan gondolod, én megpróbálhatok neked összehozni egy jelgenerátort! Persze csak ha érdekel. Amúgy is gondoltam, hogy össze kellene hozni egy csapatott, akikkel egy komolyabb szerkezetet összehoznánk. Ha esetleg érdekel valakit, hogy összehozunk egy csapatott (persze ezt már fórumon kívül) írja meg és megszervezzük. Akár a Széchenyi futamon is részt vehetnénk, csak a távolság az ami megnehezíti az egészet, mert olyan drága ez a rohadt benzin .

12V-ot táplálsz be? az sok és valszeg kicsi a hatásfokod... egyszer nézd meg hogy mennyi idő alatt szorítja ki a fejlődő gáz egy fél literes műanyagflakonból a vizet...

Kellene bele valami tekercs is, meg szaggatás... feszültségcsökkentésnek (vagy rezonanciának, ha létezik)

Amúgy a desztvíz dielektrikumként is viselkedik és a műje vákumhoz képest 80, ami azért nem semmi

Egyszer azt is végig lehetne mérni, hogy mekkora a küszöbfesz szobahőmérsékleten és 80fokon... Valamint azt kiszámolni, hogy a küszöbfeszültségből adódóan milyenek az energiaviszonyok.

Sajnos nem volt időm annyit foglalkozni a rendszerrel, mint szerettem volna, de csináltam egy második bontót is, amit sorbakötöttem az elsővel, azaz 6 V jut rá. Nagyon meg kellett tömnöm azonban bikarbonáttal mindkét edényt, mert áram az alig ment át a kettőn sorban. Addig adagoltam a bikarbonátot, amíg végre elértem 2.5-3 A közé, de ahogy látom az áramerősség függ valamennyire az elektrolit hőmérsékletétől, mert melegen már inkább 3 A környékén van. Na ezzel a szerkesztéssel sikerült mennem közúton 230 km-t (nem autópálya), nappali forgalomban, lakott településeken át, teherautók mgött poroszkálva - szóval volt benne minden. Az autó egy 10 éves, 1.8-as Volvo S40-es, 125 lóerő, benne két emberrel és kb. 100 kiló cuccal, plusz a járgány önsúlya 1300 kg (azaz összesen olyan 1550 kg), az átlagfogyasztás pedig 4.75 l-re jött ki! Ez azért nem rossz!
Aztán mentem még többet is és hosszabb távon, gyorsabban, autópályán, de volt benne sok eső is, meg szél, meg valamiért kicsit gyengült is a rendszer teljesítménye, erősen megyavarosodott az elektrolit is, úgyhogy felment a fogyasztás 5.5-5.9 l körülire. (Ami még szintén nem rossz.)
Hát egyelőre ennyi, mindenesetre a motor érezhetően erősebb lett és sokkal jobban gyorsul az autó, mint előtte. Gondolom ez a motor tisztulásából adódik, ami folyamatosan következik be a használat során.

Ja, és még valami: nálam az üzemanyagvezetékre van téve egy mágnes is, benzin-rendezés végett, de ennek eddig olyan nagy hatását nem észleltem külön. Ha 5 l körülire le tudnám szorítani az fogyasztást átlagban, az szerintem nagy szó lenne.
Én eddig 5 l fogyasztás alatt egyetlen egyszer tudtam autóval közlekedni életemben (jó, nem is volt 1 literes Polom vagy Suzukim), az pedig egy Peugeot 405 1.9 D volt, nyáron, 70-90 as tempóval Bosznián át Horvátországba, az 4.9 -re jött ki... Igaz, hogy Boszniában valami eldugott helyen valami extra minőségű gázolajat tankoltam (ott ez a helyi sima volt), mert ment a gép tőle, mint a pocok És sokkal olcsóbb volt, mint akkor itthon!

Bocs nem vágom... Egyszerre járatod benzinről és hidrogénről?

(közben azt hiszem elértem a 25A-t 12-14V-on a simavízbontómba... a gázok ömlenek buborék formájában ezt onnan tudom, hogy melegszik a 12V 300W-os trafóm szekunder tekercse)

Persze, duál üzemben működik, a hidrogén csak rásegítőként üzemel, a légbeömlőbe érkezik be, közvetlenül a motor előtt.
Azt kéne ugye kitalálni, hogyan lehet viszonylag kevés árammal sok hidrogént termelni, ami már elég a motor gázüzemben működtetéséhez

nemtudom hogy gazdaságos lenne-e, de van egy szabadalom:

"Amerikai Egyesült államok, szabadalom: 6,890,419
Feltaláló: Reichman és társai
Beadva: 2002 December 17.
Elfogadva: 2005 Május 10.

Rövid ismertetés

Eljárás hidrogénfejlesztésre szerves anyagokból, elektrokémiai úton víz vagy lúg hozzáadásával. Ez a gyorsított eljárás alacsonyabb hőmérsékleten és alacsonyabb feszültségen teszi lehetővé hidrogén előállítását a szokásos elektrolízishez képest. Használhatók szerves anyagok, alkohol, éterek, karboxil savak, aldehidek és ketonok. A legjobb eredményt metanol és lúg (NaOH vagy KOH) keveréke adja. "

Szobahőmérsékleten másfél volt(ból) alakul hasznos energiává egy cellában. A többi mindenképp csak az oldat ellenállását gyűri le-> melegít.

Namost ezzel 0,5V alá le lehet ereszteni ezt a küszöbfeszültséget elvileg. Metanol és etanol beszerzése necces, ezért ki kell próbálni KOH + cukor. Még elvileg az is trükk benne, hogy oxigén nem fog keletkezni az anódon, hanem gyenge szerves sav, amit vagy megköt a KOH, vagy kicsapódik.

Továbbá én mindenképp 2-3V alatti feszültséget ejtenék egy cellán, azaz nagyfelületű elektródok kellenek... lehet kazettás elrendezésben is, de a fektetett rudas, vagy alacsony lemezes mint már párszor írtam, azzal lehet a legkisebb oldattérfogaton a legnagyobb mennyiségű gázt fejleszteni (mértem, rájöttem).

http://www.youtube.com/watch?v=XEZqf-fJUrA

http://www.youtube.com/watch?v=xhF2ESXq-WM&feature=channel

Elvileg a 1.5 V feletti rész valóban az oldatot melegíti, én azonban azt láttam amikor két bontót sorba raktam, hogy meghagyva az eredeti elektrolit-oldatot (ami nálam Na-bikarbonát), amivel a bontók külön-külön egymagukban 5-6 A-ral csinálták a hidrogént, sorba rakva szinte meg sem moccantak, hidrogén szinte zéró. Áram szintén szinte semmi nem folyt át, és a melegedés is zérú volt. tehát hiába volt rajtuk fejenként 6 V, még elektrolittal sem működtek. Ezután kezdtem keményen pakolni beléjük kanálszám a bikarbonátot, ezzel arányosan kezdett valamicske termelődés beindulni és az átfolyó áramerősség is emelkedni. De így már igen sok bikarbonát van az oldatban. Igaz viszont, hogy a kb. 3 A-ral a két bontó annyi hidrogént fejleszt (sőt egy kicsit többet is), mint előtte az egy 6 A-ral. Azaz spórolok egy kis teljesítményt, mert így nem 6x12, azaz 72 W-ot igényel a rendszer, hanem csak 3x12-őt, azaz 36-ot. De valahogy még mindig nem az igazi, mert 1-2000 km után nagyon visszaesett a gázképződés, és keményen bebarnult az elektrolitom a másodikban. Igaz ez kisebb űrméretű, mint az első, mert nem sikerült ugyanolyan edénybe szerkesztenem őket, lehet, hogy ettől van. A NaOH-t még nem próbáltam, de lehet, hogy valami más elektrolit vagy másfajta elrendezés (lapos vagy rudas) jobban nyomná a hidrogént, mint az én huzalosom. Csak lenne energiája meg ideje az embernek végigpróbálni a lehetőségeket!

Üdv mindenkinek.

Sziasztok! Már én is régóta foglalkozok a víbontással, és van egy jó kis csapat, akit érdekel, ott sokmindenre kaphattok választ:http://k-forum.extra.hu/e107_plugins/forum/forum_viewforum.php?17 További jó kisérletezgetést mindenkinek.

Érdekes, nekem is vannak ilyen irányú tapasztalataim. pl amikor 4 cellással nyomattam 12V-ról, ott is alig moccantak meg, tizedamperek folytak. Bár a táp sem volt erős... Ott még grafit-alumínium elektródokkal nyomtam, és annak tettem be ezt, hogy ugye a grafit-alumínium elemként működik. két celláról sorban folyton világított egy zöld led... szóval nagy lehetett az ellenállás, amit kevesebb mint pát voltnak kellett megküzdeni. Tömény trisó volt az oldatban. Plusztablettás henger külsejére sörösfoboz lemez megkaparva, belsejébe progresso bele. szóval felület az volt. de a buborék és a sok szénpor ami lejött a progresso beléről (íróeszköz), hamar levitte az áramerősséget.

Sok sikert a próbálkozásotokhoz!

A folyamat a következő általános iskola 7. osztályos kémia a kovalens kötés és szimpla konyhasó legegyszerűbb leírása:
A sós víz valójában egy Nátrium-klorid _oldat_, azaz egy keverék. Két kémia _vegyületből_ áll: H2O és NaCl
A sós víz energiát tárol éppúgy, mint a benzin, az alkohol vagy egyéb szénhidrogének. A levegő oxigén-tartalmával heves reakcióba léphet a következő módon:
a sós vízben lévő víz erős gammasugár-szikra hatására azonnal kiadja a benne lévő Hidrogént (H2) majd a folyamat a dominóelv szerint beindul. Így csupán kezdeti, szikra-enegriát kell befektetni, mint mondjuk egy öngyújtó begyújtásakor a hüvelykujjunk mozgási energiáját. A H2 a magas hőmérséklet hatására azonnal durranógáz-szerűen tisztán H2Ová ég a vízben lévő konyhasó 1500 fokon felforr és Nátriumra és Klórgázra szakad a folymatban az égéstér közepén a következő kémiai reakciók mennek végbe: a Nátrium a kémiaóra egyik emlékezetes kísérletéhez hasonlóan a vízzel heves endoterm reakcióba lép és azonnal Nátrium-Hidroxidot alkot ami egy erős lúg. (NaOH) Ezzel egyidőben a klórgáz némi H2 és enegria elvonásával exoterm folyamat eredményeként sósavvá alakul (HCl) a sósav és nátronlúg szobahőmérsékleten folyadékok így a folyamat szélére kerülve némi vízzel mindkettő vizes oldatként kiül, a sósavoldat és nátronlúg oldat pedig végül sós vízzé alakul némi pezsgés következtében... NaOH + HCl -> H2O + NaCl . a Folyamat korántsem perpétum mobile, még zárt égéstérben sem, hiszen a konyhasó folyamatosan távozni igyekszik a folyamat a legtökéletesebb , legtisztább energiát adja le a földi körülmények között... szinte 0% káros anyag kibocsátása van, elenyészően csekély az a vízmennyiség amely a gammasugárzás következtében izotopizálódik és esetlegesen nehézvízzé alakul.

Ezt most mire, melyik jelenségre értetted? Gammasugár-szikra? Gammasugárzás általában csak maggerjesztésekkor születhet.

Csak én nem értem?
Vagy itt van a szemem előtt és nem látom?

Sziasztok!!

Szeretnék ajánlani egy oldalt... egy embert aki nagyon "vágja" a dolgokat!!!
http://vizbonto.biofield.hu

Nekem ez túl drága... vagy csak én vagyok vele így?

Amúgy tetszik... Szép munka...

Sziasztok.
ez a rezonancia szint lesz a nyitja a dolognak.Építettem már pár cellát,de a 1.5,2l/perces gázfejlődéstől nem bírtam többre jutni,és iszonyat áramerősségekfejében,ez igy nem buli. kell az a oszcillátor ami tudja a 13,56 mhz-et,és a vizet keringtetni kell a cellában a könnyebb gázleválás miatt.egyenlőre eddig jutottam,ja meg lánghegesztőt csináltam belőle,igaz kis méretben,de mőködik.


ÚGYHOGY aki tud ilyenoszcillátor kapcsrajzal az nagyon gyorsan szóljon,mert én meg cellaméretezésben vagyok otthol,mert elhihetitek ott is sok a buktató. Tapasztalat.

Folyt köv.

Én is próbálkoztam ipulzusokkal és eljutottam arra a szintre is hogy 2.4A befektetett áramból nyerem 50Ampert ez már elég jól ütötte a cellát de még ez sem az igazi.Nem elég egy autó motorjának hajtására. Persze nekem is vannak titkaim amit nem adok ki,de igyekszem segíteni azon aki rajtam is segít, Kéz kezet mos alapon.

Jó tanács: ha valaki kisérletezik a belsőrezonanciás dologgal, a szabadban végezze,mert nem tudni,hogy viselkedik majd a víz. Egy két bontóm elég szépen elpukkant. Iszonyat ENERGIA lakozik a vizben és a brown gázban. Amit mi még alig vagy eggyáltalán tudnánk róla.

És higgy benne, mert csak úgy sikerülhet.
Minden feltalálót lehülyéztek,bolondnak néztek szkeptikus pocsök,és pl ők is használták az izzót.
Ne foglalkozz vele mit mondanak mások! Hidd amit csinálsz!!!

hátőő.
végig lapoztam a vizes témákat itt..

Kiszámolható hogy mekkora áramerősség kell a víz lebontásához, a legtöbb csodaketyere egész ésszerűen kívánja csökkenti a befektetendő teljesítményt. Ez a bontási feszültség csökkenése.

mm azért melegszik a vízbontója sokmindenkinek, ha mondjuk 1,5 volton beindul a dolog, de már csakazért is 12 volton üzemelteti valaki, akkor durváán (12-1,5)* (az áramerősség amit használ az illető) teljesítménnyel fűűűtődik a dolog. Amikor a szóban forgó feltalálónk azt látja hogy "egyre hevesebb a reakció" az.. azért van mert a felfűtött oldat valamivl jobban vezet és több ampert tud fordítani a vízbontásra.


Amúgy igaza van az előttem levőnek..
HINNI kell benne mert a legtöbb ilyen csodakütyünek ez minden mozgatórugója.


Nézzétek.. teljesen őszintén, ha valaki tényleg akar egy kis "ingyér energy-t" kapni, az vesz 6-8 parabola tükröt, lenyomja tükörnek, a fókuszpontban valami folyadékot melegít, azt majdan eltárolja egy közönséges bojlerban, és cuki módon már mehet is a stearling motorra a dolog.

menni fog télen is valamennyire, mert a tearling motornak hőkülönbség kell.

Na mind1. Én biztosan így állnék neki ha "ingyen" akarnék energiát.

Vannak erőművek is amik napfénnyel okosan fűtik a stearling motor melegítendő felét.

És a folyadék melegítés egészen takarékos formálya az energia tárolásnak. Szóval ha vaaaan otthon kis szélerőművünk akkor a bojlerben levő folyadékot nagyon okosan közvetlen fűtőszállal lehet is melengetni.

Ennek még mindíg jobb a hatásfoka mint azoknak a kissé elmeroggyant (szóval katasztrófális hatásfokú) elképzelésknek hogy napelemmel vizet bontanak, és azzal egy belsőégésű motort hajtanak, meg mééééééég arról egy generátort.

//cirka csilliókba kerülne bármi is ami napelem és látható eredménnyel bont vizet, a belsőégésű motor hatásfokáról meg kár is beszélni, 50% alatt van ha jól emlékszem ---> igen, javíts ki ha tévedek, és még onnan egy generátort hajtani, majd akksit tölteni, majd konvertálni.. őszintén, mi marad belőle? ígyvan.
pont annyi.

A stearlinges legalább létezik, elhiszem hogy "eretnekség" létező dolgokra hivaatkozni (főleg ha ma is működnek és megtekinthetőek, meg ráadásul "fogyasztható" és igazolt módon) amennyiben " semmiből végtelen energiát" témáról van szó dehát..

most mit mondjak? hinni kell benne, akkor neked működik. Egy vallásos embert sem dobálunk meg azért mert atesiták vagyunk nem? HA neked jólesik csináld.

Érdekes, amiket írsz!
Leszámítva a stirling motor otthoni körülmények között való megépítését.
Csinálsz egyet sörös dobozból és forog, az egy dolog.
De, hogy energiát termelj egy saját készítésű stirlinggel otthon, az fantasztikum.
Nem azért nem terjedt el, mert marhára tiltják, hanem, nem egy barkács kategória.
Egy kétütemű, ehhez képest gyerekjáték.
Reszelj már nekem légyszi egy 125 köbcentist. Az egyszerűség kedvéért benzinest. (egyébként, létezik kétütemű dízel is)
Ha, nem sikerülne, ne keseredj el!

Talán meggyőzhetlek!

konkrétan azok a cégek akik a "hőszivattyús" geotermális izéket árulják tudnak stearling motort szerválni.

Ha elég neki a langyos víz a föld alól, akkor gondolom a melegvíz más formáját sem veti meg.

Szóval no comment.

Pusztán oda akartam kilyukadni hogy ez legalább egy MÁR működő dolog-

http://www.youtube.com/watch?v=wLYJlpEOMcA&feature=related

elhiszem hogy ez baró nagy meg minden, de a működési elve jó.

Namost, ha a "geotermális ingyom-bingyom" megéri úgyis hogy egy szivattyúnak a mélyből a környezettől melegebb vizet fel kell szippantania, akkor gondolom a parabola türkös vízfűtéses hóbelebancal is megéri.
Elég komoly hőfokot érnek el velük, létezik ilyen parabolás fűtésű GŐZERŐGÉP is.

Azért nem rossz teljesítmény. A gyári stearling motorok ha jól tudom héliumot használnak, az jól tágul.

Szerintem ez egy jó megközelítése a dolognak, mert már van belőle működő dolog, és nem kizárt (bár nem néztem utánna ponstosan) hogy watt/ft arányban a napelemet verheti a stearling motor.

A különbség az, hogyha a parabola tükrökkel nem

http://www.youtube.com/watch?v=4qF5_L7Z8UY&feature=related

ezt csináljuk, hanem okosan felfűtünk vaalami folyadékot, s azt eltároljuk, akkor biztosan jobb eredményre jutunk mint egy raklap akksival.

Azt akartam megmutatni, hogy vannak jó elképzelések, és mostanában már lassan kiskereskedelmi forgalomba is elérhetőek lesznek.

Tekintettel a stearling egyszerű működésére sokan sörösflakonokból meg minden marhságból építettek már modell szintű és működő motorokat, gondolom pillanatnyi elmezavar hevében.

Gondolom ha házilag akarnék baaarkácsolni ilyesmit nem egy reszelővel állnék neki, hanem mondjuk (halál fikció, NE FIKÁZZ LE) 2 darab simson 50 köbös henger+hengerfej meg bele a hozzávaló dugattyú. Gondolom sima levegővel az is megteszi. (csak feltételezem, később le egyen úgy beállítva hogy ezt tényként közöltem, márcsak azért is mert ameddíg tudom fizetni a villanyszámlát magasról teszek a napkollektoros ilyen olyan ingyen energia világmegváltó ötletekre, más kérdés hogy nem árt ha az ember tájékozott.)
Felteszem "csak" a 90 fokos eltérítéssel lennének gondok, mivel legjobb tudomásom szerint a simson 1 hengeres. De biztos hogy ügyes ember össze tudja kombinálni 2 darabnak a főtengelyét kellő eltolással.
Összeköttetés gyanánk a gyertya helye is megtehetné.

na mind1. marhaság a fenti pár sor mert semmi alapom nincsen ilyen kijelentést tenni, ráadásul GŐZÖM sincsen róla hogy mennyivel romlana a motor teljesítőképessége ha levegő lenne a felhasznált gáz hélium helyett. Senem tudom benzines üzmben az öreg simson mennyit nyomhat, de gondolom 2-3 Kw körül. Legyen fikciónkban 1% a ennek amit elérünk stearling üzemmódban levegővel.
200 watt. zsír. Ugyan a kenyérpirítót sem bírja el, dehát ha valaki mondjuk motorszerelő vagy ilyesmi és van megunt parabolája meg úgyis látja hogy megér egy kísérletet majd beszámol. Többet nem tudok hozzátenni

A lényeg még mindíg ugyanaz.Stearling + tükör parabola = működik, használják. VAN működő elvi háttere. EXACT dolog.

Energia a semmiből = nem használják sehol, mert alapvető törvényeknek mond ellent, sose létezett, jó eséllyel nem is fog.

Akkor, melyikkel ügyeskedjen aki akar is valamit? egy jól dokumentált és már működő, megvalósított elmélet nyomán, vagy olyan vonalon amiről egyenlőre csak azt tudni hogy semmiféle elvi alapja nincs?
HA lenne időm/kedvem/pénzem rá biztosan az energia asemmibül projectet választanám mert..
ja, tényleg annak nincs is értelme..

Fenébe.. marad akkor az első.
Hát ez van.

„konkrétan azok a cégek akik a "hőszivattyús" geotermális izéket árulják tudnak stearling motort szerválni.”

Szerválni, minden bizonnyal műholdat is lehet, meg hidrogénbombát is.
Jó, van neki némi költség vonzata is.
A hobby, gondolom, nem arról szól, hogy az ember időnként elkölt egy talicska pénzt, mert nincsen más dolga.
Állítólag, gyönyörű parkok is vannak a sivatagban. Szóval, „szerválni, mindent lehet.

„Ha elég neki a langyos víz a föld alól, akkor gondolom a melegvíz más formáját sem veti meg.”

Szerintem, kevered a stirlinget a „mezei” hőszivattyúval.
Ami, szintén nem az átlagember „csempekályhája”. Mit saccolsz, mibe kerül egy hőszivattyús rendszer.
Megnyugtatlak, nem egy ingyen energia kategória. A megtérülési ideje sem teszi lehetővé, hogy az embernek, ha nincsen pénze, hát kölcsönt vegyen fel rá.


Láttál egy videót és lemérted, hogy az elve jó?
Nem kis mérnöki teljesítmény!
Éllítólag, volt egy fazon, aki átment a kínai nagyfalon. Ettől, még nem szerveznek turista utakat.
Ha, ne adj isten a NASA épít is stirlingeket és használ is, ne vonjuk le azt a következtetést, hogy mindenki reszel egyet a garázsban.
Ahogy, említettem volt, egy mezei robbanómotort nem tudnánk összebarkácsolni, nemhogy, olyan speciális anyagból készült gépet, mint egy stirling.

A vízben tárolt energia, szerintem is hasznos. Pláne, fűtési szezonban. Ami, ugyan, közel fél év.

„Gondolom sima levegővel az is megteszi.”

Jó dolog a levegő, csak magától az sem akar egy tartályban magától összetömörödni.

Az ügyes ember, félek, kevés lesz a Simsomból többhengeres összeállításához. Nem vagyok egy ügyes ember, de ez már nekem is összejött.
Sejted, hogy milyen technikai háttér kell hozzá?
Mondjuk, köze nincsen a sajátkezű előállításhoz.
Úgy érzed, hogy stirling alkatrészek és részegységek hevernek az utcán, csak össze kell pakolászni?

Most látom, hogy Simsonokból képzeled összerakni a stirliget?
Szerintem, ez már olyan foka a tájékozatlanságnak, hogy …

„Energia a semmiből = nem használják sehol, mert alapvető törvényeknek mond ellent, sose létezett, jó eséllyel nem is fog.”

Ne ülj fel az ilyen pletykáknak!
Az alapvető törvényeknek az atom, meg a hidrogénbomba is mintha …

Szerintem, kevered a mindennapokat az űrtechnikával.
Szerintem, van némi eltérés a NASA és az én költségvetésem között.
Hogy, te mekkora összeggel gazdálkodsz, azt én nem tudom. Nem is tartozik rám.

A semmiből nem lehet energiát nyerni.
De ki a kar a semmiből energiát nyerni?
A lézető nap, szél, mozgási, nyomási, kinetikai energiát kell GAZDASÁGOSAN ÉS OLCSÓN hasznosítani, az általunk felhasználható energia formájára alakítani.
Szélgenerátort is lehet építeni, vagy készen vásárolni százezrekért.
Vajon mennyi lehet a napelemek előállítási költsége?Tizede a bruttó fogyasztói árnak?
Mennyivel csökkenne a hálózati áram iránti kereslet, és ezáltal az áram ára, ha 100000Ft-ért jutna mindeki egy háztartást ellátó napelemhez?

Visszatérve a vízbontásra ! Tud valaki olyan oszcillátor rajzot ami tudja ezt a frekit?

Hi!

A jelenlegi energiaárak mellett még mindig nem válik lehetővé az alternatív energiaforrások jelentős elterjedése.

A napelemeknél pl. az alapanyag és a technológia ára miatt nem olcsók a cellák. Ezen kívül jelentős haszonkulccsal dolgoznak a forgalmazó cégek.

Pl. az egykristályos 2"-es n-epitaxiás Si szelet ára soktíz dollárban mérhető, így érthető, miért inkább 250 IC-t gyártanak belőle, mint egy kicsi napelemet.

Az olcsóbb amorf napelemek öregszenek, és szintén bonyolult eljárással készülnek (pl. CVD, katódporlasztás).

Aminek esetleg nagy szerepe lesz a közeljövőben, a festéknapelem.

Tehát az energiaipar egyelőre változatlan lesz még jópár évig. De úgyis van néhány önjelölt zseni, akik majd megtörik az energiamegmaradás törvényét egy pohár vízzel...

Sziasztok!!!

Nos.... Reagálva az alábbi.. "úgyis van néhány önjelölt zseni" beszólásra..

Én egy liter vizet 70W/h-val felbontok percenként hidrogénre és oxigénre...!!!!
Szerintem a gyakorlat az maga a fizika!!!..Vagy nem??
Állítólag ezt csak 140W/h-val lehet megtenni....
Most akkor mi van?? Pedig anyám azt mondta annó" fiatalon nem ment el David Copperfield-el sehova..

az nem rossz.
Hány amperrel?
és.. hány volton?
(csak ellenőrzésképpen)

Az a baj, hogy a vízbontás becsapós, mert "a sok bugyborék" bezavarja az érézkeinket.
Itt arra gondolok, hogy.. ha lebontok 1 mol vizet, ami 18 gramm, vagy mondahtni akár hogy 18 köbcenti,
ami elég sovánka, akor is kapok normál állapoton 73,5 köbdeci, vagy 73,5 liter ha úgy jobbnak hat.

HA 1 perc alatt kinyomnál 1 liter vizet, ennek az 55 szörösét, tehát több mint 4 köbméter durranógázt kellene kapnod.

kis kiegészítés, LOL...
Remélem ebből kb. érzed hogy 1 perc alatt 55 mol vizet ugyanse bontassz le.

Ha a szoba ahol csinálod, 4x4 méteres, és 3 méter magas, az 48 köbméter. (nyilván a fejlődő gáz ugye.. kiszorítja ami bennt van a szobában levő levegőt, mivel folyékony állapotban sokkal sűrűbb volt, te szétbontod, és megnől neki a térfogata NEM KICSIT. na emiatt szorítja ki a szoba levegőjét) szóval akkor diszkréten a szobában a levegő tized része kőkeményen durranógáz lenne.

Őszintén ez hol reális? Úgyértem meglehetős gondok támadnának nem? Arról nem is beszélve hogy..
mennyi ennek a valódi energia igénye mert nem 70 watt, közelsem.

Tanulmányizd a faraday állandót, meg ismerkedj meg a minimális bontásfeszültség fogalmával.

Aztán nézd meg hogy ebből 1 retkes mol víz lebontása ha semmi veszteséged nincsen hány watt lenne.

Utánna lehet gondolkodni hogy akkor most mivan..