Fórum témák
» Több friss téma |
Tisztelt érdeklődők!
Jelen témakör párhuzamosan indul az AI - Artificial Intelligence, avagy lehet-e egy számítógépnek esze? című témával. Itt is felidéznék egy-egy írást előljáróban: "Az ember a Homo sapiensnek - gondolkodó embernek - nevezte el a saját faját, mert mentális képességeink annyira fontosak a számunkra. Évezredek óta próbáljuk megérteni azt, hogy hogyan gondolkodunk. Azt, hogy az anyag néhány maréknyi mennyisége hogyan képes a saját magánál sokkal nagyobb és bonyolultabb világot észlelni, megérteni, a világ alakulását megjósolni és manipulálni. A mesterséges intelligencia ... még tovább is megy: az intelligens entitások megértése mellett ilyen entitások építésével is próbálkozik. .." Ez az idézet Stuart Russeltől származik, a téma nemzetközi hírű szaktekintélyétől kinek publikációit tankönyvként használják, lassan már generációk. A MI (mesterséges intelligencia) jelenleg az általános rendeltetésű területektől kezdődően, mint a tanulás, észlelés az intellektuális tevékenységeket igénylő feladatok rendszerezéséig nagyon széles területet ölel fel. Mi, az emberek a számítógépek megjelenésével egy örök álmunkat próbáljuk megvalósítani: létrehozni a MI-t. A célom az, hogy párhuzamosan az említett másik témakörrel, megvizsgáljuk egy konkrét feladat megoldása kapcsán, milyen nehézségekkel kell szembesülni munkánk során. Ez a konkrét példa egy autonóm rendszer vizsgálata, egy roboté, amelyik önállóan képes a térben mozogni, tájékozódni, döntést hozni. Hogyan lát? Hogyan mozog? Hogyan dönt? Mi a mozgatórugó?
A filmet láttad amúgy? Bővebben: Link
Én ehhez már kivénhedtem, de azért volna egy gondolatom. Amíg reggel a robot nem hozza be a kávémat egy felessel, plusz megkérdezi az az napi hangulatomat addig ez nekem a fantasztikum birodalmába tartozik. Jó én is láttam már robotversenyt de amíg az ember írja a müködteő szoftvert addig miről beszélünk. Az emberi agy működése a mai napig nem tisztázott. A neuronok ingerület vezetési képessége 1mm/s. Akkor, hogy tudunk ezredmásodperc alatt döntéseket hozni. Ez az a sarkalatos pont amin tőlem sokkal okosabb emberek is elbuktak. A mesterséges IQ pedig míg az emberi agy működését nem értjük meg addig aligha lesz meg. Én 1989-ben dolgoztam a fővárosban egy robotechnikai kisszövnél és már akkor láttam ennek a dolognak a fogyatékosságait. Jó tudom eltelt 20 év de sajnos még mindég én főzőm a kávémat és a felest is nekem kell kiszedni a hűtőböl.
Én ezt először filozófiai kérdésre vezetném vissza személy szerint, azaz első körben definiálni kellene, hogy pontosan mi az MI, mert önmagában az intelligencia elég sok dolgot jelenthet, és ebben a témakörben nagyon nem mindegy, milyen oldalról közelítjük meg.
Szóval nem kifejtve még néhány dolgot, az első lépés lenne mindent pontosan megfogalmazni, és ezekből eldönteni, mi megvalósítható, és mi nem az.
Én világéletemben utáltam a filozófiát, mivel ezzel még az emberiség egy lépést sem haladt előre. Nálam csak egy van a kreatív ember és semmi más. Minden ami többi az csak szemfényvesztés. Személyesen pl. mire valók az un. bölcsészek?
A kreatív emberek is filozofálgatnak, mielőtt alkotnának valami "igazit".
Csak nem a semmiről , hanem egy olyan valóságközeli
 képről aminek már lehet valóságtartalma.
Márpedig az emberi érzelmek, gondolatok, döntések is léteznek, nyilván, mégsem kézzel foghatóak, és én még csak félholtan se nevezném egyiket se semmi-nek. Mégis vannak ennek ellenére rossz és jó gondolatok, vagy jó és rossz irányba mutató gondolatok, amiken néha (az értelmesebbje) elgondolkozik.
Fel kéne ismerni, hogy nem csak fizikailag megfogható dolgokból áll a világ, jééé. Idézet: „de miért jó az ha egy gép önálló döntéseket hoz?” Gondold csak végig, mennyi mindenre jó lenne! Néhány példa ami nekem bevillanik: - Egy robot amely műteni képes (pl agysebész) Nem lesz másnapos, nem remeg a keze, ha az asszisztens lehajol, százszor jobb a szeme mint a humanoid társáé, nem morcos.... - egy robot, ami bombát hatástalanít (ha elszúrja sincs emberáldozat) - testőr robot (...) esetleg óvonéni robot, etc.... - repülőgép vezető robot (nem lövik le, nem kényszeríthetik, nem lesz rosszul, nem ájul el...) - akármilyen robot, aki képes túlórázni és nem megy táppénzre, nem dumál vissza.... (ebből van már Magyarországon jópár működő példány ) 
Ezzel egyet is értek csak egy baj, hogy miért van akkor mindenütt általában a negatívum stb. Én megmaradok realistának tehát ami nem mérhető, akkor az nincs. Pedig nem vagyok ateista.
Miért lettek kitörölve a postok???
A topic már kétoldalas volt, ergó jónéhány hozzászólás el lett varázsolva. Megkérdezhetem, hogy miért? Ja, és az nem gáz, hogy két azonos topic megy párhuzamosan? Idézet: „Én megmaradok realistának tehát ami nem mérhető, akkor az nincs.” Ha valamiről nem tudunk, attól még nyugodtan létezhet... Vagy megcáfolod ezt? Idézet: „Én megmaradok realistának tehát ami nem mérhető, akkor az nincs” A fizikai törvényeknek és általában a természeti törvényeknek sincsenek mérhető tulajdonságaik, nincs tömegük, színük, szaguk, stb..., mégis léteznek! Vagy szerinted mégsem?
Láttam a filmet, ha nekem szólt a kérdés.
Idézet: Már ne is haragudj (mert tisztellek és becsüllek, egyébként sem kívánlak megsérteni), de ez már bigottság. Minek használnak az orvok (példának okáért) műszereket...? Vagy talán már ők sem töprengenek régóta? A technikai fejlődés jobbá teheti az életünket. Persze neküknk gondolkodó és érző lényeknek kell a szabályokat felállítani. Majd a piac ledönti. Te is tudod, hogy ha van igény a "helyettem wc-re kimenő robotra", akkor az le is gyártják. Ez persze nem hozza magával, hogy nem használjuk az agyunkat. Nem is értem, hogyan jutottál el a saját gondolatmenetedben idáig?„Ha lennének ilyen robotok, megállna az emberiség szellemi fejlődése. Az agysebés nem gondolkodna a betegség okán,stb stb...” A fent leírtak nem ellened irányulnak, csupán filozofálok, gondolkodok, töprengek. Talán egy sör mellett még inkább érdekes lenne ez a beszélgetés. Ui.: Olvass egy kis Isaac Asimov-ot kikapcsolódás képpen.
Nem . Én nem vagyok UFO hívő stb.. Tegyék le elém akkor azt mondom alles gut. Nagyon sok mindenben inkább csak azt látom amit ez a mocskos média felfúj a hülyék javára. Elnézést kérek de ez a véleményem.
Idézet: „- Egy robot amely műteni képes” Ez már nem csak a jövő: Link1, Link2, Link3. Idézet: „- egy robot, ami bombát hatástalanít” Van értelme, de ilyen már van, használják is. Tűzszerész és felderítő robotok a Magyar Haderőben Idézet: „- testőr robot” Robot testőr szerepben Idézet: „esetleg óvonéni robot, etc...” Robot Albert Einstein Idézet: „- repülőgép vezető robot” Úgy hívják robotpilóta. Vannak amelyek teljesen emberi irányítás nélkül fel és le is szálnak, közben elvégezve a szükséges feladatot. Általában harci, kém gépek, netán bombázók. Idézet: „- akármilyen robot, aki képes túlórázni” Hát... ha jól tudom ők azok: Ipari robotok Viszont mindegyiknek van egy kis bökkenője. Szoftver vezérli, amit hát... vannak akik megtudnak hekkelni, ha akarnak, s akkor már lőttek a közbiztonságnak.
Ajánlom mindenkinek a WALL-E című filmet megnézni, netán újra megnézni, s ne a poénokat, meg mindenféle computer animációkat nézze, hanem a mondanivalóját.
Idézet: „a gondolkodás analóg” Miután egy agysejtnek két állapota van: ingermentes és felingerelt, nem biztos, hogy ez az analógra vezetne vissza. A néha, a talán és a hasonló jellegű feltételes fogalmak is valamihez köthetőek. Valamihez képest van csak a talán és a néha, valamitől függnek. És ha megvan a feltétel alapja, akkor már át lehet térni "digitális" igen-nem kapcsolatra. Idézet: „Ha lennének hozzá képességeim inkább ilyen valós probléma megoldádán törném az agyam, mint valami önműködő soselesz vascsodán ami még a toalettre is helyettem megy ki.” Egyik oldalról megértem a gondolatmeneteteket. Viszont ott van az az oldal is (mivel a topiknyitás óta szinte csak negatívba való erőteljes fordulás megy!), hogy attól, hogy egy topik megnyílik, senki sem kötelezett a bele való írásra. Nem kéne úgy venni egy friss topiknyitást, hogy márpedig oda feltétlenül be kényszerüljön mindenki írni. Én pl. ezt úgy oldom meg, mint átlagfelhasználó, hogy amelyik topik nekem nem szimpatikus, abba nem írok semmit. (Moderátori szemmel azért felügyelünk mindent többen is, de átlag felhasználóként, ha valami nem tetszik, hozzá se szagolok, lapozok tovább egy nekem sokkal szimpatikusabb topikba. Idézet: „Csak nehogy aztán az agysebés robotban, vagy a bombahatástalanítóban kiszáradjon egy kínai kondi...” Márpedig ezek a "robotok" pont arra lettek kifejlesztve, hogy az előírt működési idejükben felülmúlják az emberek pontatlanságát, gondatlanságát, figyelmetlenségét. Ha egy robot jól, precízen, sok-sok fejlesztő és sok-sok szem láttára épül meg, akkor általánosan elmondható, hogy a megbízhatósága eredően jobb lesz, mint bármelyik egyetlen illetőnek a gyártó-fejlesztő-tesztelő csoportból. Sőt, továbbmegyek, ha egy robot megfelelő módon van elkészítve, akkor a hibalehetőségek is ki vannak szűrve az esetleges folyamatos öntesztelési művelettel. Ami akár ciklikusan folyhat, bármely művelet alatt, periodikusan. És ha gáz van valahol, akkor az egész robot leáll, és hibát jelez. És nincs folytatva a művelet, nem lesz hibás robotkarral "összevarrva két agytekervény", hanem analizálnak, hibát keresnek és minden mehet tovább. Idézet: „Egy orvosnak jobb esetben van felelőségtudata, egy robotnak meg ilyen sose lesz.” A robot nem felejti el a recept összetevőit, míg az ember hajlamos rá. Nem mindegy bizonyos betegápolási, sebészeti műveletben az egyes részműveletek sorrendje és mikéntje. Az orvos akár fejen is állhat, de a felelősségtudattól még nem fog eszébe jutni az olykor szükséges, megfelelő részművelet. A robot legfeljebb, ha hiba van (fentebb vázoltak alapján viszont erre kisebb az esély egy jól megtervezett rendszer esetén, mint egy ember esetén), teljesen megáll és hibát jelez.Ha az ember ebből egyet is kihagy (megzavarják, rosszul lesz, megszédül a koncentrációtól), akkor a betegnek annyi. Míg, ha a fent említett módon összevarázsolt robotra bízzák a műveleteket, és csak asszisztálóként, felügyelőként van mellette néhány személy, már az egész folyamat megbízhatósága nagyságrendet ugorhat. Idézet: „ A néha, a talán és a hasonló jellegű feltételes fogalmak is valamihez köthetőek. Valamihez képest van csak a talán és a néha, valamitől függnek. És ha megvan a feltétel alapja, akkor már át lehet térni "digitális" igen-nem kapcsolatra.” Ezzel együtt számomra erőltetett magyarázat.Biztosan köthető az életkoromhoz is, de kiráz a hideg, ha emberi emóciókat,megnyilvánulásokat,stb akarunk digitalizálni. Nem jelölöm meg értesitésre a topicot én sem, annál földhözragadtabb vagyok, de beleolvasok, ha a szemem elé kerül, mert kiváncsi vagyok a végkifejletre (mert lesz nekije). Idézet: „Lehet mindkettő vagy egyiksem, lehet jó vagy rosz sok vagy kevés vagy nemannyirajó vagy semmilyen. Aki csak ezt kis összefüggést leprogramozza emelem kalapom.” Márpedig, ilyen elven, ezek most jelen pillanatban csak random szinonimák voltak. Ilyet bárki bármikor leprogramoz, egy véletlenszám-generátor alappal. Csak tele kell tömni ilyen feltételes jellegű, konkrétummentes szavakkal, és a randomgenerátor meg zongoráz közüle. Idézet: „ha emberi emóciókat,megnyilvánulásokat,stb akarunk digitalizálni.” Egy alapvető példa: Ervin és barátai találkoznak az utcán. Barátai megkérdezik Ervintől: - Ervin, jössz velünk moziba? Ervin válasza erre: - Talán. Viszont ilyet egy ember megszokásból nemigen mond, esetleg poénból. Egyből kérdezhető a talán válasszal kapcsolatban, hogy vajon mi lehetett az ok erre? Például, az volt az ok, mert tudja - emlékszik rá -, hogy aznap délután lesz egy valamitől függő programja. Tehát a délutáni programtól teszi függővé Ervin a biztos válaszát, ezért azt nem is mondja ki, ezért mond egy köztes lehetőséget. Szóval a délutáni program függvényében, illetve miatt talán. - ha a délutáni program nem jön össze, akkor a válasz: igen - ha a délutáni program összejön, akkor a válasz: nem Természetesen, a válasz időfüggő, szóval délután előtt meg kell szülessen a döntés, hogy akkor végülis lesz-e délután program, vagy sem, tehát a biztos válaszra ki kell várni a megfelelő időt, de mindenképpen lesz.
Gyanítom, fogalmad sincs, mit jelent eleve a filozófia szó. Előbb nézz utána, meg fogsz lepődni.
Ez igy hibátlan. De mivan akkor, ha olyan dolog jön közbe amiről Ervin sem tud, igy nem is számol vele, mégis felboritja terveit? Akkor hogyan értelmezhető a talán?
Ajajj, hosszúra is nyúlhat a dolog
És mi van, ha nincs semmi programja, de már látta a filmet, s ezért vacilál. Nem tudja, hogy megnézze-e, vagy sem. Itt mi lehet a döntő indok, amitől majd megszületik a válasz? Esetleg összefut utána egy másik barátjával akivel elmennek tekézni?
Ez olyan, mint amikor egy futó folyamat megszakad. Megszakítás érkezik. A megszakítást pedig le lehet kezelni, ahogy egy mikrovezérlő tenné. Ha nem kezeljük le megfelelően az eseményeket, így jártunk, és mivel nem gondolkodtunk előre, így jól meg is szívhatjuk, mert utána az egész program megőrülhet. Szóval az esetlegesen fellépő helyzeteket szépen sorba kell venni, megmondani, hogy hogyan kell rájuk reagálni.
Ha Ervinnel a mozizás szempontjából pozitív váratlan dolog történik, akkor az például biztos igen-re módosítja a feltételre adott választ, ha negatív, akkor pedig nem-re. Idézet: „Itt mi lehet a döntő indok, amitől majd megszületik a válasz?” Mérlegel, hogy egyedül tanul-e otthon másnapra vagy inkább a barátai a fontosabbak? De ez tulajdonképpen már nem is AI-probléma. Hol lesz nekünk a robotunknak barátja vagy érzései? Nem is erről szól szerintem a mesterséges intelligencia. Hanem az öntanulásról és saját döntéshozatalról. Az előbbi hozzászólásom csak arra volt valamiféle példa, hogy egy bizonyos élethelyzetet hogy lehet "digitalizálni", igen-nem-ekre felbontani. |
Bejelentkezés
Hirdetés |
