Mégis milyen lehetősége van a népnek arra, hogy jobb minőséget csikarjon ki?

A gyereknek is úgy veszel cipőt, hogy kicsit nagyobb legyen, tudjon bele vastagabb zoknit venni, és ha lehet inkább kicsit később nője ki, mint korábban. Ilyen ez is, 1 lépéssel előre menekültek. Az MPEG2 igen öreg technika, azért ilyen, mert anno ezt lehetett beépíteni gazdaságosan a készülékekbe. Ma sok mindenben processzor van már, nem gond az MPEG4-et feldolgozni tudó eszköz elérhető való gyártása. A 10-15eFt már nem 20-30eFt, amint mikor indult. Ráadásul már lejátszanak multimédiás fájlokat, sőt fel is vesznek az USB-re az adásból, TimeShift funkcióval akár.
Annak, hogy a szolgáltatók, műsorszórók nemhogy nem használják ki a lehetőségeket, hanem a minőség rovására szorítanak a nadrágszíjon, több oka is lehet. Az egyik az árverseny, a nép minél olcsóbban akarja a tv-t, hát megkapja, más kérdés, hogy a többség olcsón jót akarna nézni. A másik, hogy verseny van, de csak árverseny, minőségi nincs... A harmadik a legfontosabb szerintem, a haszon, minél kisebb befektetéssel minél nagyobb haszon. Végülis mindenki erre törekszik, mi is kicsiben, csak nincs ránk utalva néhány százezer ember, akinek ettől függ pár dolog az életében. Nem mintha a TV-nek a legfontosabb dolognak kellene lennie, főleg ilyen tartalom mellett, de mégis csak a XXI.sz-ban élünk...

Üdv
Inhouse

Ez az egész még nem a minőségről meg olcsóságról szól. Ez egyenlőre azt hivatott kiváltani, hogy a sok analóg adó és átjátszótorony száma csökkentve legyen, s jobb lefedettséget biztosítson az országban. No meg ez EU-s nyomás, ugyebár a kötelező átállás. Megtettük, átálltunk, kipipálva, az EU nem marasztalhat el miatta. A minőségi megkötés nem volt meghatározva.

Az árak borsosak. 17 csatorna 1299 Ft-ért, ebből 15 magyar nyelvű. Így ~76,41Ft/csatorna.
Én, sokkal jobb minőségben 53 (+ ingyenesek, amit most nem számolunk) csatornát adok 2500Ft-ért, ebből 38 magyar nyelvű. Így ~47,17Ft/csatorna.
A havidíj duplája, de a nézhető magyar, magyar nyelvű csatornák száma is jóval a duplája.
Persze, akinek elég a Moúnikasó, meg a barátok köze és egyéb néphülyítő, s nem érdekli a természet és technikai tudományos csatornák, akkor annak jó.
Csak zárójelben jegyzem meg, hogy 1190Ft/hó ért a UPC is biztosít 17 csatornát, ebből 13 magyar nyelvű (m1, m2, Duna TV, Duna II Autonómia, TV2, RTL Klub, VIASAT3, Story TV4, TV6, FEM3, Cool TV, Echo TV, VIVA), aminek jóval jobb a minősége mint a földi digitálisnak. Ráadásul az RTL Klub, TV2 garantáltan jön.

Pont ezt mondom én is, hogy nagy ámítás a "digitális minőség". Egy tisztességes antennával, jó vételi helyen az analóg TV-n van olyan kép (pl. RTL klub), mint ami a MinDig-en jelenleg elérhető, viszont nem kockásodik, szőrösödik a gyors mozgásoknál. A népnek nincs ráhatása, nem tudja semmivel sem kényszeríteni a kertv-ket, hogy vegyenek nagyobb sávszélességet, ezáltal ne kockásodjon/szőrösödjön. Hozzá fog szokni a néző szeme, el fogja fogadni a gagyit, mint "minőség". A zenével ugyanez történt, kezdve a CD-vel, majd az MP3-mal folytatva.

Az MPEG4-ről leírtam a véleményem. Vegyes érzéseim vannak, de elfogadom, hogy talán nem volt rossz választás a jövőt tekintve. A box-ok ára az induláskor nem 20-30e, hanem inkább 45-50e körül mozgott, kb. 1 év kellett ahhoz, hogy a 20-30e sávba essen, és most kezd a valóban szélesebb rétegek által is elérhető szintre jutni.

Mivel a boxok is újak, gyakorlatilag betatesztelés folyik az emberek saját pénzen megvett boxaival! A szoftverek annyira kiforratlanok, hogy rengeteg a baj velük, ezt többé-kevésbé az AH is bevallotta, nyár végén volt egy felhívásuk, amikor hivatalos hibabejelentőn kérték leadni a tapasztalt hibákat, és a boxok szoftverfejlesztőit hivatalból nyaggatták (én magam talán 9 különböző hibát adtam le egy boxhoz). A hibák között voltak elég súlyos dolgok is, pl. hang csúszása a képhez képest, ami már az alapvető használhatóságot is megkérdőjelezi. Tehát az MPEG4 ezen a téren is komoly "szívás", és ennek a többletköltségével is feltétlenül számolni kellene, ha valaki esetleg számszerűsíteni akarná, hogy összességében melyik technika érte volna meg nekünk jobban.

Ez is nagyon igaz! Itt is ugyan az a mentalitás van, mint a supermarketekben. Vannak a minőségi TV-k, DVD-k, hűtőgépek, konyhai gépek, szerszámgépek... de az átlag kisember, aki a vevőkör nagy százaléka olcsó, de nevesincs bóvlit vesz. Hogy miért, ezt ne itt tárgyaljuk. Aki tehetősebb, már van lehetősége a 10, 20, 30%-al drágább, minőségibbet megvenni. Aki meg jól keres, az meg már csak a csupa márkásakból válogat. Ez igaz a világ összes népére.
Ne higgyük, hogy szinte senki nem akar mindig jobbat, csak erre telik. Mi nem tudjuk megváltani a világot azzal, hogy jobbat akarunk, csak tehetünk érte. NEM használjuk, NEM veszünk olcsó bóvlit. Ha mindenki így gondolkodna, akkor kihalna a bóvligyár. Csak azért a minimálbérnél kevesebből élő anyukának mégiscsak valamivel ki kell vasalnia a gyereke ruháit. De mint mondtam ez a téma nem ide való.
A lényeg az, ha sokan nem lesznek megelégedve a mostani minőséggel, s nem fognak előfizetni rá, akkor kénytelenek lesznek valamit lépni, de lehet, hogy akkor, már késő, mert mindenki talál jobb szolgáltatót.

Azok a boxok újak, de a Philips már 3 éve gyárt MPEG4-es műholdas boxokat. Már rég kiforrott az MPEG4-es technika, csak éppen a földikhez erőltetik, a megint nevesincs beltériket. Mert az az ócsó! Ezzel a hozzáállással lejáratják az egész földi digitált. A napokban a Duna TV egy színházi közvetítést adott HD-ban. A SONY DVB-T tuneres TV-n, a 9000 forintos legnagyobb antennával, 30km-re az adótoronytól, majdnem olyan kép volt, mintha élőben néztem volna. Semmi kockázás, akadás, hangelcsúszás, lefagyás...
Jó ez az MPEG4, csak használni kéne. A parlamenti közvetítés még a hagyományos TV-ken is siralmas (homályos, fakó kép...), hisz 20-30 éves kamerákkal közvetítik.

A nem "nevesincs" beltériket egyszerűen nem lehet megfizetni, mert ha meg lehetne, akkor azokkal lenne tele minden üzlet, nem a "nevesincs"-ekkel. Ennyiből jobb lett volna az MPEG2, hogy ott már (jópár milliós tételben) bejáratott eszközök lettek volna a piacon, a mostani "bénázást" a beltérikkel meg lehetett volna úszni. Nem mellesleg a sokkal nagyobb piacon lévő darabszám miatt az árak sem a horror kategóriánál kezdődtek volna a szolgáltatás indulásakor.

Egyébként a nevesincs boxok is megcsinálják ugyanazt, amit a beépített DVB-T vevők. Én Miskolcról próbáltam a tokaji adót (~48km légvonalban), egy teleszkópos botantennával tökéletes volt a vétel. A Bakonyban takarásban vagyok, kicsit lejjebb a faluban teljesen fehér a MinDigTV-s térkép, ennek ellenére messze nem a legdrágább kapható antennával is zavartalan a DVB-T vételem.

Az megint más kérdés, hogy ha a firmware-ben van olyan hiba, ami miatt valamelyik típusú hangsáv kiválasztásakor kicsit siet vagy késik a hang. Ez szoftveres probléma, és pont erről írtam, hogy nagyon kiforratlanok még a boxok firmware-ei. Nem tudom, hogy a TV-kben futó firmware-ek mennyivel jobbak, de olvastam már olyat, hogy néha azokkal is vannak ilyen nyűgök, lehet a TV-n firmware-t frissíteni...

Ha a nagyobb felbontás, kisebb sávszélesség nem elég
Ennek csak a fel igaz.
A felbontásnak semmi köze az MPEG4-hez.

S mint irtam, nem az MPEG4-es kodolás ellen vagyok, hanem az MPEG4-es átviteli struktura ellen, mert az teljesen egyedi.
Kukkants a müholdakra, minden második már ad MPEG4-ben, de betartva az MPEG2 transport stream szabályait.
Azt már megtanulták kezelni, meg élni vele - a magyar utat meg ki fog kelleni járni, s mint látjuk nem nagyon van követöje....

Aki tehetősebb, már van lehetősége a 10, 20, 30%-al drágább, minőségibbet megvenni.

Pontosan itt vannak sajnos a legnagyobb átverések.
A minap jártam végig elöször egy hordozhato vinyoval a boltokat, hogy megnézzem melyik márkás TV tudja lejátszani a saját studiomban készült filmeket (HD-ban meg SD-ben).
A márkásak közül csak egy tudta!
A többi már bedöglött, amikor a 2,5"-s vinyot szafttal kellett ellátnia, igy a vinyo el sem indult - habár a leirásban erröl egyetlen szot sem ejtettek.

Utánna átmásoltam az anyagot egy USB pendrivera - majdnem ugyanaez a kép fogadott.
Már az eladok a boltba is kétségbe estek (elég nagy lett a tömeg körülöttem, amikor TV-röl TV-be dugok be valamit ami nem müködik ), hogy a méregdrága TV-k nem támogatják az anyagot (pedig a többségükön ott áll a MEDIAPLAYER plecsni meg a leirás, hogy mi mindent tud.....

Utánna bedugtuk a nagyságrenddel olcsobb TV-kbe és mit ad isten, szinte mindenütt müködtek a filmek - kisebb nagyobb kézi segitséggel.

A nagy márkák között és a felsö kategoriás készülékek között csak 4 volt, amelyik USB-röl képes volt kézi beállitás nélkül helyesen lejátszani az anyagot (Egyes gyárak egyetlen készüléke sem volt képes erre).
Másik kettö meg kézi beállitással tudta ugyanezt.
A többi nem!

Köszi, ez érdekes és tanulságos beszámoló. A tanulság az, hogy aki ilyen mediaplayer-es funkciót is ki akar használni, az vigyen magával nyersanyagot. Viszont én azt ajánlom, hogy kettőt vigyen. Az egyik legyen FAT32-es, a másik NTFS fájlrendszerű pendrive. Nem mindig kezelik mind a két formátumot. Nálad is ez lehetett a baj. No meg a sebessége sem mindegy. Ha valaki így vásárol, akkor az már a tudatos vásárló.

Nálad is ez lehetett a baj.

Ez felmerült bennem is ezért természetesen volt két fajta USB-m és a filmek is aránylag rövidek voltak -10-20 mp. hogy ne nagyon tegyem probára a nagyérdemü eladok türelmét.
Sajnos még igy is volt TV ami egyik formátumot sem támogatta. (A leirásban egyetlen szot sem irtak erröl - azaz katalogusban lehetetlen ilyen TV-t megbizhatoan kiválasztani.)

Hacsak annyiban nem, hogy az MPEG2 720*576-nál megáll, míg az MPEG4 lehet HD, azaz ennél jóval nagyobb felbontású is...vagy nem? Vagy nem értem mire gondolsz...

Üdv
Inhouse

Szia!
Az MPEG2-nek is van HD-szintje (max 80Mbit/sec).

Igen, ez általában a márkás termékek átka. Az kínai noname dzsunka lejátszók mindent visznek, bár tulajdonképpen minden kínai. Már inkább arról lehet beszélni, hogy ami nem kínai, az hamisítvány...
Az már tényleg csak hab a tortán, hogy nincsen rendes szakmai szemmel értékelhető leírás még a márkásokhoz sem. Szinte csak próbával lehet eldönteni a kérdést, azt meg ugye nem mindenhol lehet, és egyébként sem lehet mindent végigpróbálni. Amióta megvan a laptopom egyszerű a kérdés, mert mindent le tudok játszani és kirakom az S-video kimeneten keresztül a TV-re, erre pont jó.

Amúgy meg már idegbajt kapok, ha meglátok egy MP5 lejátszót az újságban, hogy megint lemaradtam valamiről...

Üdv
Inhouse

Szia!

Stúdiótechnikában?
Na, akkor itt megint olyanba szóltam bele, amiben nem vagyok topon...

Üdv
Inhouse

Igen, van kétféle HD-s MPEG2 szint. Forrás: "Video Profiles and Levels" fejezet

Az előbb néztem pont ezt az oldalt, láttam a H-14 és HL tudja a HD-t. Hát tévedtem.

Üdv
Inhouse

Hát jó sok pesszimista van itt (vagy túl gyakorlatias?)
Én nem látom olyan sötéten a dolgokat hiszen ez az (új)rendszer kiforratlan, igaz, de fejllesztik és a nép etetéséhez hozzátartozik, hogy a 2 legnézettebbet ne vegyék ki a free-ből. Egy darabig biztos maradnak.Valamint hallani innen onnan ,hogy bővítik a foghatókat a jelenlegi 17 ről 40-re.Én utálnám a csúfoskodó lavórt a falamon.Az upc stream lehet,hogy gyorsabb de minősíthetetlen és a T-home-os kábelen szállított anyag is pocsék és a mindighez képest borzasztóan késik a hang a képtől.Ez a helyzet Ferihegynél.Egyébként valóban van némi reakcióidő késlekedés de szerintem még éppen emészthető.

Nem ezért, hanem a médiatörvény miatt marad. Visszadobták a kérelmüket, nem engedélyezik, hogy fizetőssé válhassanak.

De csak amíg analóg a sugárzás, a digitálisra már nem érvényes...

Üdv
Inhouse

Kedves barátom, már vagy 5 éve MPEG2 -ben kitünö HD felvételeket csinálok (1920x1080i), és a studioban minden szo nélkül fel is dolgozza a rendszer (amugy az a studiovilág pillanatnyilag egyetlen általánosan elfogadott formátuma).
Az MPEG4, ehhez képest szerintem egy jelentös visszalépés a minöségben, és valoban csak az átvitelre/sugárzásra jo. (Még arra is csak elég nagy kompromisszumokkal).

Mármint 1920x1080i. Emellett ne feledkezzünk meg a DV formátumról sem, ami intraframe tömörítést használ. Ennek a HD-s verziója a DVCPRO HD, ahol négy DV kodek dolgozik párhuzamosan. Képtömörítési arány csupán 1:5, a hang tömörítetlen. "A függetlenség napja" című filmet is ezen vágták 1998-ban. Ezzel reklámozták. Nekem 2000-től van ezt a rendszer.

Meg ott a HDV is, ezek mint MPEG2-es formátumok és messze jobbak, mint bármelyik késöbbi un. HD formátum.
Igaz, ezek mind inkább studioban használt jelek, nagy sebességgel - 25-100 Mbps tartományban, így nem igen alkalmasak sugárzásra.
És sajnos itt is meg kell jegyezni, hogy már ezeken a képeken is látni az MPEG sürités minden kinját baját, ha nem is olyan mértékben, amit azt az ember sok szolgáltató mennybedicsért átviteli láncán naprol napra tapasztalhatja.
(Már csak zárojelben irom, hogy az analog adások többsége is már egy MPEG2 átviteli láncon jut el az adotornyokba, igaz nagyságrenddel nagyobb sebességgel és nem olcso dekodérek (beltéri egységek) váltják vissza a jelet analoggá, hogy igy jusson fel az antennára. Azaz van jobb MPEG is, csak az elég igényes meg drága is. )

Örülök neki.

Most nem mondjátok, hogy az MPEG4-nek nincs olyan verziója, beállítása, ahol felveszi a versenyt az MPEG2-vel? A H-14 és a HL verzió sem?

Üdv
Inhouse

Nincs, mert eleve nem ezek a célok hajtották a tervezöit.
Az MPEG4 pusztán ezért született meg, mert az MPEG2-höz nagyobb sávszélesség kell.
Ha nincs ez az igény, akkor a kutyának sem kellene.
Amikor aztán sikerült összekomprimálni a jelet, akkor megjelennek ennek mindenféle bajai - amik különben elö sem fordultak volna - igy erre ujabb és ujabb algoritmusokat kell kitalálni, hogy eltünjön az egyik probléma (és megjelenjen egy következö).
Tehát a lényeg, hogy a jelekben rengeteg baj van, amit kisebb nagyobb beavatkozással megprobálnak maszkolni vagy eltüntetni, de jelnek egyre kevesebb köze van az eredetihez meg a johoz....és az egész kezd mokuskeréké válni.

Ilyen egyszerü a dolog.

(Megint csak zárojelben:
Amiota megjelentek a komprimált formátumok, már egyáltalán nem a minöség a cél, hanem, hogy hogyan lehet valahogy azt a szerencsétlen jelet átgyömöszölni holmi telefondroton - amin korábban szerencsés esetben 3000 Hz-es hangjeleket voltak képesek átvinni, vagy hogyan lehet etetni a nagyérdemüt, amikor 1 GB memoria kártyára, akár több orás "HD" videeot lehet rögziteni).

Most néztem, hogy a Blu-ray szabványba is bekerült, mind az MPEG2, mind az MPEG4...akkor, ha egy Blu-ray lemezen tárolt film MPEG4-ben van, akkor gagyi? Feltüntetik ezt a lemezeken?

Üdv
Inhouse

A minöségre sokkal jobb mérvado az átviteli sebesség. (Persze ez sincs feltüntetve a lemezen, csak vannak bizonyos szabványok - ahonnan ezek kiolvashatok). Ez olyan mint a CD. Arra ráfér tömöritetlenül kb. 1 ora zene, MP3-ban meg 3-5 ora (ami semmiképpen nem tesz jot magának a zenének).
Ugyanez van a BD-n is. Ha arra felrak 3 orás HD anyagot az rosszabb lesz, mint ha ugyanarra a lemezre felirnak (tisztességesen) 1 orás MPEG2 HD anyagot.

Az AudioCD csak wav 44.1kHz 16bit tömörítetlen lehet, ha meg adatCD, akkor lehet rajta bármi, akár MPEG2HD is csak rövid lesz. A BluRay multimédiás lemez, adott szabvánnyal, nem lehet rajta 3GP, csak ha adatlemezként van írva. Tehát, ha asztali lejátszóba raknak egy BluRay-n levő videó anyagot, akkor fog látszani azonos felbontás, bitráta és egyéb beállítások mellett, hogy az MPEG2, vagy MPEG4 kódolású? Te észrevennéd?

Üdv
Inhouse

Sok ember meg én is, aki hosszu évekig videoval meg hangrögzitéssel foglalkozik, egy pillanat alatt észrevenné, hogy a két anyag nem egyforma, és némi tapasztalattal azt is meg tudja mondani, hogy melyik micsoda, de ez ma már nem jelent semmit.

Persze ehhez az is kell, hogy aki megnézi, tudja milyen rendszeren dolgozik és látja/hallja az anyagot, mert a hatások nagyon függenek a lejátszoktol a monitoroktol, meg a jel eredetijétöl.
Ezzel csak azt akarom mondani, hogy a studioban, ahol rendszeresen dolgozik valaki, tudja melyik kütyü milyen képet ad, s ha ide elhozod a két anyagot egyböl kiugrik a loláb.

(Nemsokára azt is megérjük, hogy a fiatalabb generácio már csak az MP3-t meg az MPEG4-es videot fogja elfogadni etalonnak, lehet az bármilyen).

Értem, kösz.

Üdv
Inhouse

Aziránt érdeklődnék hogyan lehet egyszerre egy műholdvevőt és dvb-t set top boxot csatlakoztatni egy olyan CRT tévéhez, aminek 1 Scart csatlakozója van?
Köszönöm a segítséget!