Fórum témák
» Több friss téma |
Fórum » Energia takarékosság
A takarékoskodás csak részben technikai kérdés. Sajnos az elmúlt rendszer nem éppen arról volt elhíresülve, hogy odafigyeljünk arra, hogy egy adott feladat elvégzéséhez a legkevesebb energiát kelljen befektetni.
Nézzük a háztartásokat: Panellakás; fűtés, meleg víz (régen) átalánydíjas. Ha a fűtési rendszer 26 fokot fűtött, a delikvens ablakot nyitott, akár órákra, napokra. Meleg víz: Jellemző eset, hogy kertes házba kiruccanó anyuka a 120l-es bojlerből egy laza folyóvizes mosogatással a teljes vízkészletet elhasználta (nem lakodalom volt). Semmi nem inspirálta arra, hogy takarékoskodjon, mert akkor is pontosan annyit kellett volna fizetnie. Este meg közölte, hogy: -Milyen ház ez, ahol csak ennyi meleg víz van!? Nálam a panelházas múlttal rendelkező családtagok nem kis ráhatására kb. 500kWh csak a vízmelegítésre megy el. A világítás ehhez képest csak "hab a tortán". Azon aligha tudom számottevően csökkenteni a fogyasztást.
Ezen a melegvizes dolgon mennyit vitáztam már a hugommal... Kávét vagy teát akar főzni, de csak magának egy pohárral, akkor beteszi a mikrohullámú sütőbe a pohár vizet felforralni. Da a bojlerből engedi a vizet hozzá, csakhogy a múltkor már beledugtam a kezét a pohárba, hogy most a bojlerből kiengedtél három deci 70 fokos vizet, a poharadban meg van három deci 25 fokos víz a csapból simán folyó 15 fokoshoz képest. Vagyis a bojlerből gyakorlatilag kienged három deci meleg vizet a semmiért. Ugyanezt csinálja kézmosáshoz is. Ahhoz is kell engedni két liter vizet, hogy a meleg odaérjen, persze ennyi idő alatt simán befejezi az ember a kézmosást, de persze ő a meleg csapot engedi meg hozzá, viszont ugyanúgy hideg vízben mossa meg kezét.
Vagy a szobájában hőtároló kályha van, de nem képes állítani a termosztátján, ha melegebb az idő kint. Olyankor egyszerűen kiengedi a meleget, ha meleg van bent, mert ugye a kályha önmaga is elég sok hőt lead, annyira nem nagy szoba, hogy sokat kelljen fújatni. Én szoktam nála állítani a termosztáton. De ugyanez a szellőztetéssel. Ha rájön, hogy szellőztethetnékje van, akkor fél napig is nyitva van az ablak, ahelyett, hogy akkor kinyitná az egész házban öt percre az összes ajtót és ablakot, huzat gyorsan kiszellőztetne, és utána becsukna mindent. De ezt sem akarja megérteni építész létére...
Ezt nem a változásra írtam hanem arra, hogy valaki 100W tól többet mért egy PIII-as, de mondjuk nem ismertetett paraméterű gépre, erre írtam hogy én az enyémre ennyit mértem...
Hali
Tartalmaz egy 6u2/400V valtos kondit, parhuzamosan a dugoval, valamint egy egyeniranyitot a ket led ellatasara. Ez vegulis javitja a cosfi-t. Persze a haztartasok meroje nem mer meddot, tehat nem segit semmit. Magyarul parasztvakitas. Udv Vili
Sziasztok! Meg tudnátok mondani, hogy hogyan lehet pontosan mérni a számítógép fogyasztását?
 Erre van valami műszer vagy program? Elég sokat megy a gépem, és szüleim is elég sokat piszkálnak emiatt, hogy nagy lesz a villanyszámla stb. Szóval nagyon kíváncsi lennék, hogy mennyit eszik mondjuk, ha csak letöltés megy, hogy ez tényleg sokba kerül-e?  Vagy lehet, hogy a letöltés nem is olyan olcsó a sok fogyasztás miatt.Előre is köszi a válaszokat! 
Szia! Ezek a dugaszolós műszerek pont erre vannak. Van amelyik átlagot is tud, van amelyik még a PC-n grafikont is rajzol. Bővebben: Link
Amúgy olyan 100-180W-ot eszik egy gép (monitor nélkül). Ezt egy kis P3-as laptoppal akár 40-50W-ra is letornászhatod.
Fogsz egy multimétert és bekapcsolod váltóáram mérésre, mondjuk 10A-es méréshatárba. Ezt a műszert sorosan kötöd az egyik táp ággal, és bekapcsolod a műszert majd a gépedet is. Majd nem taperolod a műszer csatlakozásokat, és nézed mit mutat a műszer. Ha megvan az áram és tudod a feszültséget az ugye 230V, akkor abból tudsz számolni fogyasztást. P=UxI Ez ugye a teljesítmény, de ha ezt kivetíted 1 órára, akkor ott a fogyasztásod. Tehát mondjuk állandó áramfelvétel legyen mondjuk 0,1A ezt beszorzod 230V-al, így 23W jön ki. 23W/1000= 0,023kW tehát 0,023kWh a fogyasztás ha folyamatosan 0,1A-t enne a géped, de ettől többet fog zabálni. Az én asztali gépem ha csak áram alatt van és nincs bekapcsolva 0,06A-t (14W) eszik egyfolytában!! Ezzel szemben a laptop ha működik, 0,1A-t (23W) tehát működés közben ! Az asztali gép monitorostól 0,8A-t (184W) eszik folyamatosan, amiből a monitor egy 22"-os LCD 0,14A-t (32W). Ehhez még a Router és a kábel modem is fogyaszt éves szinten nem is keveset. Ezek nálam darabonként 0,02A-0,02A-t esznek. Ami ugye 5-5W, tehát 10W csak a net kiszolgálása. Ugye értelemszerű, ha nem megy a gép és a net, akkor áramtalanítani kéne...éves szinten ha csak a st/by állapotot nézzük egy router és egy kábel mondemnél, meg mondjuk tételezzük fel, hogy egy évig folyamatos st/by állapotban van az asztali pc akkor 0,02A+0,02A+0,06A=0,1A folyamatos felvétel. éves szinten ez sok-sok kilowattóra áramot jelent...
0,023kWh*24órával*365nappal= valamivel több mint 200kWh éves szinten! Ezt szorozd be mondjuk 50-el, ennyi Ft évente- 10.000. (ez egy év alatt havonta több mint 800Ft-tal növeli a villanyszámládat) Csak egy st/by állapotos gépért, és egy bedugott router és kábel modemért. Én inkább kapcsolgatom esténkét az 500Ft-os kapcsolós hosszabbítóval. Arról nem is beszéltünk, hogy nem st/by-ba lesz a géped egy éven keresztül.Talán nem mondtam nagy hülyeséget.
Nekem havi kb 1000 forintot csökkent a villanyszámlám a stand-by fogyasztók (kábelmodem, router, számítógép, TV-k, HI-FI torony) kapcsolós elosztóról való működtetése, azaz használaton kívül a 230 VAC lekapcsolása. Feladat még a kapunyitó és garázsnyitók távvezérléses átalakítása hasonló okból.
Idézet: „Talán nem mondtam nagy hülyeséget.” Csak annyiban, hogy a váltakozóáramú teljesítmény mérése nem annyiból áll, hogy bekötünk egy ampermérőt és beszorozzuk a mutatott értéket a feszültséggel. A többi leírt dolog igaz. A számítógép fogyasztásának mérésénél egyrészt az a gond, hogy a feszültség és az áram nincsenek fázisban egymással, másrészt az áram nem színuszos alakú (meg a feszültség sem, de ott nem olyan nagy az eltérés a színusztól). Ezért szerintem legegyszerűbb venni egy ilyen linkelt fogyasztásmérőt, ez fel van készítve ezekre a nem színuszos hullámformákra. Vagy aki nagyon barkácsolhatnék, az csinálhat pl. mikrokontrollerrel is ilyen mérőt. Nagy sebességgel (mondjuk 20kHz) kell mintavételezni mind a feszültség, mind az áramot, a mért pillanatértékeket összeszorozni, majd a szorzatokat átlagolni az 50Hz egy periódusára.
Kedves voodoo
A valós fogyasztása a egy háztartásban lévő kis adaptereknek tíz darab esetén sem több mint 50W ha mondjuk összeadtad a max teljesítmény felvételüket. A tényleges effektív elhasznált energia meg talán 10W. A régi mechanikus mérők lehet hogy meg sem mozdultak 5W alatt. Persze ha működott egy 40W -os lámpa is akkor már kicsi hibával mért. De a szolgáltatók erre rájöttek és modern digitális de nem valódi effektív értéket mérő órákat szereltek fel. Mi itt a turpisság ? Hát az hogy ezek az áram és a feszültség csúcsértékét mérik, majd abból számítják a fogyaszást. Csakhogy ezek a kis kűtyük nem tatalmaznak PFC-t. Szinte mindegyik táp egyenirányítót stb. tartalmaz, ahol az áram csúcsértéke akár tízszeres is az effektív értékhez viszonyítva a kicsi folyási szög miatt. Ezért lehetséges hogy a mérési hiba döbbenetes! Pl.: a 3W effektív helyett 21VA -nak megfelelő fogyasztást mért a fogyasztásmérő óra. Ez napi 24 óra esetén évene 7000Ft-hiba amit el sem fogyasztottál. Persze amikor működik egy komolyabb (P<100W) fogyasztó akkor a hiba elhanyagolható, amennyiben jó a cosfi. Én bizony elhiszem, extra esetben akár az évi 20EFt-s spórolást is, a késszenléti fogyasztók kiiktatásának eredményeként. Utóirat :én csak a kis tötőket szoktam kihúzni abból is van kb, 6db, 5..10W-os. A Legjelentősebb spórolást az AA+ hűtőre cserével értem el. A több mint kétszer akkora hűtőnek kevesebb mint a fele a fogyasztása, ez éves szinen 16EFT spórolást jelent!>
És ez a gyakorlatban mit jelent? Többet mértem vagy kevesebbet így?
Amit leírtál, az azt jelenti, hogy újabban meddő teljesítményért is fizetünk lakosságilag. Meg az úgy önmagában is eléggé tudománytalan, hogy az U-I csúcsot összeszorozza és ezt tekinti helyes eredménynek. Mérted, naplóztad ezt az eseményt?
Hmm, olyan 75 körül össze lehet legózni monitorral együtt olyan asztali gépet, ami produktivitásban, hosszútávú használatban megeszi reggelire az akcijjós aktuális legh.gyabb noteszt, csak több garival. A fogyasztása, hála korunk fejletten energiagazdálkodó vacakinak, nem lesz annyival több, hogy a laptop árkülönbözetét megegye, valamint belekalkulálva azt, hogy fejlesztése, bővítése, javítása mibe kerül, én nem nevezném egyértelműen jobbnak a noteszt.
Ehe.
-Olyan helyen jó, ahol a fogyasztók induktívan viselik meg a hálót és ott hoz csökkenést, ahol fizetnek ezért. -Egy párhuzamos kondi csak egy bizonyos induktív hányadot fog leghatékonyabban kompenzálni, alatta-felette csökken ez a képesség fázisszög, teljesítmény tekintetében. -Csak induktív irányban hat, kapacitív hálózatot említeni, átverés. Ez nem lenne rossz ötlet, ha egy intelligensebben viselkedő PFC áramkör lenne. Ez így egy kondi, dobozolva, LED-del, ha nagyon akarsz, te is tudsz csinálni.
Sziasztok!
Szerintetek milyen arányban drágább az üzemeltetése a mikrónak, fűtőszálas főzőlapnak, indukciós főzőlapnak, és gáz főzőlapnak? Szóval, ha ugyanakkora tartályban, ugyanannyi, ugyanolyan állagú anyagot melegítünk fel, és tartjuk melegen ugyanannyi ideig. A fedőt nem számítva egyiknél sem, vagy számolva mindnél.
A sorrend majdnem az ahogy írtad.
Dráguló sorrendben: mikró, indukciós főzőlap, fűtőszálas főzőlap, gáz főzőlap. A melegen tartás igazán egyiknél sem oldható jól meg.
Én úgy értettem, hogy pl. 10liter valamit felmelegít 20-ról 100°C-ra, és tartja 1 órán át.
A hatásfokot, és az árakat is szem előtt tartva. Mellesleg nem hinném, hogy a fűtőszálas főzőlap üzemeltetése olcsóbb mint a gáz főzőlapé, mert az áram drágább, mint a gáz.
Hello!
Érdekelne az a feltevés, mely szerint az autó elektromos berendezései (világítás, ventilátor, szivattyúk, rádió, fűtések stb...) fogyasztást növelik. Honnan tudható hogy mi mennyivel növeli az üzemanyag fogyasztást? (extrém elképzelésem példája) -hifi kikapcsolva: 6 L/100km -halkan szól a zene: 6.5 L/100km -csúcs hangerőn megy a zene "200watt" 8 L/100km ez érdekelne, hogy pl egy ugyan ilyen fogyasztású autót vezetne ugyan az az ember és viszonyok közt csak mondjuk több hangerővel 1000Wattal akkor lehet hogy nem járná meg az utat extrém esetbe 10 liter is lehet az elfogyasztott mennyiség?
Gondold végig, 1 LE = 736 W. Az autó motorja 100 LE. Tehát1% -ot használsz kb, ennyivel nő a fogyasztásod.
Nem pontosan így van, de becslésnek jó.
Valóban csak becslésnek jó, mert ha a 100LE-t folyamatosan kiveszed a motorból, akkor már inkább 20 litert nyel le, nem 6-7-et. 100km/h folyamatos sebességhez kell kb. 25-30 lóerő, az üzemanyagfogyasztásnál inkább ezzel kell számolni. Ha 1000W fogyasztással számolunk, az a generátor 75% körüli hatásfokával 1,3kW-ot vagyis 1,8 lóerőt jelent a főtengelyen. Ez nagyjából 5%-os fogyasztásnövekedést jelent. Olyan autónál, amiben van fogyasztáskijelzés, abban meg is lehet ezt nézni, hogy mennyit jelent. Alapjárati fogyasztást lehet, hogy simán megduplázza az 1kW terhelés az ekkor csapnivaló hatásfok miatt, magasabb fordulaton és menet közben már kisebb plusz fogyasztást jelent.
Idézet: „Mejyik a jó ?” Két irány van: - Mejik - Melyik Kettő együtt nem megy 
Sziasztok!
Érdekelne ,hogy számítógépre nem lehet valami energia takarékosságot kitalálni? Előre is köszi. A hozzászólás módosítva: Nov 1, 2012
Nem használod, ha nem kell és kikapcsolod!
 |
Bejelentkezés
Hirdetés |
