Sziasztok!

Bocsi, hogy beleszólok, de nem ő az!

RT évkönyv 1997 69. oldal Egyébbként Urbán Elektronikás!

Leiszt Jani

Szia lhanzi!
Csak pontosítanám: én is beleszóltam , de szerintem a kérdés a mex hozzászólásában a szkóp alatti készülékre vonatkozott. Az pedig emlékeim szerint az RT 1996-os évkönyvében van a 49. oldalon. De a zUrbán is jó!

A '96-os lett a nyerő, köszönöm! Sok okossággal van kibővítve a sok helyen (többek közt '97-esben) fellelhető alapkapcsolás.
Azt hiszem meg is van a következő projekt. Köszi még egyszer mindkettőtöknek!

Hello!
Én soha nem gondolnám magamat okosabbnak, mint aki az IC-t gyártja. Az adatlap érték, mindig a garantált szóráson belüli. Számítani - méretezni erre érdemes, legalább is részemről.
üdv! proli007

Jogos!

Ugyanaz a helyzet a függönygenerátorral is, ha már gyenge legalább legyen olcsó ezért is a még ócskább 4049 est raktam össze, egy feladatra elég végfok teljesítményillesztést végignézni lent középen fent.

Csak kívácsi vagyok az xr2206 osra mert ha jól számolom 10 e ft ból rendesen dobozolva (nem úgy mint a 4049 esem kijönne, de érdemes? vagy ugyanolyan gyenge mint a 4049 es?

Azaz egy rendes jelgenerátor is 100 Mátyásnál kezdődik...ami nekem nem kell.

A millás digi szkóp használhatóságát tizedéért (sem) "tudják" az analógok. Csak ezért írtam millás szkópot, semmiképp nincs rá igényem. (vagy csak fölös pénzem)

Digi szkópot vennék a mostaniakból is egy 100Ms est hurcibálni, mentehető képek , freki RMS, stb helyettem"mér" eszköznek, de nem 100e ft ért, hanem 20 e ért...

Gondolkodom is egy USB-s "szkóp" on de itt is eljutottam a LOW END ig a hangkártyaszkóp 1kHz körül még elmegy.

Viszont ami már használható digiszkóp, és műszernek is elmenne az már 400e ft bruttó most. 1Gs hangfrekire elég még akkor is ha digitális, és a nagy előnye a mindent azonnal kiír számol ment, akár egy "villanásnyi" jelet is utólag nézegethetnék monitoron.
Na majd ha ezek mennek 100 e ft ért... akkor talán rászánom magam.

Köszönöm az időd.

Amit kértem 1kHz felfutási idejét is meg tudnád mérni?

Az lenne fontos, kizárólag az 1kHz négyszög felfutási ideje.
Amire még mindig nincs ötletem kettős időalap nélkül hogyan mérhető analóg szkóppal (ugye milyen jó a digi szkóp... az tudja ha akarja...

A kérdés marad továbbra is.

Mivel lehetne 1000 Hertz négyszöglejet előállítani ami nanoseces felfutású, és nincs tetőesése, ha lehet 0,01% alatt.

Nem akármekkora gyorsfelfutású 100-200 kHz eket, hanem 1kHz et!

Elő lehet állítani ilyen jelet nagyfrekvenciás műveleti erősítővel, de értelme nem nagyon lenne. A vizsgálóműszer belső kapacitása azonnal lerontaná ezeket a kedvező futási időket.

Mennyi nanosec-re gondoltál? Mert ha tényleg csak pár nanóra, akkor elég komolytalan a felvetés..

Nem 1ns re akkor már tudom kell venni célműszert, ezt írtam is.
Régóta keresek szép négyszöget.
Most elég lenne a ns es, azaz 1000ns nél rövidebb felfutás, mert az már mikroseces...800ns már jó.
Erősítő méréshez kellene.

(A picoseces szkópot kalibrálni...de ez úgysem sikerül 50e ft alatt. A picoseces az 500ps pl)


...gondolom most visszajutunk oda, hogy az XR2206 adatlapon 250ns van...

Szóval mennyit tud az XR2206 1kHz en?

Egy közönséges TTL áramkör fel és lefutása pár tíz ns körül van, ha gyors akkor 5 - 10 ns is lehet. ECL logikai áramköröknél még akár kevesebb is. Javaslom az adatlapok tanulmányozását. Ha jól tervezed az áramkört, nem lesznek nagy túllövések, ha nem terheled tetőesés sem lesz jelentős. Az meg hogy milyen frekin megy az addíg nem nagyon érdekes, amíg a periódusidő összemérhetővé nem válik a kapcsolási időkkel.
A problámádra megoldás, egy 74HC14 ből csinálsz egy 1 kHz es oszcillátort, és 6V tápfeszültség esetén rendelkezésedre áll a kb 10 ns fel és lefutású impulzus sorozatod. A példa az adatlapján.
Ha pedig extra gyors kapcsolási időket szeretnél, használj diszkrét elemekből felépített logikai elemeket, pl 10 GHz -es tranzisztorokkal mkrohullámú kapcsoló diódákkal. Arra azonban készülj fel, hogy az ilyen áramkörök előállítása, mérése nem konyhaasztalsarki technológia. De nem gondolnám, hogy egy XR, vagy MAX áramkörökkel egy ilyen dologgal kellene versenyezni. Ezekre az áramkörökre pl egy több GHz -es oszcilloszkóp mintavevő áramköreiben van szükség, de nézd meg egy ilyen szkóp az árát is.

Szia! Bocs, de nem értem. Ha picosec-es felfutású szkópod van, akkor fogadj fiaddá, hátha nekem is leesik valami . Utána már 1000, és 800 ns-ről írsz, amit a leggagyibb TTL is teljesít. Erősítő beméréséhez, ha csak nem ultranagyfrekis (1KHz-es jellel ?) jó az XR, és bármelyik TTL jele leosztva a kívánt feszültségre, plusz egy kétcsatornás szkóp. Egyszerre látod a bemenő és kimenő jelet, összehasonlítod és punktum. Ezt már egy 1MHz-es átvitelű szkóppal is meg tudod csinálni. A szkópokat a saját 1 KHz-s jelükkel kalibrálják, ami otthoni körülmények között tökéletes eredményt ad. Egyébként használhatsz sok száz megás átvitelű műveleti erősítőt is, komparátorként üzemeltetve, szupergyors fel és lefutási idővel, amit csak a kimenetet terhelő ellenállás és kapacitás ront le némileg, ezt tudod a szkóp 1:10-es szondájával kukkolni.

Szia!
Ha jól vagyok informálva, egy Tek 475 200MHz két időalapos szkópról van szó amitől könnyen izgalomba jön az ember. De kalibrálni; az már pilótavizsgás

Fogsz egy mezei 494-et a PC tápból, 80-100ns körül az is tud.

Szia! Hát nem is tudom. Nekem van egy Tek 2445-ös 150 megás szkópom, még eszembe nem jutott kalibrálni. Ha nem kellett javítani, ha nincs belepiszkálva és elállítgatva, akkor bűn hozzányúlni. Ha egy trimmer kondit elállítasz, az öt másikra kihat, és ha nem tudod a menetét, csak rontasz a helyzeten. Ezek a kütyük nagyrészt önkalibrálók, általában csak alkatrész csere után kell belenyúlni, de az már elég rázós. Az egyetlen amit csináltam, az új mérőfejek beállítása volt. 100 megásakat használok hozzá, bőven elég. Másrészt ha egy szkóp tökéletesen be van kalibrálva, és nem mindent automatikusan mérő digitszkópról van szó,akkor is adódnak mérési hibák. PL: idő és frekimérés a szemre beállított vonalakkal eleve pár százalék hibát hoz magával, ennél egy frekimérő azért pontosabb. A feszültség mérése dettó. A pontos mérésnek elvileg a jelalakoknál van létjogosultsága, pl: túllövés, tetőesés, fel és lefutás stb.
A lényeg, hogy ezt sem kell túlspirázni! Ha meg akarsz szüntetni egy túllövést, teljesen mindegy hogy 10 - 11 millivoltot mérsz, ami a valóságban 9 vagy 12 mV, mert ennyit már maga a mérési hiba hoz magával. Ha kiakarod küszöbölni ezt a hibát, akkor azt úgyis látod a szkóp ábráján. Vagy van, vagy nincs. Amúgy egy szkóp kalibrálásához eleve kellenek olyan kütyük, amik otthon általában nem találhatóak meg. Gondolok itt pl a nagy stabilitású és pontosságú generátorra, ami frekvenciában és feszültségben egyaránt kalibrálva van.

Jól mondod, nekem egy 2 csat 100MHz es 1Gs/csat digit szkópom van, a horodhatósága miatt vettem. Itt is ha feaz akarok mérni akkor nagy pontosságú fesz mér, ha frekit akkor freki mérő, a szkóp csak jelalak figyelésre jó igazán, de arra nagyon!

Teljesen egyetértek veled. Mindent arra kell használni amire való. Egyébként van némi hiba a szkópomban sajna. Megnéztem az Urbán féle XR2206-os generátor négyszögjelét, mondván hogy lefényképezem a felfutást. Sajnos a delay 500 msecnél már elég számottevően ugrált picit, nem volt stabil a jel. Viszont a felfutása még mérhetetlen volt. Aztán minél lejjebb mentem, annál inkább rezgett a jel, fényképezésre sajnos alkalmatlan. Ha jól néztem kb 100-200 nanó közötti a felfutás, ez ennél a generátornál bőven elfogadható. Túllövés, tetőesés egy deka se! Különben a hordozhatósága miatt szereztem be egy DSO nanót, hangfrekire bőven elég, és a zsebemben is elfér.

Igen ez nem olyan mint azenyém, hanem ez az enyém.
Még a konyhaasztalsarki kalibráció előtt.
2GHz re is lehet antennát hajlítani konyhaasztalon.
Felfutási idő sajnos nanoseces 1,7ns, azaz legalább 10x gyorsabb jel kellene a jó kalibrációhoz.

De elmentünk a témától, nekem a kérdésem az XR a tranyós fokozatok után BNC-n 1kHz en mennyi idő alatt fut fel?

Hello!
Kis kitérővel ugyan Nagykanizsa felé, de végül még is kiderült, mire is vagy kíváncsi igazából..
üdv! proli007

Önkalibráló...

Ez olyan mint a kedvencem:

PC hibaüzenete : "Rossz billentyűt nyomott meg, nyomjon meg másik billentyűt"
Júzer: "Ha tudja a PC, hogy melyik a jó miért nem veszi úgy, hogy a jót nyomtam meg?"

Mi a tipped az 1kHz felfutási idejének mérésére kettős időalap nélkül, analóg szkóppal?
Erre még mindig kíváncsi vagyok.

...talán külső trigg?

Mert nem tudja. Egy Y vagy N esetén Te nyomsz egy É betűt, akkor vajon mit szerettél volna?

Én tudom, hogy tudod, hogy tudom, hogy nem tudja...
De az "önkalibráló" honnét tudja mennyi az annyi?
Mi is az 1V potenciál definiciója?

Hello!
Nem tudom mi a gond. Lehet a jelet indítani belső vagy külső szinkronnal is. A jel felfutási idejét amúgy is a jel 10..90%-a közötti időt értik. Tehát simán lehet szinkronozni, fel, vagy lefutó élre.
De egy "valamire való " analóg szkópban található, egy késleltető művonal, aminek feladata, az Y csatornára kerülő jel késleltetése. Így a szinkron jel a késleltetés előttről nyerik, és a Sweep generátornak van ideje elindulni. Vagy is látszik a jel kezdeti szakasza is.
Külső indítást, vagy két-időalapos mérés akkor segít, ha a jel aperiodikus. Vagy is egy egyszerű szinkron fokozattal nem lehet a jelet megfogni, mert több pontos is indítani fogja a generátort. Ilyenkor lehet szükség egy külső szinkron jelre, ami természetesen nem az Y csatornára van kötve, hanem a jellel valamelyik idejével szinkronban működő "időalap". Pld. egy CPU busz vonalának figyelése, szinkronizálva a Write vagy Read vagy címdekóder jelhez. De hasonló a helyzet, egy TV-jel tesztábrasor megtekintéséhez a 25h visszafutási sorban. Ekkor a szkópban van egy szinkronleválasztó, ami a V és H szinkronjelet szolgáltatja. A V szinkronra szinkronizálva a A idő alapot, majd a B-t késleltetve indítva és futásidejét egy H soridőre állítva a teljes félkép soronként letapogatható.
Szóval szerintem ilyen és ehhez hasonló jelekhez szükséges a két időalapos gép, de periodikus jelek vizsgálatánál nem felesleges, csak szükségtelen.
üdv! proli007

Jogos, tényleg a késleltető művonal. Nélküle mindig csak később sikerülne. De nekem mégsem sikerült megfogni az 1kHz felfutását szépre (pár microsec/div el), ezekszerint itt gond van a szkóppal.

Én szeretem a kettős időalapot ráadásul mixed modban megjeleniteni azaz pár periódust látok az 1kHz négyszögből 0,5ms/div el és a másik időalap 10mikrosec körül a delay el nézhetem a túllövést a felfutást a lengést...

Ha jó lenne a szkóp egyszerűen meg tudnám ezt oladni...na megpróbálom mégeggyszer...az esetek többségében a felhasználó a hiba...így nem lehet elaludni.

Tényleg én voltam a Júzer, sikerült az méghozzá már 1-2 százalék felfutás után stabilan áll, csak a képernyőről "lelógó" részt kell nézni.

4049 es négyszögét mértem, 0,2mikrosec 10-90 ig.

azaz 200ns...Akkor komolytalanul gyors kell nekem mégiscsak azaz a 800ns az nem ok...74HCxx talán...
A franc bele egy higanykapcsolós 1kHz kellene, talán az EMG1555 ömben volt ilyen, már bánom, hogy eladtam, vagy mégsem mert 29kg volt.

De ez a jel egy erősítőt nem lő túl oly szépen mégsem mint a szkóp belsó 1kHz e...azt is megmérem, az tuti gyorsabb.

Szóval a lustaság, és az ígynemszabadcsinálni módszereim mellett maradva én a kettős időalapot használom.

Bevállt beállítás:

1kHz négyszög mért négypólusba be a négypólus kimenetén lévő jelet nézem csak 0,5ms/div A 10-20 microsec/div B időalap, a mixed módban rajzol 2-3 periódust itt saccra látni a tetőesést, a B időalap a képernyő másik fele ahol a felfutást, és a lengést is...Azaz egyszerre a mélyátvitelt a magasátvitelt, mindent.

És az ígynecsináld: bekapcsolt négypólusban kotorászva nézem az ábrát, ide oda teszek ezt azt pl 1nF 2n2 3n3 a NVCS kompenzációra, katódkondira (na ez tényleg így ne csináld kategória...csövesben sosem szabad nyulkálni bekapcsolva, főleg nem kétkézzel, elfordított fejjel...)

A MŰVONAL EZEKSZERINT JÓ ÁLLAPOTBAN VAN VISZONYLAG.

Megmértem a szkóp 1kHz mérőjelét, a felfutó él nem meredekebb csak 800ns es a felfutás 10-90 ig míg ez alapján a 4049 esem gyorsabb 200ns es.

De a DEFINÍCIÓ miatt van, a szkóp mérőjele 0-100 százalékig egy egyenes vonallal fut fel le plafonig túllövés nélkül.
A 4049 négyszög 10-90 ig (igazából csak 10-85százalékig, és ha pontos lettem volna tegnep akkor még kell 200ns a maradék 5 százalékhoz, azaz 10-90 ig 400ns es...hiába meredekebb a felfutó él az utolsó 15 százalék lassú, azaz a sarka nem elég szögletes.
Ezért nem lövi túl az erősítőt.

0-100 ig való felfutás ideje (nem a felfutási idő kell nekem) legyen gyors a négyszögnek tehát.

Elég tehát a 800ns jól saccoltam, de éles sarok (kezdő törés kell

Ha a felfutás végén lassan éri el a tetőt, tehát túl gömbölyű a sarok, az általában a kelleténél nagyobb terheléstől van. Ez lehet óhmos és kapacitív is. A 4049-es jelén tudsz javítani, utána kötsz 1K ellenállást, és a másik végére két diódát egymással párhuzamosan szembekapcsolva a föld felé. Bár a feszültség kisebb lesz, de egy erősítő bemenetére pont jó lesz. Garantáltan sarkos lesz a négyszöged .
Egyébként az önkalibrálás tényleg nagyon jó dolog, először rövidre zárja a bemenetet és beállítja a 0 voltot, majd pontos feszültséget kapcsol rá, és ehhez állítja az erősítést. Ha a referencia feszültségek pontosak, akkor maga a kütyü is pontos lesz.

Valszeg a saját tranyós saccolt fokozatom terheli be.
Mert ugye raktam rá egy fesz erősítőt és egy emmitterkövetőr BC107 ből.

Az egész után ha ismét lecsapom ilyen kis jelnél tuti szögletes lesz.

De lehet elég lenne egy átkapcsolóval direktben a tranyós részt leválasztva a 4049 kimenetét kilógatni a BNC re szintén koaxon, az mintha keményebb sarkú lenne.

Vagy még bele kell építeni a dobozba egy rendes négyszöggenerátort, eddig már eljutottam régebben is, de lehet teljesen külön dobozt kap egy szkóp doksijából kiragadott 1kHz calib fokozat, de az meg van a szkópon...

Ami nincs az nagyobb PP re ugyanez.

Nagyobb PP-t komparátorral tudsz csinálni, a kimeneti feszültséget pedig állíthatod az opamp erősítésével, tápfeszültségével, meg ki tudja még mivel. Sajnos itt már számolni kell túllövéssel, berezgéssel, tetőeséssel, egyebekkel. Jól kell tudni összehangolni a kimeneti terheléssel, és még számtalan buktatója van. Biztos nem lesz olyan szép sarkos mint a diódával vágott. Hacsak nem vágod ezt is sorbakötött diódákkal, így talán meg lehet csinálni.