Én csak a minimálisat írtam le, mert attól függ, hogy mit használok ezen kívül, hogy mit lehet, és meddig...
A Monitorra 1,2A-t írtak a hálózati csatoló mellé, akkor ha minden igaz 276W. A hangkártyáról egy magnódeck adja a hangot, a hálózati csatoló mellé 195W-ot írtak, de max. félig van kivezérelve, mert amúgy torzít.
A TV-re 60Watt van írva a hálózati csatolóhoz, de a hangkimenet a DVD lejátszón keresztül jön, aminek a csatlakozója mellé 40W-ot írtak, mivel rossz a vétel, ezért az antennajelet a videón keresztül erősítem a TV előtt, amire a csatoló mellé 12Watt van írva, az antennaerősítőre 4VA van írva, de az gondolom 4W, van 1 rádiós óra amire 7W-ot írtak, plusz esetleg 1 20W-os halogén lámpa. Ja és végül hogy semmit ne hagyjak ki, 1 1200W-os hajszárító.
Szóval, ha minden menne, akkor 614W+350W gép=964W hajszárító nélkül.

De gondolom 1-2kW-os fogyasztással nem sokáig működne...

Egyébként azok valós értékek?
Szóval annyit fogyaszt max., ami a csatolóhoz van írva? Mert mondjuk a DVD lejátszó elvileg 200W hangteljesítményt ad le, bár szerintem meg sem közelíti, és ugye a bemenetére 40W van írva...

Köszönöm a linkeket is!
Ha csak ezt akarnám üzemelni több órán át, erre is autóaksit javasolsz?

Amikor áramerősség van megadva egy készüléknél, abból nem lehet a teljesítményt kiszámolni egyéb adatok ismerete nélkül. Pl. monitorok 60-100W közötti fogyasztással szoktak rendelkezni. LCD-k kevesebbel, 10-30W. A ráírt áramerősség a felvett áram effektív értéke, de hogy ebből teljesítmény legyen, ahhoz kell még a feszültségen kívül teljesítménytényező is. Gép tápján a 350W felirat a maximális leadható teljesítményt jelenti. Erre jön még a hatásfoka, ami 75-80% körüli, vagyis teljes terhelésnél a hálózatból 450W körül vesz fel. De csak akkor, ha a kimenete 350W-val van terhelve. Ha a kimenete nincs ennyivel terhelve, hanem csak mondjuk 100W-al, akkor a hálózatból csak 130W körül vesz fel.

Ha akkuról használjuk a gépet, és azt akarjuk, hogy sokáig működjön róla, akkor nem kell zene, tv, ilyenek, ezeket mind ki kell kapcsolni.

Egyébként sem értem, hogy minek még a videón keresztülvinni a jelet, ha még antennaerősítő is van? Valahogy ütik egymást.

Eléggé elmebeteg ötlet ezeket üzemszerűen akkuról táplálni. Inkább faterral megegyezni, hogy csak pc és semmi más, és ne kapcsolgassa ki-be. Mert az akkus cuccal nem spórolnál energiát, hanem a bekapcsolt hálózat idején fogyasztanád el a veszteségekkel együtt azt, amivel a kikapcsolt hálózatnál működteted a cuccokat. Mellesleg a kérdésedből látszik, hogy egyelőre nem értesz hozzá azon a szinten, hogy ezt magad össze tudd rakni, és amúgy ezek már nem veszélytelen áramkörök...

Ha hiszed, ha nem, szélessávú antennám van, amiben ugye szokott lenni erősítő... az erősít valamit, és ezt bedugom a videó tunerjébe, és a videó kimenetét a TV tunerjébe koaxal kötöm össze, és így több erősítési fokozaton megy keresztül, és jobb a kép.
Nem tudom, hogy teszerinted ebben mi üti egymást...

Egyébként szinte mindig csak a gép megy, és így is kapcsolgatja.

És ha visszábbolvasol, már az elején írtam, hogy:


Igaz, hozzá tehettem volna, hogy ne fogyasszon SOKKAL többet. Bocsánat, hogy most egészítem ki!

Most azért, mert nem írtam le minden más veszteséget, ami még megfordult a fejembe, nem jelenti azt, hogy eszembe se jutott.

Ebből következik, hogy valamivel többet fogyaszt, mint egyébként, de az 1. kérdésemben:

nem azt tettem fel, hogy melyik energiatakarékos, hanem, hogy melyik energiatakarékosabb?

És attól, hogy nem vagyok tisztába a monitorom, és a PC-m teljesítményével, meggyőződésem, hogy össze tudnám rakni.

Mellesleg köszönöm a felvilágosítást!

Az a takarékosabb, ami ha van hálózati feszültség, akkor direktben arra köti a fogyasztókat. Így két konverzió kimarad.

Akkuból létezik ciklikus felhasználásra szánt tipus, ezek birják az állandó lemerítést-feltöltést: Link. A gépjárműakkuk nagy indítóáramra vannak tervezve, nem gyakori lemerítésre és feltöltésre.

Csak hüledezek miről folyik itt a társalgás, közben meg a lényeg nem nagyon van érintve.
Nos, "gyulank" az ötleted sok mindenre jó, de egy dologra biztosan nem mégpedig arra, hogy energiát ezáltal pénzt takaríts meg. A saját szempontod alapján érthető az ötlet, de a családnak több pénzbe kerül az "időn túli" gépezésed mintha a normál hálózati feszültséget használnád. Ugyan is amit a kikapcsolás után elfogyasztasz azt előtte bele kell tölteni az akkukba kb. 120-130%át valamint az akkufesz újra átalakítása is veszteségekkel jár min. 10-15%. Igaz, hogy a korszerű szünetmentesek már képesek 96-98%-os hatásfokkal dolgozni (ebben nincs benne az akkuk töltése), de a szgép boltokban kapható 10-20 ezres szünetmentesnek nevezett bóvlik távolról sem tartoznak a korszerű technikák közé. Szóval az ötleted sima energiapocsékolás+egyszeri pénzkiadás.
Van még nagyon sok olyan dolog amiről még szó sincs, ezek közül az egyik lényeges, hogy a legtöbb olcsó szünetmentes tápban a FET-ek vagy IGBT-k hűtését pont akkorára méretezik, hogy kibírják azt a néhány perc áthidalási időt, sokan jártak már meg azzal hogy bővítették az akkutelepet aztán egy hosszabb áramszünet esetén lazán lefüstölt az inverter. Aztán a töltőáramot sem a jóval nagyobb kapacitású akkukhoz méretezik. 0,5-1Amperekkel nem lehet normálisan és teljesen feltölteni egy 60-70Ah-s akkut.
Olyanokról nem is beszéltünk, hogy a szinuszos kimenetű UPS-nem 10 ezerbe kerülnek, a négyszög vagy lépcsős kimenetűekre meg csak kapcsolóüzemű tápot lehet rákötni.
Az sem mindegy hogy online vagy offline működésű az UPS hiszen a legbiztonságosabbak és legmegbízhatóbbak az online működési elvűek, de ezek drágábbak és a működési elvből adódóan az eredő hatásfok rosszabb és érzékenyebbek a túlterhelésre, viszont jóval zavarvédettebb feszültséggel látják el a fogyasztót (főleg a kétszeres konverziósak).

Nekem itthon egy Siemens Masterguard 3000 ketyeg 8db 12V24Ah-s akkuval. Online, szinuszos és semmi gondom. Az összes világítás, a TV, 1 szgép, a kazán szivattyúja és a motoros kapunyitó megy róla. Egy baja van a rendszernek, hogy az akkuk töltése és az UPS veszteségei nekem cirka +1000Ft-ba kerül havonta. Ezen összeg kifizetésekor némileg kárpótol az hogy már jött át szomszéd áramszünetkor hogy nálam miért van áram? + nem vagyok bajban ha pont a klozeton ér az áramszünet

Ez konkrétan nem igaz, mert fel lehet, csak sokáig tart. A többivel viszont egyetértek.

----------------

Nem arról van itt szó, hogy fater a túl sok számítógépezést tiltja ezzel a módszerrel? Csak mert elég fura, hogy így akar áramot spórolni, közben meg a gyereknek tellene ilyen cuccokra...

Az csak matematikailag igaz, hogy 70x1=70. Ha a maximális kapacitást akarjuk kihozni az akkumulátorból akkor a teljes feltöltődésig nagyjából az Ah/10amperrel KELL tölteni. Ez nem ekvivalens mondjuk az Ah/100 áram 10x-es ideig töltésével! Sokáig én is azt hittem, hogy mindegy mekkora a töltőáram majd legfeljebb tovább tölti a gép. A kis áramú töltés után sosem sikerült akkora kapacitást kicsikarni az akkukból mint a normál töltés után.

Sehol sem írtam olyat, hogy tellik...
Kisköltségvetésű megoldásra gondoltam, és az 1. kérdésemben ezt írtam:

Egyértelmű, hogy a drágább akku tovább bírja, de én nem olyat írtam.
Ha tellene, akkor vennék egyet, ami már kész van, és nem kérdeztem volna semmit.

Azt hiszem itt a szaktársak már válaszoltak a kérdéseidre,bár én is leirtam már,de leIrom mégegyszer válaszolva a hozzám cImzett kérdésedre ,hogy 2kW-nyi teljesItményt nem lehet csak úgy a semmibe elraktározni,aztán ugyanIgy a semmiből elővarázsolni,főleg ha több órányi terhelésről van szó,oda komoly akkumulátorok kellenek amelyeknek eleve egetverő áruk van(a kocsi akksi max a PC-dhez lenne elég,de az is csak rövid időre), ezt követően kellene egy takarékos nagy teljesItményű inverter ami szintén nem olcsó mulatság még akkor sem,ha te magad épIted meg,ide már(ahogyan a kolegák is Irták)minimum valami izmos IGBT-meghajtásra lenne szügség,de legalább jónéhány MOST FET párhuzamos kapcsolásban kellene ahoz,hogy a lehető leg kissebb vezteséggel megkapd azt a bizonyos teljesItményt,külömben is ahogy már elhangzott akkumulátorokkal amúgy sem takarItasz meg semmIt,ha csak hálózatról akarod tölteni őket,azt a teljesItményt amit nyersz velük,előbb a hálózatból fel is kell venniük,plusz nembeszélve a vezteségről,szóval még minuszba jössz ki velük,akkor lenne értelme az egésszel foglalkozni,ha valamilyen alternatIv módon történne a töltésük,de ezt már leIrtam egyszer,ezek ideális működésének megvalósItására 100 ezreket,és rengeteg energiát kellene fordItanod ahoz,hogy végül legyen valami végeredmény,a spórolás épp hasznos dolog,de szerintem kicsit más szemszögből kellene megpróbálkozni vele,például:egyszerű WOLFRAM izzók lecserélése energia takarékosakra(ha még nincsenek),TV,DVD,VIDEO,stb... nemtartjuk STANDBY állapotba őket,akárhogyis de ilyenkor az elektronikai berendezések többnyire a felvett teljesItményük 13%-át használják,és hát ahogy mondani is szokás sok kicsi,sokra megy,szóval még sorolhatnám tovább is,de röviden csak ennyit hoztam fel rá.
Üdv!

Jó, persze, értem én.
Úgy gondoltam az 1-2kW-ot, hogy először meglenne ez, és majd valamikor egyszer nemcsak a hálózatról tölteném, hisz mint írtam, ha minden menne, akkor lenne kb annyi, de rájöttem, hogy nem valószínű, hogy valaha lesz alternatív megoldás.

Szóval konkrétan, csak a gépet használnám, a többit azért írtam le, mert kíváncsi voltam, hogy ha mindent használni akarnék, ahhoz mi kéne.

De ahogy itt olvasgatok, abból sem lesz semmi, mert többtízezerbe kerülne, és mondjuk nemtudom mennyit segítene 1db. 12V 1A 10W napelem, ami a legolcsóbb, de az is 10eFt. Gondolom ez max. a veszteségek egy részét fedezné, de a hálózatról szinte ugyanannyit venne fel ezzel is...

Azért köszönöm, hogy megvitattuk!
De egyenlőre minden ilyesmihez kellő cucc beszerzése számomra képtelenség. Ha lett volna értelme, eladtam volna a régi gépem, azért talán kaptam volna 7-8 ezret, de ettől sokkal nagyobb költségvetésre nem számítottam.

A nagyobb teljesítményű napelemes rendszerek használata több problémát is felvet, de ezek is nagyban kapcsolódnak a mai nagy magyar valósághoz. Ugyan is az áramszolgáltató kb. 20Ft-ot adna a hálózatba visszatáplált energiáért ami még fele sincs annak mint amennyiért adja. Nem beszélve a külön mérőről amit horribilis összegért szerel (ne) fel.
Az 1-2 kVA-es (vagy nagyobb) szünetmentesek ráadásul nem 12 vagy 24V-os egyenfeszültségről mennek így a napcellákat is úgy kellene összeválogatni hogy egy szabályzón keresztül további átalakítások nélkül tudjon tölteni.
Egy jól használható és komolyabb teljesítményt leadó rendszer nem úszható meg 1 milla alatt és erre nem csak neked nincs pénzed hanem sok magyar honfitársunknak sincs. De akinek lenne az sem biztos hogy befektetne mert igen hosszú a megtérülési idő.

A régi géped árából pedig (7-8 ezerből) megveheted a UPS-t,már csak kocsiakksit kellene v.honnan szerválnod ( ismerőstől még ha kölcsönkéred is),és addig is legalább a fontosabb dolgokhoz elég lesz(pl.néhány izzó,TV,esetleg PC)de persze külön-külön használva,és az akksit nem merIteni le az utolsó szufláig,kicsit meggyengült,újra kell tölteni.
Üdv!

Hogy értve "hálózatba visszatáplált"?
Én úgy gondoltam, hogy az külön hálózat lenne, vagyis a napelem is, az aksit töltené.

Vagy te ugye arra gondolsz, ami milliókba kerül.
És az több energiát termel, mint amit el tud raktározni, és ezért töltik vissza a hálózatba?
És ezért ők szolgáltatnak áramot az áramszolgáltatóknak olcsón?

Sziasztok!
Egy szaki véleményét/segítségét szeretném kérni. Van nekem egy APC
SMART-UPS 600-as szünetmentesem. Vennem kell egy akksit, ami nem belevaló, de azzal szeretném tölteni. RT1270-es való bele, és van is benne kettő, használom is rendesen a tápot. Amit töltenie kéne pluszban, az pedig egy RT1245-ös. Arra gondoltam, hogy az egyikkel, ami a tápban van, bekötném párhuzamosan, és kész. Működhetne ez így, vagy felejtős? Ha nem jó, akkor pedig kérnék olcsó tippet, hogy mivel tudnám tölteni.
A táp pontosan ILYEN
Előre is köszi!

Sziasztok!

Szeretnék építeni egy szünetmentes tápot. A táptrafó már megvan hozzá, egy méretes kb. EI160-as pakettvastagsága úgy 8-9 centi. Az lenne a lényeg hogy egyszerűen megépíthetőnek kéne lennie és a szervergépemet kéne elvinnie 1.5-2 órán át. A gép fogyasztása 130W folyamatosan. A jelenlegi APC 420-as az kemény 12 percet bír ki vele aztán megadja magát az aksi. Ha valaki tudna segíteni kapcsolási rajzzal megköszönném! Az akkumulátor ellátás nem lenne gond (6-8db 12V 7Ah-ás aksi) És a hely se probléma mert egy régi 386-os toronyházba építeném.

Lehet, hülye ötlet: miért nem bővíted akkukal a már meglévő UPS-t? Vagy a töltési idő is számít?
Üdv

Az nem számít. Lehet olyat hogy többet teszek rá? És nem rossz ha mindegyik aksit párhuzamba kötöm rá? 12V és 1db 7Ah-ás való bele eredetileg. És én tennék bele min. 8db-ot...

A nagyobb akkuval az a baj, hogy az olcsóbb szünetmentesek belseje úgy van tervezve, hogy az akku úgyis lemerül, ezért a hűtésük csak erre a néhány perces üzemre van méretezve. Ha aládugsz nagyobb akkut, akkor túl fog melegedni. Szóval én megnézném, hogy a jelenlegi szünetmentesedben melyik alkatrészek melegszenek, és ezeket látnám el erősebb hűtéssel, valamint ha lehet, hogy akkor jobb jellemzőkkel rendelkezőkre cserélném. Pl. mosfetből hátha létezik valami kisebb csatornaellenállású példány, ami kevesebb hőt termel.

Mindemellett még számításba vennék egy apró áramfejlesztőt, ha már 2 órányi üzem kell. Elég olcsók kaphatók már manapság, a szükséges akkuk árából szerintem elkaphatók. Fogyasztásuk néhány deci benzin óránként. Ha nem túl sokat vannak használva, akkor szerintem két garnitúra akku élettartamát kihúzzák, akkor már az üzemanyaggal együtt szerintem megtérülnek.

Ez mind szép és jó, csak az áramfejlesztővel az a baj hogy zajos. Én is gondoltam egy Dízel generátorra vagy hasonlóra, de az zajos, és nem tudom hova tenni zárt térben. A mellékelt videón látszik az UPS ami a mai áramszünetet nem bírta ki. APC 420VA-es. Az az 1db aksi eléggé megfeszült benne hogy ellássa a gépet 12 percig, de sajna tovább volt az áramszünet. Ahogy elnéztem a belsejét, eléggé megbordázott FET-ek vannak benne. Azért szeretem ezt az UPS-t mert ez figyeli hogy mennyi fesz van az aksin és nem engedi 10V alá esni az aksi feszültségét, így megvédi a zselés aksit a káros túlmerítéstől. Ha lemerült az aksi akkor autómatikusan kikapcsolja magát és az új áramvisszajövetelnél bekapcsol, teszteli magát aztán nekiáll tölteni ha le van merülve az aksi.

Vannak nagyon csendes kis benzines áramfejlesztők, kipufogójára szerzel valami fémcsövet és kivezeted. Vagy pl. az egészet kiteszed a kamrába/padlásra/teraszra. Találkoztam olyannal, hogy ott álltam mellette, és nem vettem észre, hogy jár. Persze egy irodában észrevehető lenne, de amúgy egyáltalán nem volt zavaró.

Hát engem inkább zsoltee0001 megoldása érdekelne, hogy hogyan lehet bővíteni. Mert rendelkezésre áll egy régi 386-os toronyház amit megtölthetek aksikkal és még az UPS-is beleférne. És ha kicsit akarom extrázni akkor a kijelzőre meg teszek valami számlálót hogy számolja az aksik feszültségét. Azért ez a bővítéses dolog érdekelne mert sokkal könnyebb megoldani számomra. Nem kell kipufogónak falat fúrni meg ilyesmik.

Ha valaki tudja hogy kössem össze az aksikat úgy hogy ne legyen füstös az amúgy elég drága UPS akkor megköszönném ha megírná!

Párhuzammosan és lehetőleg csillagpontos szereléssel.

Azon gondolkozom, ha több lesz az aksi, nem kell az UPS akkumulátor vezetékét kicserélni izmosabbra? Nem fog ott több áram folyni? Vagy ugyan annyi fog ott folyni mint eddig?

Áramkorlát nyilván volt benne eddig is, inkább az lehet a probléma hogy a több aksit hosszabb idő alatt tölti fel...

Igen a töltés ideje megnő, de szerintem ez nem lesz probléma, mert 1X 1X van áramszünet és nem túl gyakran. egy nap alatt meg csak feltölti.

1. Hogyan indítod automatikusan áramszünet esetén az aggregátot?
2. A hozzászóló azzal kezdte, hogy 130 W-ot fogyaszt a szerver. Ami elég messze van a 420 VA-tól ahhoz, hogy megsüljön az UPS. Végső esetben kívülről is rá lehet akasztani egy ventillátort, amit már csak kapcsoltatni kell akár egy belső hőérzékelővel, akár az akku üzemre váltással.
3. Bár nem túl szerencsések a 12 V XX VA-s szünetmentesek, de akkor is a legegyszerűbb bővítés 1 komolyabb autóakksi a sarokban. Gondozásmentes, az UPS elektronikája nem engedi túltöltődni-lemerülni. Az eredeti akku is bennemaradhat, 1-1 m 6-os-10-es huzal átviszi a szükséges áramot (~15 A). Az autóakku is kibírja stabil üzemben azt a 6-8 évet, mint a zselés.
Hosszabb áramszünet után szükség esetén le lehet akasztani és utántölteni.
~20 évvel ezelőtt jártam olyan helyen, hogy 4 db 55 Ah Zsiguli akkuról egész nap dolgoztak 3 számítógéppel, míg oda nem értem felnyomni az automatát. Trakis online szünetmentessel!

Zsiguli aksiról ? Ez off! :nevetes2:
Amúgy meglesz oldva a dolog, mert sok zselés aksi lesz párhuzamba rakva aztán azok bemennek egy kibelezett 386-os gép házába és tökéletes lesz, a tetejére meg rámegy az UPS így ez lesz a kis "Power Bank Tower"-em! És egy kis szerencsével kb 1-1.5 órát kibír.

Amit leírtál, az kb. alap még a kínai gagyiknál is.

Én inkább kevés, nagyobb akkut raknék párhuzamosan. Meg az a baj, ha gyengülni kezd valamelyik, vagy több, azt semmi nem fogja észrevenni, csak az éles üzem, még az önteszt is le fog futni gond nélkül. Szerver mellé én nem hebrákolnék ilyesmivel, ki tudja, hogy mi és miként fog fogyasztani, mi és hogyan hibásodhat meg.