Szia!
A leírtak figyelembe vételével (én is csak műkedvelőnek tartom magam elektrotechnikában is):
1 - Az elgondolást jónak tartom. A PIC...-t nem ismerem, gondolom jól van bekötve.
2 - Az IRL540N ~30A-l terhelhető folyamatosan, impulzus üzemben, mint itt is ennek többszörösével. Persze tisztes hűtőbordán. IRL540N
2/b- Nem látom megoldottnak a generátor túlterhelés védelmét! Mi mondja meg a szélnek, hogy ne akarja 500W-nál, ~20A-nél nagyobb kimeneti teljesítménnyel terhelni a generátort?
A párhuzamos FET-k a generátort nem védik a túlterheléstől, csak magukat! Egyébként gond nélkül szinte bármennyi ráköthető az IC kimenetére (MOSFET-ről lévén szó, egyenként ~100nA gate áramfelvételt jelentenek).

Esetleg nézd meg, kombináld össze az én kapcsolásommal, az védi az akkut is túltöltés és túlsütés ellen, illetve egyszerű generátor túláram védelemmel is bír: Egyszerű akkuvédő...

2 - nem mernék impulzus üzemmel számolni, mert előfordulhat, hogy a pwm-et 100%-ra is állítom, ha túl nagy a szélsebesség. Bár ekkor ugye gyorsan lelassul a lapát, de a küszöb alá esve ismét fel tud pörögni és kezdődik a folyamat újra és újra.

2/b semmi sem mondja meg a szélnek mennyire fújjon, de van egy kis trükk
Ha túlterheled a generátort akkor az egyszerűen lelassul néhány fordulat/percre. Gyakorlatilag így működik (vagyis a relé szénné égése miatt már nem) a "töltésvezérlőjében" lévő védelem is. Ezt már kipróbáltam, gyakorlatilag 40-50m/s-os széllökések esetében is drasztikusan lelassította a lapátokat a 8db 60W-os izzó.
A több fet saját maguk védelme miatt lenne érdekes, plusz akkor osztoznának az eldisszipálandó teljesítményben is. Ezért ez a megoldás sokkal szimpatikusabb!


Kiegészítés:
Nem tudom milyen kimenete van a picemnek, de védelemként mi lenne, ha a pwm kimenetét felhúznám néhány k-s ellenállattal 5V-ra, hogy ha megáll a pic akkor inkább nyissanak a fetek és fékezzék le a generátort? Esetleg van is benne pullup ellenálat? Ezt majd meg is nézem!

Közben annyi fejlesztést is kigondoltam, hogy mérem az akku feszejt is és ha 28V felett van (dolgoznak a napelemek) akkor teljesen meg is állítanám a generátort, ezáltal növelném az élettartamát plusz nem kellene elfűteni sok-sok wattot tartósan! No meg az akkuknak sem mindegy, hogy szélsőséges esetben kapnak 32A-t a napelemektől meg 20A-t a generátortól... Bár 230Ah azért ha nem is hosszú távon de kibírja...

Na most az ,,,elfütési mű terhelést,,, ugy kell méretezd hogy az 500 wattot simán fel tudja venni,egyébként az idözités arra jó,hogy egy kicsitt tovább meritse az akkukat,igy azok áramfelvevő képességüket megörizve,mintegy folyamatosan ,,,kordában,,, tartják a szélgenerátort.Tulajdonképpen igy kerülöd el az akkuk tultöltését.Egyébként nekem is teljesen szigetrendszerem van.Ha pedig,ahogy irod,24/7,akkor azért nagyon ajánlott egy megfelelö mérető napelemel is kombinálnod.Ja és ha nem titok,kb. mekkora az átjátszó állomás fogyasztása? . Ennek ismeretében könnyebb lenne a méretezés.

Cekaszból fogok tekerni műterheléseket, az bírja rendesen! Terv szerint lesz 4db kb 1-2Ohm-os, ez már bőven sok is!
A rendszer most alapvetően napelemről működik, egy kicsit túl is van méretezve. 4db 240W-os napelem (30-31V mp 8,2-8.3A) és 2db 230Ah-s sorba kötött akkuval. A fogyasztásom most kb 20W, de ez majd pár W-al bővül hamarosan.

Ilyen ,,,kicsi,,, és stabil fogyasztáshoz,azért nem a legszerencsésebb az 500 Wattos ,,,tulméretezés,,, , föleg ha napelemmel is kombinálod.egyébként ennek mondjuk a negyede,hatoda is böven elég lenne.Ha alapul veszed mondjuk a bövités utáni fogyasztást,ami teljesen folyamatos,24/7,akkor mondjuk böven számolva,valahol 0,5-1 kwattnyi lenne,naponta.Mivel a napelemek , speci a tieid,amiket leirtál,oránként termelik meg ezt az áram mennyiséget,a nap többi részében már cask elfütésre termel,Ez érvényes tiszta felhömentes égboltra.Ha átlagosan felhös,akkor viszont már ennek a felét termelné meg,de még igy is tulságosan tul van méretezve.Az általad jelölt fogysztás fedezésére,böven elegendö lenne akár 1 db.napelem is,de biztonsági okokbol mondjuk 2 db.Viszont az általad leirtak szerint neked inkább a tárolokapacitásod (akkuid) van ,,,hiányban,,,.Inkább még 2 db akkut tennél a rendszeredre,ezzel sokkal zökkenömentesebben hidalhatnád át a ,,,termeléshiányos,,, idöszakokat,és ráadásul,sokkal kissebb lessz a tultöltési rizikó.

Tapasztalat alapján választottam ezt a konfigot! Plusz az sem elhanyagolható, hogy a napelem olcsóbb és tartósabb, mint az akku...

Ja és a legfontosabbat majd elfelejtettem,probáld egyensulyba hozni a Termelést a Fogyasztással,és a Tárolokapacitással, másképp rendszeres alkotó részek meghibásodásával számolhatsz.Hasonlatként,(mégha egy kicsitt durva is) olyan mint egy autó a maga 3 fő komponensével,motor kasztni,és az üzemanyagtartály.ezeknek lehetöleg mindig öszhangba kell lenniük,ha valami hosszútávon tartosat akarsz.Ova intelek bármely komponens tulméretezésétöl.a többi komponens rovására.Még egyszer : fő a komponensek közti egyensuly.

A probléma mindig december-januárban van, amikor eleve kevés a napsütéses órák száma plusz még adott esetben be is havazódik a napelem egy kis ónos eső után...
Van egy rendszerem, ahol 5-6W a konstans fogyasztás. Itt 1db 240W-os napelem van 2db 74Ah-s akkuval. Ez az említett időszakban eddig minden évben lemerült... A második 5-6W-os rendszeremet pont most januárban telepítettem, ide már 180Ah akku lett téve. Ezzel nem volt gond, de mint említettem január elején üzemeltem be eleve feltöltött akkukkal, szóval majd csak jövőre lesz tényleges tapasztalatom vele.
A most tárgyalt rendszert a kicsik alapján "számoltam ki". 5W -> 240W -> 74Ah --> 15W 3x 240W -> 230Ah vagyis 3x akkora fogyasztás 3x akkora mindenből Plusz biztos ami biztos alapon lett egy 4. napelem is. Mint említettem még egy nagyon fontos oka volt a kisebb tárolókapacitás nagyobb töltőképesség felállásnak, mégpedig az ár! 1db napelem áráért (50-60eFt) alig 20-30Ah kapacitást kapok, ráadásul az akku néhány év után csereérett lesz, míg a napelem 2-3x annyi élettartamot tud minimum.
Természetesen gondolkodom azon, hogy a tavasz közepétől az ősz közepéig lekötök 2 napelemet.

Először is, a PIC kimenete 25 mA-rel terhelhető. A FET bemeneti árama statikus állapotban gyakorlatilag nem mérhető, de a töltés-kisütés idején az áramkör dinamikus ellenállása függvényében akár amper nagyságrendű is lehet. Pl. 15 Ohm - 5 V-on ~0,3 A. Ez bőven sok egy PIC kimenetének. Ezt illeszteni kell megfelelő meghajtó áramkörrel. Relével, mint tapasztalod, nem célszerű egyenáramot kapcsolgatni. Ma már vannak valamivel fejlettebb FET-ek, mint az 5xx sorozat. Akadnak erre a feszültségre 50-90 A-es, akár 500-700 pF-os Gate kapacitású egyedek a korábbi 4500 pF-esek helyett.

A havazással kapcsolatban valoban igazad lehet,de én ugy épitettem ki a rendszeremet,hogy viszonylag kényelmesen le tudjam tisztitani a napelemeimet,a jégtöl,és a hótol.Mivel 16 tábla napelem letisztitása a jégtöl elég nehézkes lenne,ezért ezt egy a napelemek tetelyére vezetett lyukacsos csöböl,meleg vizet folyatok,egészen vékony sugárban,és az szépen egy két ora alatt leolvassza,csak arra kell ügyeljek,hogy a viz ne legyen forrobb 65 cfoknál.és az olvasztás után mindig lefolyatom a tetöre vezető csövet,de lehet hogy ez nálad nem járható ut.Akkor viszont probálj egy olyat,hogy a fagymentes honapokban le tudj választani a napelemekböl.De éppen a drága akkuk érdekében ovakodj a tultermeléstöl.Egyébként az én akkupakkom immár a 6.dik évét ,,,tapossa,,, és még egészen jol birja a sarat.Pedig az én rendszerem 4,5 Kwattos,az össztermelés pedig alig 1,6 Kvatt napsütéses idöben,csak napelemekröl,+ amit még a szgenerátor termel.Igaz,én az akkupakkom élettartamára helyeztem a fő hangsulyt.

Megköszönnék 1-2 általad ajánlott logikai fet típust!
Fet meghajtóra is lenne javaslatod? (rajz vagy komplett driver ic?)
PWM frekvenciának mit javasolnál? 1khz-ben gondolkodom, de természetesen ettől el lehet térni!

Megközelítés normál tiszta, száraz időben: ~1 óra
Sáros és/vagy havas időben aggregátort cipelve: sok!
Az adott helyeken nincs víz, főleg nem meleg
Ez nem egy háztetőre telepített "visszatáplálós" rendszer, hanem rossz idő esetén szinte szó szerint (lakatlan) sziget üzemű Ezért is jönne jól egy kis szél rásegítés a téli időszakban!
Szóval nekem gondolni kell arra is, hogy több napig rá van fagyva a hó a napelemre és csak nagy erőfeszítések árán tudnám takarítani. Egyébként kísérletképp vízszintesen lettek forgatva a napelemek, nem a szokásos függőben. Dőlésszög 45 fok körül maradt! Így vízszintesen futnak a táblán belüli sztringek. Ha a napelem alja havas is 1 vagy két sztring még mindig termel valamennyit. Ha függőlegesen lennének akkor ugye mindhárom sztring érintett lenne -> 0 termelés
De egy kissé eltértünk az eredeti témától?!

Jogos a gyakori 100% kitöltési tényező miatt.
Ezek szerint a szélkerék "túlfékezése" megoldja a túlterhelés védelmet. Az jó.
Erbe a 25mA-l kellő pánikot keltett. Így bizony már 1db ~20A-s FET meghajthatósága is kérdéses. (Gyakorlatilag kondenzátorként viselkedik a gate-sourse.) Mellesleg a párhuzamos FET-ket, vagy bármilyen félvezetőket én nem kedvelem az együttfutási bizonytalanság, párba válogatási igény miatt. Egyenkénti meghajtó IC-vel, vagy több kimenetűvel már nem lenne aggályom. Inkább nagyobb FET (~500Ft/db egy 50-60 A-s), ha úgyis PIC-t "mulatsz el" ilyen célra.
Ilyen 1 db nagyobb meghajtásra szerintem egy kisebb, néhány A-s FET bőven elegendő.
A kimeneti fesz. felhúzása talán járható. Végig kell alaposan gondolni. Akár zénerrel felhúzni, ami némi túláram védelmet is megoldhat. Az analóg szabályzóban én hasonló trükköt használok.
A PWM frekit felvinném minimum 5 kHz környékére.
Az egész rendszert szerintem jól átgondoltad. (Mi lenne, ha értenél hozzá?) Egyetértek a napelem - akku érveléseddel, az esetleges felesleges forogni hagyással is. Azt nem egészen értem, hogy ilyen célra miért kell PIC, egyáltalán kapcsoló üzem, de ez magánügy.

Ebben az esetben ajánlanám hogy a napelemekböl,tultöltés.esetén automatikusan lekapcsolodjon a fele,harmada.A lekapcsolt napelemeknek semi bajuk nem lessz ha terheletlenül maradnak napsütésben.Igy kevesebb elfüteni való áramod lessz.Egyébként lehet kapni,készen,olyan töltés szabályozot,ami mind a napelemeket,mint az esetleges szélgenerátort is egyben képes vezérelni,amolyan 2 az egyben megoldás.Egyébként még mindig nagyon is a témában vagyunk.Na de a legjobb,ha minnél egyszerübbre csinálod az automatikát,annál biztosabb a müködése.Elsöre mindig a befogott energiát kell tudni helyesen kezelni,ezért is azt kell megnézd hol csökkentheted a Befogott energia mennyiségét,ezt már nem kell elfüteni,itt jön be a képbe a napelemek automatikus lekapcsolása,föleg nyáron.Mivel a szélgenerátor lekapcsolása messze nem ajánlott,itt már csak elfütéssel számolhatsz.

Az IR sorozatokból az IRL jelölésűek logikai szinttel vezérelhetőek. Más típusoknál esetleg alaposabb utánjárást igényelnek, de pl. a 70L02 vagy 60L03 adatlapjain is kiemelik, hogy 3,5 vagy 5 V vezérlőfeszültségen mennyi az RDSon és mennyi 10 V nyitófeszültségnél.
Az alábbi témakörben bőven találsz FET meghajtó áramköröket, de nálad bőven elég egy komplementer végfok, mint pl. a hangerősítőknél, BC300-303, vagy BD139-140 páros, de ha nagyobb kell, lehet BDX33-34 vagy valamilyen TIP Darlington páros is.
http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_1819.html
A PWM frekvencia pedig célszerűen inkább a nem hallható tartományban. Erre is van példa:
http://www.hobbielektronika.hu/forum/topic_2105.html

Napelemből nincs elfűteni valóm! Csak a szélgenerátort kell megfogni!
De egyre inkább azon vagyok, hogy nem vacakolok pwm-es vezérléssel.
Egyszerűen ha az akkun magasabb a fesz mint 28V megállítom a generátort ha pedig alacsonyabb, mint 26V (nem tölt a napelem!) akkor újra engedem pörögni. Az akkupack elég szépen megoldja a terhelést, ráadásul hasznosan
Esetleg annyival kiegészítve, hogy 27.6V felett rákapcsolok (pwm nélkül) 2-300W-nyi terhelést, csak hogy ne olyan hirtelen emelkedjen a fesz.
A megállításnál lesz csak pwm kímélésképp. Elvégre az autóval sem satufékkel lassítunk
Talán még lehetne azt is figyelni, hogy dolgoznak-e a napelemek, de ezt nem gondolnám problémásnak, mivel ha 26V alatt vagyok akkor nagy valószínűséggel vagy éjszaka van vagy nagyon borult idő.

A 2-300W folyamatos rákapcsolásához talán a mellékelt kapcsolásom bal alsó sarkában levő FET-rész bőven elég lenne. Az Imax állíthatósága a hirtelen ráfékezést is kizárja. (Ezek az értékek ~max.50V gen. fesz. és 10A generátor Imax-hoz számoltak 12V-s rendszerben! 24V-hoz a fesz. osztót át kell számolni, mert a trimmer nem biztos, hogy enged ekkora szabályzást.)
A prérin önállóan hagyott esetben én betennék valamilyen akku túltöltés vészleválasztást bármekkora akku-pack esetén.

Tisztelt uraim
Olyan magas szinten megy már a szélgenerátor építés, hogy a magam fajta kezdő csak benéz és kilép. A magas szintű tudomány is kell, de én nem tudom értékelni. Reménykedek, hogy én vagyok az egyetlen. Akik ilyen magas szinten vannak, írjanak pár sort hogyan is tudtak felemelni egy 8 méteres hegesztett csövet, hogy ne essen vissza a készülékkel a tetején, mint az enyém és eltörjön a gondossággal elkészített propellere, no meg hasonló fontos lépések. A szélgenerátor építés minden mozzanata fontos. Sziriusz kiszámolt szinte mindent a szélerőművemnél. Ilyenek: áttétel, ferde csap szöge, kormánylapát hossza és felülete. Amennyire sikerült, tiszteletben is tartottam a megadott méreteket. Az egyik haverral ahogy állítottam felfelé, egy hegesztés mellett elpattant a 6/4-es cső és a kész mű vissza esett. Távolról se hibáztatom a haladó és a profi szintű konstruktőröket a balesetemért, de egy két esetet szívesen elolvasnák, hogy nekik hogyan sikerült elkerülniük a hasonló eseteket. A tartóoszlop félállítását a szélgenerátor ABC-jének tartom.

Kedves István!
Néha beleolvasgatok ebbe a topicba is, mert érdekel a téma, bár hozzá még nem szóltam mert túl sok gyakorlati tapasztalatom nincs e-téren, de ahogyan nézem Neked sincs sok.
Nem tudom mekkora szélkereket vagy lapátokat szereltél fel, és milyen generátort hajtasz vele, de egy 8 méter magasságú pontban azt gondolom nem sok szélnyomást tudsz nyerni.
De nem is ez ami megrémísztett, hanem a 6/4-es cső. Ha ezt két 4m-es részből középen hegesztetted úgy, hogy a darabok közt nincs átlapolás (egy nagyobb átm. cső kívülről pl.), akkor az a hegesztés nem hogy a generátort, de a cső saját súlyát sem bírhatja el.
Ha csak 2 méteres a lapátátmérő, akkor ez a 8m cső egy közepes szélben már komoly elhajlásokat mutathat még kispannolt állapotban is.
Szerintem nézz meg egy vasúti távközlési tartóoszlopot, és gondolkodj el ...

Úgy 2 éve több hozzászóláson keresztül tárgyaltuk az oszlopállítás módját. Sajnos, már korábban is rossz példát mutattál be mechanikai méretezésből (8-as csavar), így javaslom, bármit tennél, először véleményeztesd itt a fórumon! Hidd el, vannak, akik értenek hozzá!

De ezt ugye nem nekem szántad ?
Amúgy én 6-os csavarról olvastam

Véletlenül rossz helyre kattintottam. A 6-os is igaz.

Szia István.
Én ismét teszek fel egy fotót. Ezt a tornyot (6m) egyedül oda viszed ahova akarod, akkor döntöd le és állítod fel amikor akarod. Fel tudsz rá menni és tudsz rajt dolgozni. Több éve áll minden probléma nélkül. Javaslom, építs Te is egy hasonlót. Sokkal egyszerűbb mint 6/4-es cső plusz pányvázás stb. És még jobban is mutat.

Van nekem egy ilyen oszlop is, 6 m magas és a szelvények között 1,5 m a távolság. A 8 m hosszú csövet ez az oszlop tartotta volna és még 2 m lett volna felfele belőle. Két cuppánt fogta volna a csövet az oszlophoz. Az oszlop tetejére tettem egy csigát és úgy akartam volna felhúzni. Az egész balfogást nem részletezem. Azért készült volna így, hogy könnyen le- és fel tudjam húzgálni a szerkezetet a legjobb kialakítása végett. A fenti szerkentyű lenne vagy 30 kg. darabonként kellene felhordani az oszlopra, vagy ezzel a módszerrel, amelyik becsődölt. Most tanácstalan vagyok, de propellerem sincs, amit feltehetnék rá.

Na ez ám a szél! Ki hogy van vele? A szélkerekemnek tetszik, egy őrült módjára dolgozik!Még lehet jó is hogy nincs magasabban! Nekem nem annyira, 30Km több mint 2órás út volt.

Merre felé laksz? Van, van szél, de volt már erősebb is. Viszont az elmúlt 4-5 napban megállás nélkül forgott a Canstein.

Ács! Komárom mellett.Igen, habár tegnap szélcsend volt.

Alul csuklós legyen,és csörlővel lazán feltekerhető.
Enyémet ketten állítottuk fel kézzel,utána létrán felvittem mindent.
Azóta is nekitámasztom a létrát ha kell valamit szerelni.
Van egy 3 részes összetolható alu létrám.

Itt is fúj rendesen! (Tata) Ez a kedvenc szelem nekem is!
Akkor jó,ha nem rozsdásodik be a viharvédelem!
Volt Ácson egy 4 lapátos gép,miért tünt el?
Több mint egy éve nem látok semmit a helyén...

Na az jó ma Tatáról több mint 2 órámba került az út hazafele! Ha egyre gondolunk, vihar áldozata lett. Tegnap is le kellett egyet szerelnem, az áttétel nem bírta, le darálta a fogaskerekeket.Sokan szeretnének szélkereket, de addig nem hisznek nekem míg baj nincs.