GPUt nem írtál, egy 1 slotos 46valami utan egy GTX 780 szepen fogyaszt terhelve.
De azonos táppal mérd, úgy lesz értékelhető az arány nem szinuszos, nem fázisban lévő áramnál.

Az ellenálláson mért RMS-ből még nem lesz teljesítmény, mert abból pl. nem tudod a feszültséghez viszonyított fázishelyzetet sem. Ha tudsz két csatornán mérni a szkóppal, és a szkóp tudja a pillanatértékeket szorozni a csatornák között, majd az átlagolniabból lehet teljesítményt képezni.

Sokféle konnektorba dugható teljesítménymérőt próbáltam. Ezek főleg kicsi teljesítmények esetén, és rossz PFC esetén pontatlanok, 100W felett már egész jó volt mindegyik. Van egy itthon ami szintén olcsó volt, ocsmány a kijelzője is, de kimondottan pontosan méri a leghülyébb terhelést is.

2 éve néztem amúgy (egy félbemaradt projekt rész lett volna), hogy egész jó választék van AC teljesítménymérő céláramkörökből. Az áramkör egy-egy osztón keresztül megkapja a fázis(oka)t + nullát, és egy áramváltó vagy sönt jelét. A bemenetei szimmetrikusan és asszimmetrikusan is kezelhetők, ezért leválasztó trafó sem feltétlenül kell hozzá. A tápja letehető a védővezető potenciáljára. A mért értékek (valós, látszólagos, és meddő teljesítmény, teljesítmény-tényező, feszültség effektív érték, áram effektív érték) SPI buszon keresztül kérdezhetők le egy MCU-val. Ezeknek a pontossága elsősorban a rákapcsolt osztóktól függ, nagy on pontosak tudnak lenni. Találtam elég olcsót is ami simán beférne egy konnektorba dugható mérőbe is (nem csak fizikailag, és a paramétereit tekintve, hanem anyagilag is az árába) .

Nagyjából egyetértek az előttem szólókkal.
Nem csak a CPU fogyaszt, hanem a GPU is, és az összes periféria. Ezen kívül a tápnak is van hatásfoka. Ez a hatásfok pedig függ a terheléstől is. Magyarul: mondjuk hiába 80% feletti a tápod hatásfoka a névleges teljesítménye közelében, ez 100...200W környékén akár sokkal rosszabb is lehet. Amelyik tápra meg nem adnak meg hatásfok adatot manapság, az nem véletlenül van, némelyik tápnak ugyanis mai szemmel nézve gyalázatosan rossz hatásfoka van.

A TDP amúgy 95W/65W tehát nem a fele, hanem majdnem 70%-a (pontosan 68%-a).

Nem mértem fogyasztásmérővel, olyanom nincs most. Egy lakatfogóval mértem (Voltcraft VC-330), illetve sorosan egy multiméterrel (Metex 3630D), ugyanazt.
Nem játékkal próbáltam, mert olyanom sincs, sosem játszok.
A VGA egy Nvidia GT-1030, ezen egy nevetségesen kicsi hûtôborda van, ami jéghideg.
A régiben egy kicsivel vaskosab hûtôbordájú Radeon R7 valami van, de az sem melegszik.
Mindkét gépben aktív PFC-s táp van (ez ma ugye alap), a régi is Gigabyte mint az új.
A procin is gyári (hozzáadott intel) hûtô van, az sem egy vaskos darab, de szintén csak langyos.
Van szkópom, de fázok a gondolattól hogy hálózatba dugdossam, tehát nem fogom.
Tehát van két gép amin néz a Windows bután, cpu kihasználtság 5% alatt. Az új gépben a fogyasztás több mint duplája mint a régin (55W vs 125W) az új gépben egy Bronze+ besorolású táp van. Ja, a dobozon van grafikon, az azt mutatja a hatásfok csúcsa félterhelés elôtt van, maxon sokkal rosszabb mint terhelés nélkül.
De lehet hogy gyári hibás a táp, ezért is ide írtam, hogy kinek mit mutat a mûszere.
Én sem azt írtam hogy duplája, hanem hogy "szinte". De ha megterhelem a régit, akkor se fogyaszt annyit mint az új üresjáratban.

Pontos, értelmezhető értéket csak valódi effektív érték mérővel lehet produkálni. Az egyszerű feszültség/áram mérésből számolt adat csak ohmos terhelésnél, és színuszus jelnél igazak.

Valódi effektív érték mérő műszer pl. a Conrad-nál kapható, de drágább, mint az egyszerű.

Tételezzük fel hogy pontatlanok a műszerek. A két gép közötti összehasonlításban lehet ekkora eltérés, a logikátlanabb irányban?

Nem alap az aktív PFC, 60-120 W-hoz nem sok értelmét látom. Egyáltalán minek kötik ki, hogy egy mai alaplaphoz 500-700 W-os tápot kell tenni, 35 W-os CPU és egyéb energiatakarékos részek mellett (SSD) pl. irodai használatra.
Azt se értem, 60-90 W-os notebook tápokba minek raknak PFC-t. Több is nálam kötött ki, javítani meg nem lehet vagy nem érdemes, mert a vezérlő is el szokott menni, azt meg nincs értelme cserélgetni.

Power Monitor
Néhány éve vettem egy ilyent. Elég jól méri a teljesítményt kapcsolóüzemű tápok esetén is. Mindenesetre az analóg tükörskálás laborműszer nem mutat értékelhető eltérést.

Másik nagy talány, a villanyóra tudja-e pontosan mérni, tehát pontosabbat mér-e mint én?
Csak mert alhangon évi 15ezer plussz a villanyszánlában az eltérés.

A mai villanyórák (digitális) igen.

Az nyugtatna meg ha valaki (vagy inkább többen) hasonló otthoni konfigra rámérne.

Az aktív PFC sajnos ma már előírás, de amellett én jó ürügynek is látom. Ha beleteszik a tápba, akkor tuti lesz valami benne ami szenesre ég, és esze ágába se lesz senkinek nekiállni javítgatni. Nekem vagy egy 10 éves olcsó noname tápom, ugyanúgy (sőt jobban) teszi a dolgát mint a neves amit 3x annyiért vettem, és ebben csak egy fojtó van (passzív PFC) ami sosem fog tönkremenni, így nem fogok helyette idejekorán másikat venni, az meg nem jó üzlet a gyártónak.
Nézelődtem, ma is vannak ilyen tápok olcsón, és azon kívül hogy olcsóbb alkatrészek vannak benne, meg az aktív helyett passzív a PFC, nem nagyon látok más különbséget az olcsó és a drága tápok között, még a méretezésükben és a kivitelezésükben sem.

Nem szokásom feladni, áttettem az új tápot a régi gépbe, és hozta a papírformát, azaz régi gép tétlenül 145W terhelve 230W. Tehat a táp a különbség, a tápcsere fordítva lehetetlen. A lakatfogó kijelzőjén felbukkanó True RMS felirat nem azt jelenti hogy jól kellene mérjen ilyen fogyasztókat?

Ezek a csoda TRMS digitmultik elvileg úgy vannak konstruálva, hogy a használatos (szinusz-háromszög-négyszög) jelekre elég pontos értéket adnak, de az akármilyen jelformára már nem biztos. Noha nem olyan pontos, de ezért szeretem az analóg mutatós műszert, mert az kb. bármilyen jelformát kiátlagol, és ha nem is pontosan de akár tűimpulzusokból is kirak egy elég korrekt eredőt. Egy söntön mérsz vele áramot és egész jól közelítő értéket fog adni, de a különbség a kettő között biztos hogy korrektül fog látszódni.

Egyébként mennyire vagy képben a jelenlegi helyzetről? Oda értem hogy mind a munka, mind a "játszós" azaz izmosabb gépemet cserélni kéne. Nagyon régóta vagyok AMD-s, és most úgy gondoltam intelre váltanék, ha még nem is mindjárt a 1200-ra de legalább egy LGA1151-re. Tehát vennék 2 egyforma lapot, nekem az Asrock tökéletesen megfelel, az ára meg kellően baráti. Az egyikben lenne egy gyengébb 4 magos proci meg mondjuk 8GB RAM, a másikban meg valami 6 magos proci meg legalább 16GB RAM. A munkagépbe nyilván nem lenne VGA, tehát IGP-s proci menne bele. És itt akadtam el, mert a Ryzenekben lévő Vega IGP-k úgy 3-400%-kal gyorsabbak mint egy UHD630, szóval ha innen nézem lehet hogy jobb lenne inkább AMD-s konfigokat venni. Na de, egyrészt ma azok sem olcsóbbak már semmivel sem, másrészt ahogy olvasom sok a nyűg velük, pl. driver frissítés után az IGP nem ad képet és hasonlók. Meg ott van még az a dilemma is, hogy nyers 1 magos erőben az intel procik még mindig jobbak, de a többszálas műveletekben az amd 6 és 8 magos procijai nagyon megverik az intelt. Szóval nem egyszerű dönteni.

Pontos is, csakhogy te nem wattmérőt használsz hanem ampermérőt..

Ha kérdéses, akkor intel 1151 v1 nem lesz win11 támogatott, így 1151 v2 kell, ha akarod azt a csodát.
De semelyikkel nem tudsz nagyon félrenyúlni, nekem most i5 6600 van ês 7700k, teljesen elég mindenféle munkára. Egy gput tennék bele akkor is, egy rx 460 vagy rx 560 elég jó választás hozzá.
Ha ryzen, akkor használtan a 3700X a legjobb ár érték arányban, a 6600-at multicore durván veri, de azt nem minden használja ki.
Semelyiket sem érdemes húzni, egy alap erősebb alaplap jó hozzá, nem gyártó, hanem vrm minőség szerint választok.
Én mindkét gépbe raknék 16GBot, sőt 4 slotos lapba 2x8 alakban, hogy bővíthető legyen.
Mindent használtan vennêk megbízható tagoktól.

Csak tájékoztatásnak. Vagy 8 éve 500 W-os táppal bíró AMD procis alaplapom volt. A teljesítmény nagyon kevésnek bizonyult és másik gépet vettem. Majd megint másikat, stb. 300, 240, most 80W-os tápokkal jártak, nak és a teljesítmény vagy tízszeresre növekedett. Egyébként a Táp csere egy "varázsszó". Ha valami baj van, cseréld a tápot. Még soha nem oldotta meg a hibát a tápcsere, pedig 1990 és 2010 közötti években nagyon sok, lomokból összerakott gépem volt.

Minőségen múlik. bequiet seasonic belsős tápjából a 400W viszi a GTX 1080-at, vegát pedig csak a legdurvább stresszteszten nem.
700W iarena táp 1080-tól összeomlik.

Olyan hogy v1 meg v2 már szerintem újban sehol sincs, amik vannak (v3?) azok 8. és 9. generációs procikat fogadnak, utóbbit tennék bele, olyat meg sehol nem adnak használtan, ha mégis akkor kb. az új árához közel, szóval nem éri meg a használt. A 9600-at nézegettem, olyanból nincs használt.

Szia! Ha csal is a multi nagyjából ugyan úgy csal mindegyik gépnél, arányosításra tehát jó. Ha van rá energiád, minden más fogyasztót lekapcsolva nézd meg mennyit fogyaszt a villanyóra szerint, fizetni úgyis azért kell amit az mutat. Ha lehet hidegindítani indítsd el csak a csupasz tápot akkor mennyit vesz fel. Ha az értékek nagyon eltérnek a specifikációtól vidd vissza a boltba, ha interneten rendelted akkor meg indok nélkül is visszaküldheted, ha egyszer már úgyis elveszett a bizalom.

Minőséget meg már "súly alapján" is megmondhatja bárki, egy kartonpapír súlyú tápegység 1000w felirattal, lefedi a 450w tápok alsó kategóriáját, persze itt nem a félkonfig árának megfelelő értékű tápokra kell gondolni, de átlag felhasználóknak nem is szükséges extrém körülményekben gondolkozni.

Azt próbáljátok megérteni, hogy váltakozóáramú hálózatban a teljesítmény:
P = U * I * Teljesítménytényező.
A teljesítménytényező ma már nem egyezik meg azzal amit régen cosFi-nek hívtak, hanem a fázisszög eltérésből adódó valós/látszólegos teljesítmény arányán kívül a hullámforma tényezőt is tartalmazza.
Hiába van egy tök pontos effektív értéket mérő árammérőd, ha sem a pontos feszültséget, sem a teljesítménytényezőt nem ismered, akkor nem tudod a pontos teljesítményt meghatározni, és még arányosításra sem igazán jó.

Ja, igazad van, valóban nem írtam sehol egyszer sem hogy wattmérôt használok.

Na ez az, hogy a műszerek által mért eltérés 100% feletti a két táp közt. Átszerelt (ezáltal azonos) táppal már látszik hogy az újabb gép határozottan kevesebbet fogyaszt. A régi táp meg ki tudja miként bolondítja a műszereket.
Egyik táp sem noname kacat.
Sajnos nem tudom ellenőrizni villanyórán mert digitális, és csak egész kW-ot mutat, amikor épp nem az LCD-tesztet villogja végig. Milyen jó is volt régen, amikor láthatóan tekeredett az órában a sok fogaskerék.

Régebben ki lehetett fogni egy egy olcsóbb wattmérős lakatfogót, de mára csak a sima trms V/A lakatfogók maradtak. Talán forintban 6 jegyűbe kerülnek a wattmérős lakatfogók, nem éri meg megvenni..

Annyi a probléma, hogy az analóg deprez műszerek nem effektív értéket mérnek, hanem abszolút közép értéket, de effektív értékre vannak skálázva. A kettő között egy 1,11x szorzó van szinusz esetén, amit forma tényezőnek neveznek. Ha nem szinuszost mérsz vele, akkor a kijelzett értéket ennyivel osztva megkapod az abszolút közép értéket, de ebből a hullámforma ismerete nélkül nem lesz neked soha pontos effektív értéked. A formatényező négyszögnél 1, háromszögnél 2/gyök(3), stb.

Már röstellem hogy felvetettem a kérdést, nem hittem volna hogy ennyire elhajlik a téma.
Közben megtaláltam a régi táp dobozát is. Napi 12 órát ment több mint 10 éven át, szóval végül is nem gagyi

Az Elektorban volt egy teszt a háztartási fogyasztásmérőkről, egyszer be is tettem már IDE.
Például a (ma már nem kapható) Conrados Voltcraft Energy Monitor 3000 egész jól mér minden tekintetben, de vannak gyengébb darabok is a listában.

1151 V1 a 6 7 gen, v2 a 8 9 gen.
3 hete ismerősnek vettünk:
i5 6600 volt 35e átlag, 32ért kifogtuk hűtővel
Boltban új i3 9100kf 43e a legolcsóbb, töredék tudással.
Ha 9600-at nézel, és nem kell win11, akkor hasonló kategóriás lehet még a 7700 valamivel alatta, de én most ryzen 3700x-re szavaznék inkább. RAMra picit finnyás, ne a legolcsóbbat vedd, vagy próbáld ki előtte (igaz intelnél pl a z170 chipset sem szereti az összes ramot, eddig azzal volt a legtöbb problémám)
9600 az jó választás lehet, ha használtan találsz, újat nem vennék. Intelnél sorozatszám alapján is van garancia, használt procira is és meg is tudod nézni előre meddig él még. AMDnél is van garancia gyártóhoz is.
RAMból is, Hyperx örök garanciás, azt is lehet venni.
Gyengébb gépbe raknék egy i5 6600-at egy b150 plus lappal, a drágábba meg egy 3700X-et egy minimum ab350 chipsetes lappal, vrm hűtős verzióból, és mivel x-es prociban nincs igpu mellé egy rx 560 vagy 470 jó választás (a 470 egy nagyon erős kis gép, régen jó budget videókártya volt 45 körül, most 75 fölött van használtan, és nem érdemes venni, mert mind bányász, széthajtott) De ha Bpn vagy és ki akarod próbálni mi mit tud, szívesen adok kölcsön, van "némi" fölösleges hardver, amit lusta vagyok eladni.