A hőkapcosló szondája viszonylag mélyen a bojlerbe nyúlik, ha jól emlékszem, olyan 40 cm-t. Ha neked ez így nem jó, marad a mágneskapcsoló. 2400 W nem akkora teljesítmény, hogy ne lehetne rá mágneskapcsolót/SSR-t találni.

Köszönöm akkor nagyobb teljesítményű fűtőbetéttel jó lehet?

Például arra gondoltam 3000 W-os betét van most egy negyeddel számolom Az 750 erre a 110v ráadom például ez akkor jó lehet így?

Ezt vettem, 300 literes verzióban. Alsó fűtőbetéttel. Itt hiába nyúlik be a hőkapcsoló szondája akármeddig, mivel az vízszintesen nyúlik be, egészen alul van. Így ha nem fűti föl a napkollektor fenékig a tartályt, vagy legalább annyira, amennyire az elektromos fűtést beállítottam, akkor be fog kapcsolni. De talán még akkor is, ha csak egy mosogatásnyi vizet vettem ki belőle. Márpedig azért vettem a 300 literes tartályt, hogy egy-egy napot kibírjon napsütés nélkül is.
No, de ha járatos vagy a mágneskapcsolókban/SSR-ekben, akkor kérlek adj tippet hogy melyik az amivel relatíve olcsón, de biztonságosan meg tudnám oldani a kapcsolást, hogy ne kutakodjak feleslegesen.
Köszi.

u.i. Ez jó lehet?

Nem értem miért baj, ha az elektromos fűtés bekapcsol? A tartály hőszigetelt, csőkígyó és a patron fűt. A víz lassan, de mozog, kiegyenlítődik a tartályban.
Hogyan vezérelnéd a fűtőbetétet? És mi szükség rá?
Napkollektoros rendszernél a szivattyú kikapcsolása sem lesz elég, mert szépen lassan keringeni kezd a primer kör, ha nem süt a nap.

Mágneskapcsoló, SSR: kb. 10A áramról beszélünk, 230 VAC-nál. Bármi jó, ami kielégíti az igényedet.

Nálam nincs se vezérelt áram, se kollektor, épp ezért bosszantott ez a jelenség engem is. Nem kell nekem, hogy állandóan 100%-on legyen a bojler.
Megoldásként bekötöttem egy programozható kapcsolóórát, amit a felhasználási szokásnak megfelelően állítottam be: délután 4-5 között pótolja a napközbeni elhasználtat (este fürdésre teljes), éjjel 2-5 között meg visszamelegíti a fürdésre elhasználtat. Egyéni igénynek megfelelően lehet finomítani az időket.

Tévedések és félreértések sorozata.
1. Drain back rendszerem van, nem kering a primer kör mert nincs hova. ( Nem mellékesen, ha nem drain back lenne, akkor felelőtlenség visszacsapó szelepet nem betenni.
2. Ezekben a tartályokban hihetetlenül jól rétegződik a víz hőmérséklet szerint, úgyhogy nincs keveredés.
3. A fűtőbetét vezérlése, egyértelmű. Ha a tartály kétharmada meleg, nem kell fűtés. Ha nem, akkor kell. Mivel? Bármivel. Mikrovezérlő, stb.
4. Tudomásom szerint a 2400W, legalább 10,5A (10,43) amit illik némileg túlméretezni, de köszönöm az instrukciókat.

Ebbe nem szeretnék belemenni, mert biztos hogy sokaknak nem tetszene. De mindenképp bosszantó, amikor a szolgáltató időnként úgy kapcsolgatja be a bojlert pár percre, hogy az fűtésre egészen biztosan nem elegendő, mivel még a fűtőbetét sem melegszik fel, viszont a számlán összeadódva megjelenik.
Ügyes!
Így lesz a kedvezményes tarifából ráfizetéses, mármint a fogyasztónak, mert egyébként ő a csúcsidőn kívüli, pocsékba menő áramot számlázza ki duplán.

Egyébként köszi a gondolkodásban segítőket, megtaláltam a legegyszerűbb megoldást.
A régi bojlerem hőkapcsolójának érzékelőjét beteszem középre, a kiegészítő fűtés helyének kiképzett helyre és sorba kötöm a fűtőbetét betápjával. Így felülvezérli a fűtőbetét saját hőkapcsolóját.

Sőt! Még egyszerűbb megoldás jutott eszembe. Nem is kell a másik hőfokszabályzó, hanem csak leválasztom a fűtőbetétről az új hőfokszabályzót és nem alulra teszem be a fűtőbetét mellé, hanem középre csinálok egy mérőhüvelyt a kiegészítő fűtés helyére és oda rakom a szondákat. Így arra a hőmérsékletre fog ki be kapcsolni a fűtés és nem az fűtőbetét melletti alsó értékre.

Kissé hibás a számolásod.
Mit számláz ki duplán a szolgáltató? Semmit.
Kapcsolt áram, aminek szabott a működtetése. Van előírt időtartam, annak is van előírt egyhuzamban biztosítandó része. A többit alkalmi gyorsszabályzáshoz ki tudja használni. Ennek ez a legfontosabb szerepe.
Az a pár perces bekapcsolás ugyanúgy hasznosul, mint a négyórás egyhuzamban fűtés. De mindig az elfogyasztott energiát méri, függetlenül az időszakok hosszától.
A kapcsolt áramnak szabott ára van, ami nem függ a fogyasztáskor éppen érvényes csúcsidei vagy mélyvölgyi árszabástól.

Mint mondtam, nem szeretnék vitát generálni mert egyébként semmi értelme, mivel attól semmi sem fog változni. De azért nem tudom megállni, hogy néhány szót ne szóljak a téves következtetésekről.

Idézet:
„Van előírt időtartam, annak is van előírt egyhuzamban biztosítandó része. A többit alkalmi gyorsszabályzáshoz ki tudja használni. Ennek ez a legfontosabb szerepe.”

Jó ez a mondatod, különösen a "van előírt egyhuzamban biztosítandó része" és a "A többit alkalmi gyorsszabályzáshoz ki tudja használni." Tehát a mondat magában rejti, hogy az egyhuzamban biztosítandó részen kívül, a szolgáltató kénye-kedve szerint azt csinál amit akar. Itt nagyon beszédes az "alkalmi gyors szabályzás" is, ami valójában a szolgáltató érdekei szerinti beavatkozást jelenti, egy-egy "mélyvölgyi" úgymond "áramfelesleg" keletkezése kapcsán.
Hogy kicsit tisztább legyen a kép, ugye azt nagyjából mindenki sejti, (legalább is az elektromosságban kicsit jártasak) hogy az erőművek működése úgy általában nem igazán flexibilis, nem lehet egyik pillanatról a másik pillanatra csökkenteni, vagy növelni az előállított áram mennyiségét. Nos, valójában arról van szó, hogy ha nem lennének a B tarifás vezérelt fogyasztók, akkor a völgy időszakokban termelt áram nagy része, menne a lecsóba. Melegítené a vezetékeket és egyéb berendezéseket. Tehát valójában azon keres a szolgáltató, ami egyébként simán veszteség lenne a számára. És ezzel nincs is semmi baj, hiszen ezért alacsonyabb a kapcsolt fogyasztó tarifája. Bár, azért tegyük hozzá, hogy a kapcsolt tarifa ára nem feltétlen tükrözi teljesen, hogy valójában hulladékot, egyébként veszteségként megjelenő "árut" vett a fogyasztó. Azonban ha hozzávesszük ehhez azt a szolgáltatói szabadságot, hogy az "előírt egyhuzamban" részen kívül ő kénye-kedve, (no meg pénzügyi érdekei :thumbup szerint úgy kapcsolgat ahogy neki jó, az azonban már megér egy misét.

Idézet:
„"a pár perces bekapcsolás ugyanúgy hasznosul,"”

Oké. Tegyél egy kísérletet. Tegyél föl a tűzhelyre egy fazék levest, és pár óránként gyújtsál alá egy-két percre. De javaslom, ne az aznapi ebédedet próbáld ezzel a módszerrel megfőzni, mert nagyon éhes leszel, talán még sok nap után is. De a leves "főzéséhez" elhasznált gázt bizony ki kell fizetned, még ha éhes is maradtál. Szóval nekem van egy sanda gyanúm, hogy az a bizonyos "kedvezményes" tarifa, az ilyen módon valójában a szolgáltatónak kedvezményes, nem a fogyasztónak. Egyáltalán nem lennék meglepve, ha egy kísérlet kapcsán összehasonlítva a szolgáltató által kapcsolgatott meleg víz előállítás, egyáltalán nem lenne olcsóbb mint a normál tarifával.
Az is egy érdekesen árulkodó jelenség, hogy a vezérelt tarifával működtethető készülékek bekötésének fixnek kell lennie, ami megint csak és kizárólag a szolgáltató érdekeit szolgálja, hiszen ha a készülék kihúzható a konnektorból, akkor ő a hálózatra küldött "hulladékát" nem eladja, hanem kidobja.
Szóval szerintem hagyjuk. Neked meggyőződésed hogy ez korrekt üzlet, nekem meg nem.

Ez egy szükségmegoldás, ami a szolgáltatónak jó. A felhasználó részére elfogadhatóvá a mérsékelt árral teszi.
A rövid idejű bekapcsolásokra is érvényes az energiamegmaradás elve. A bojler hővesztesége folyamatos. Ha 1-1 ilyen rövid melengetés csupán ezt pótolja vissza, már azzal is nyert a pancsikáló.

Ha legalább a hőveszteséget visszapótolná, az esetleg elfogadható lenne, de van hogy annyira rövid az időtartam, hogy nem hogy a víz, de még majdnem a fűtőbetét se melegszik föl tisztességesen. A példámban említett levessel azt igyekeztem szemléltetni, hogy ítéletnapig lehetne "főzni" a levest, anélkül hogy valaha is enni lehetne belőle, de fizetni az energiát azt ki kell. Ha a rövid idejű bekapcsolások tiltva lennének, vagy mivel a rendszer stabilitásához szükségesek, minimális térítési díjjal, vagy egyáltalán nem lennének elszámolva, akkor korrekt lenne az árképzés. Így bizony lenyúlás, hiszen a haszontalan fogyasztást is kiszámlázzák és akkor arról még nem is beszéltünk, hogy a hálózat stabilitásának fenntartásához, hálózata épségének megőrzésére a fogyasztó eszközét úgy használják, úgy hogy azért még a fogyasztó fizet. Egyébként fűtené vele a vezetékeit, vagy szépen visítva mint régebben, engedné szélnek az áramtermelésre előkészített energiát az erőműből. Ez egy vicc. Rossz vicc. Na de ez van.

Hello! Bocsáss meg de a "leves példa" rossz és a másik, hogy nem kötelező a kapcsolt tarifát használni. Ha nem tetszik, nem választod. Na, ez van.
De a fórum szabályzat szerint erről, elosztásról termelésről nem lehet vitát indítani..

Szia!
Mint írtam, nem is állt szándékomban erről vitát generálni. Mindössze leírtam a véleményem, konstatáltam a tényeket. Szerintem a leveses példám kifejezetten jó, természetesen a szándékomnak megfelelően, eltúlozva szemlélteti a jelenséget. Azon fáradozok éppen, hogy környezetkímélő, napenergiával működtetett rendszert építsek ki, így nem csak a pénztárcámnak, de az elveimnek sem mindegy hogy meddő módon használok el áramot, vagy sem.
Lehetséges hogy nem vagyok eléggé tájékozott a fórumszabályzattal kapcsolatban, én nem találtam ilyen tiltó kitételeket és ráadásul semmi illegális nem volt a kommentjeimben.
A hulladékenergia hasznosításával semmi bajom, ha az korrekt üzlet, ezt én így nem tartom teljesen annak. A "nem választod" csupán csak cinikus megjegyzés, nem megoldás.
De mindez lényegtelen, mivel megtaláltam a megoldást az alább vázoltak szerint. A feljebb helyezett hőérzékelővel elérem, hogy ha a kollektoraim elegendő hőt termelnek, akkor egyáltalán nem fog bekapcsolni az elektromos fűtés.
További szép napot neked!

Az az energia, amit a bojler felvesz a hálózatból,(amit kifizetsz) akármilyen rövid idejű is a rákapcsolás, az mind hővé alakul.Nem vagy becsapva,mert ez energia megmaradás törvényét sem lehet becsapni.

Hajdú bojler fűtőbetét, víz nélkül meddig bírja bekapcsolva? Jönnek órát szerelni, mindenféleképpen rá akarnak próbálni de víz az nincs benne fagyveszély miatt.

Már nem lesz fagyveszély, töltsd fel. (legalább a betét magasságig)

6 - 8 másodperc, de már ez is nagyon határeset. Köss a fűtőbetét helyére valami mást, ami bírja a szárazon futást.

Fél bojlernyi víz nem kerül annyiba mint egy fűtőbetét csere. Enged meg más egyszerű megoldás nincs.

Teljesen töltsd fel nyugodtan. Állítsad 30 fokra.

Nem egyszerűbb lehúzni a sarut a fűtőbetétről?

Ha rámérnek a szolgáltatótól, akkor az nem biztos, hogy szerencsés lesz.
Azért mérnek rá, mert nincs fogyasztás, nézik az okát.
De lehet, hogy csak a csere miatt ellenőrzik a jó és helyes működést.

A jó és helyes működést ellenőrzik. Víz nem jött össze, majd remélem elég lesz nekik pár másodperc.

Sziasztok,
milyen vízkőoldót használhatok, ami nem eszi meg a rezet?
Köszönöm.

Semmilyent. Ha ennyire letakarítod, az már elég.

A puha, "leveles" vízkő könnyedén, kis dörzsöléssel lejött. Akkor ezt így hagyom, mehet vissza a helyére, köszönöm a választ!

Anódot azért szerintem vegyél bele...

Azt sajnos nem fotóztam le, de alig rágta meg a kisegér, szerintem olyan 10% alatti tömegveszteséget szenvedett el.
"Dolgozik", fogyogat, de bőven van még belőle.
De köszi a megjegyzést!