Simán lehetett így is. Szokás volt elvinni ilyenkor a géppityut. Na az már durva büntivel járt...

De a felderítőknek is kell ám gyakorolni...

A 3. képen a szekrény teteje is benne van a képben, míg az elsőn kettőn nincs, a jobb alsó sarok kis képein látható. Tehát a kamera dőlése (tilt) feljebb lett pozícionálva, ezzel együtt "mozgott" a fehér paca is, tehát ami azt okozza, a a kamera üvegén van.

Ezek sem láttak még hologramot.... ha felébe vágják, akkor minden részlete előjön, ugyanakkora méretben, de egyszerre csak az a rész látszik, ahova odatetted...mintha egy kisebb ablakot mozgatnál egy nagyobb kép fölött. A mérete nem változik, csak a látható tartománya.
Ja, meg persze kevésbé lesz részletgazdag, hiszen kevesebb pont interferenciája alkotja.
A húrelmélet miatt gondolják egyébként, hogy hologram a világ. Minden rezgés lenne itt, nagyon magas frekvenciákon.

Újra megnéztem. A kamera szerintem fix, csak a zoom változik. Az első két kép gyors egymásutánban készült 20:03-kor, a harmadik 20:06-kor. Az arcot csak a vak nem látja és aki nagyon tiltakozik ellene, hogy lássa.

Mekkora elméletek megjelentek itt
De mivel vallásszapulás is történt:
Hát nekem, teljesen vallásnélkülinek is bizonyítsa (akár nagybetűvel is írhattam volna) be valaki, akárki, bárki, hogy nincs semmilyen isten.
Teljesen lehetetlen feladat. Mert ha lenne, azt lehetne bizonyítani. Ami nincs, azt nem lehet bizonyítani. Bármeddig élek, bármit teszek, nem tudok rámutatni: látod, az nincs.
Mégegyszer mondom: én sem hiszek benne. De bizonyítékom nincs arra, hogy valami nincs. Valójában a hit ellenzése csak egy másik hit. Hit abban, hogy nincs semmilyen Isten.

Hasonlítanám a két elmélet ellentétéhez is. Van az egyik: a világ mindig is volt, mindig is lesz. A masik (ma divatosabb) elmélet az ősrobbanás -és azt következtetik, hogy lesz egy végső összeomlás is. Egyikre sincs bizonyítékunk, mindkettőt csak elhisszük a nálunk felkészültebbeknek. Akik vitáznak ma is rajta, és ugyanazokkal bizonygatják egymásnak az igazukat
Mi csak hiszünk. Vagy az egyiknek, vagy a másiknak.

Ezt amúgy Besenyő Pista jól elmagyarázza, hogy a semmi is úgy, és attól van, hogy nincs, miközben épp ezért van. Mert ha nincs semmi, tehát akkor már az valami.
Harsányan nevetünk, csak később gondolkodunk. Tényleg, mitől van a nincs? Ha nincs semmi, akkor miért nevezzük meg? Mégis van valahol valami? Ott is, ahol semmi?

Hátha még nem is vicces topik lenne.

A bogarakból összerakott szellem nem elég vicces? : )

Azért afelé igyekszem visszafordítni

De csak a végére már elég komoly lett.

Lehet ez az igazság.

Vagy ez:
https://www.youtube.com/watch?v=mlCgCcxC94c

Idézet:
„Egy pszihiáter biztosan azt is el tudná magyarázni miért működik így az emberek észjárása...”

Talán nem is kell pszihiáter, egy nagyon jó könyv a témában: Michael Shermer: Hogyan hiszünk

Te hiszel neki? Ez is egy fajta hit. Bizonyítani nem fog semmit. Ezt már így látatlanban megmondom.

Pontosan mire gondolsz, így látatlanban, mit kéne elhinnem neki? Én olvastam, nincs se igényem, se szükségem arra, hogy higgyek neki.. csupán hatással volt a világképemre. Elég jól leírja, hogy miként, és miért alakult ki a hit, mikor, és hogyan volt ez hasznára az emberiségnek a törzsfejlődés folyamán.
De ez itt nagyon off, nem itt kéne megbeszélni.

Van egy tudományos erősen korlátozott tudása valamiről. Erről beszélek. A tudományba vetett hit is hit. Matematikai, fizikai módszerekkel próbáljuk megközelíteni a valóságot, de honnan tudható az, hogy a végeredmény helyes. Az orvostudomány meg erősen korlátozott. Sajnos már saját magamon is meg kellett tapasztalnom. Nekem is megvan a saját keresztem, amin Isten sem segít. Vannak betegségeim. Amin orvos sem tudott segíteni. El kell viselnem ezeket valamilyen okból. Talán hogy el ne szálljak
A emberi tudás jelenlegi szintje szerintem még elég alacsony. Minél öregebb vagyok, annál inkább így gondolom.

Az a leg elvakultabb hit, ha valaki azt hiszi, hogy az univerzumban egyedül a Föld nevű bolygón alakult ki élet, vagy hogy mi lennénk az egyetlen fejlett létforma.
Az már más kérdés, hogy jártak - járnak-e a földön idegenek.
Megcáfolhatatlan bizonyíték nélkül ez csak hit marad.
A nem materiális világ léte? Nos annak ellenére, hogy én vallásos nevlésben részesültem, nem igazán hittem benne. Ám több mint 20 évvel ezelőtt történt valami, amit azóta sem tudok megmagyarázni.
Az akkor 3 éves fiam leesett az emeletes ágyról. Az autóm hátsó ülésének ülőfelületét lehajtva, (120-as Skoda) paplannal kibélelve egy stabil félcsövet csináltam, ebbe fektettem bele a gyereket, és irány a Heim Pál gyerekkorház. Fontos adalék, hogy Szigethalomról indultam.
Amikor a korházhoz értem, és ki akartam venni a gyereket, a gyerek, arcán egy angyali, boldog mosollyal megszólalt:
-Apu! De szép volt ez az alagút, amin jöttünk.
Megvallom, akkor a szívem kihagyott pár ütemet.
Azon már csak később gondolkodtam el, és nem lettem tőle nyugodtabb, hogy honnan a fenéből ismerte a 3 éves fiam egyáltalán az Alagút szót, illetve hol látott ő valaha is ilyet.
Nem lettem ugyan hívő, de nem is utasítom el azóta, ha ilyesmiről halok.

Az a fő különbség, hogy a tudományos dolog akkor is működik, ha nem hiszel benne (majmot megrázza a villanydrót, pedig nem is tud az elektromosság létezéséről) valamint mindenhol működik a megfelelő feltételek között és tudunk rá életet, társadalmat alapozni, előre kiszámítható.
A tudományba vetett hit pedig (nem látom az atomot, de okosabbnak elhiszem, hogy van) azon alapul, hogy mások, akik okosabbak, tudnak vele dolgozni és ránk is hatással van. Mondjuk atomerőmű, röntgensugárzás, ultrahang.
A tudomány mindig kételkedik magában, általában odateszi, hogy "jelenlegi ismereteink szerint". A hit ilyen nem engedhet meg, az bináris. Hiszed vagy sem

De olyat még sohasem hallottam, hogy jósnő nyerte volna a lottóötöst vagy a guru halhatatlan lett volna.

Kicsit továbbfűzném...
A tudomány attól tudomány, hogy bárki által megismételhető, ha azonosak a körülmények. (Én is tudnék hadronütköztetőt építeni, csak sajnos nincs megfelelő méretű telkem - meg kedvem sincs hozzá... )

A tudomány állításait nem kell hit-szerűen elfogadni. Viszont az elméletből következtethető állításokat lehet ellenőrizni a gyakorlatban. (pl. a sebességtől függő idő elmélete Einstein téziseiből következik, de bebizonyítani csak több évtizeddel később tudta az tudomány.)

Sziasztok!
Úgy látom lassan filozófiai - világnézeti - tudományos topikot lehetne nyitni.
"A tudomány állításait nem kell hit-szerűen elfogadni. Viszont az elméletből következtethető állításokat lehet ellenőrizni a gyakorlatban. (pl. a sebességtől függő idő elmélete Einstein téziseiből következik, de bebizonyítani csak több évtizeddel később tudta az tudomány.) "

"Véleményem szerint amit bármilyen módon nem tapasztalunk attól az még létezhet."

És ezzel sikeresen ismételtem magam.
Továbbá örülök annak, hogy ilyen színes közösség tagja lehetek.

palp

Néha a repülők is eltévedhetnek. Ennek a pilótának közben szólhattak, hogy Da Nang nem arra van.

Hinni valamiben azt jelenti, hogy elfogadni bizonyítékok hiányában vagy ellenbizonyítékok ellenére.
Mókás módon ugyanez a meghatározása a téveszmének is.

A tudomány is hit kérdése manapság. Vagy jelezze aki látott már mezont.

A Plútót sem látták jó ideig, mégis rájöttek a létezésére, mert hatott a gravitációja más bolygók pályájára. A mezon is nyomot hagy a buborékkamrában.
Ja, elektront sem láttunk még, pedig sokminden "azzal megy", még fórumunk is van róla )

Reklám: Mindenféle jármű egymás után megy a szomszéd kútra tankolni. Mit keres köztük az elektromos jármű?
Ott még az elektron is gömbölyűbb.

Én már láttam !

Tudod vagy elhiszed, hogy az égő fahasáb forró?
Csak akkor tudod, ha megfogtad és megégeti a kezdet?

Ha valami létezHET, az nem jelenti azt, hogy valóban létezik is.
Ameddig nincs bebizonyítva vagy cáfolva a létezése, addig az csak egy feltételezés, ami lehet igaz vagy téves.

Nincs a térképen lépték, de a város mérete alapján ez lehet valami holding pattern jellegű dolog. Az irányítás elküldi a reptérről délre egy fél iskolakörre, mert már két-három másik gép van a leszállósávban és ez a gép majd utánuk jöhet.

Pontosan, bevált stratégia a reptereknél, hogy ha kell, akkor elküldhetik a repülőket valamennyi iskolakörre, hogy gördülékenyen menjen a földi logisztika.

Lehet, hogy a pilóta taxis másodállásban, így a vérében van ez a fajta megközelítés.