Az a baj, hogy a rádióvételen kívül egyéb nem történt a vasmag mozgatásával.
Most beleraktam a korábban készült fix tekercset. Potitekerésre hallható a várt hatás, bár most pont egy 220k-s poti volt kéznél a 100k helyett.
Lehet gondolkodni a potimozgatáson...

Pedig egyszerű a magyarázat! Az árnyékolás szerintem nem fog segíteni. Zs.

Kérjük szépen a magyarázatot!

A 220k-s poti teljesen jó, semmi más dolga nincs, csak a jelet osztani az elválasztó erősítő előtt. Azt nem kell machinálni. A "potitekerős" megoldásban nincs rádiózás semmi? Az induktivitás egy visszacsatoló hurokban van a kapacitással együtt, az induktivitás fázistolása (meg maga az emitter követő is bonyolítja a dolgokat) magas frekvencián olyan lehet, hogy az amúgy is inkább pozitívba hajló visszacsatolás (csak így lesz nagyon hegyes a szűrő) már teljesen pozitív lesz és begerjed, ezeknek a jelenségeknek meg gyakori kísérő jelensége, hogy szól a rádió...Lehet az induktivitásod is kisebb, mint az ajánlott, meg lehet, hogy túl jóra is sikerült (mármint egy wah-hoz).Amúgy poén, ha több Mhz- re szeretnék egy tekercset csinálni, tuti nem találnék jó vasat hozzá, vagy szórt kapacitások vagy tekercselés nem lenne jó, de ebben az esetben totál optimális a dolog. Egyszer jártam én is így, egy végfokozatom csinálta ezt, trükkös visszacsatolása volt annak is, és a hangszóró induktivitása tette ugyanezt...Gyönyörű, hajszálra 10Mhz-es szinusz volt, mikroszkópikus torzítása lehetett... Tuti nem tudnék 10Mhz-es oszcillátort csinálni, ha ez lenne a feladat. Zs.

A vasmagmozgásos megoldásnál szinte a potméter teljes tartományában jött a folklór, kb. finomhangolásra szolgált a poti. Mozgatásra nem jött a várt effekt, csak némi sercegés pluszban.
A fix induktivitásnál a poti egy bizonyos állásában jött valami enyhe zaj, gyors tekergetéskor nem is volt észrevehető, csak az effekt, az egész jónak tűnt, bár még csak így kézben tartva, tekergetve tudtam próbálni.
Érdekes, hogy egyébként nem is volt zajos, pedig hosszú, árnyékolás nélküli vezetékekkel próbáltam, doboz nélkül.
Az első és a második kísérletet teljesen más tekerccsel csináltam, az első egy nyitott tekercs volt, középen a mozgó vasmag, hasraütésszerűen kiválasztva, a második egy már korábban fazékvasmagra elkészített zárt tekercs, elvileg nagyjából megfelelő induktivitással.

Ott a fazékvas, mozgasd azt! Egyikben maradjon benn a cséve, a másik meg mozogjon. Próbáld ki max kézben. Ha működik (márpedig kell neki) ,akkor valószínűleg az induktivitásod lehetett az első esetben kevés és nagyon magas frekvencián dolgozott a szűrő, ami magyarázat lehet arra is, hogy nem hallottál wah-hatást, hanem gyakorlatilag az oszcillációt állítottad és hallottad a "folklórt"! Tégy egy kíséreltet most ,az audió sávban tartózkodásod alkalmával a fazékkal! Kíváncsi leszek. De szerintem ennek a dolognak a mechanikai része vetekszik a poti mozgatás "problémájával". Persze nem kopik, meg ilyesmi, de nem egy egyszerű történet annyi szent!Az árnyékolást ezért is mondtam, írtad is, árnyékolatlan hosszú vezetékekkel csináltad, ha minden rendben van, itt nincsenek olyan hatalmas erősítések, nagy impedanciák amitől rettegni kéne. Az ilyen "leárnyékolni" , "fém doboz majd segít" dolgokat lehet érezni, hogy mikor segít, amikor üvölt a jódli a cuccból ,akkor senki ne legyen olyan naív, hogy ennyivel megoldódik. Persze segíthet... ZS.

Azért a vasmag húzogatását nagyságrendekkel könnyebb megoldani, mint a poti forgatását. Itt mindössze fel kell fogatni a vasmagot a pedálra, amin lépkedsz, és alá a tekercset. Ez rosszabb esetben sem tart 20 percig, ha már megvan a pedálformád. A tekergetős megoldáshoz először szerezni kell egy hot potz vagy valami hasonló potit, azt megfelelően kell rögzíteni, hogy ne tudjon elhajolni, utána persze rögzíteni kell a fogaslécet és a fogaskereket, és az egészet úgy beállítani, hogy ne tudjon elmozogni. Ezért mondják mindenhol, hogy akkor építs wah pedált, ha sikerül szerezned egy szétesett darabot, mert akkor van induktivitásod, potid, és egy betonbiztos pedálformád.
akos70: most beszéltem valakivel aki összerakta még régebben a cry baby-t 200mH-s induktivitással, mert éppen az volt kéznél, és a poti egy bizonyos állásában neki is bejött valami szláv adó. Egyébként leszimulálva, az induktivitás változtatására ugyan úgy reagált mint a poti tekerésére. Mint írtam, valószínűleg a képlet szerint tekert tekercsed túl kicsi.
És ha mégis a potméteres mellett döntesz akkor ne tekergesd az induktivitást, hanem keress valami kisebb trafót. 100mH-10H-ig van rajtuk primer.

Ismét köszönöm a részletes válaszodat.
A fazékmozgatás is remek ötlet lehetne, csak sajnos ezt a ház magassága korlátozza, 1-2 mm marad alatta-fölötte. Esetleg ha teljes átmérőjében kivágnám a pedált, és kifele mozogna.
Marad a potis dolog, legalább autentikus kráájbébi lesz.
Holnap túrok valami fogaslécet meg fogaskereket.

A vasmagmozgatásos tekercset valóban összeraktam egy negyedóra alatt, adott volt egy tekercs műanyag csévetesten, közepén fix vasmag, azt kicsit megcsiszoltam, hogy könnyedén mozogjon, a csévetest közepének egyik végét lefenekeltem egy műanyag alátéttel, a lyukba egy megfelelő rugó, és már csak lefelé kell nyomkodni a vasat. A tekercsen szemre is többször annyi drót van, mint amit a fazékba tekertem, valószínűleg a megfelelő vas híján mégsem éri el a szükséges induktivitást. (Lehet, hogy a másik sem, de elegendő a működéshez, ha esetleg szükséges lesz, még fér rá jónéhány további menet.)

Nem kell a potihoz feltétlen fogasléc. Egy kis skálahúr meg egy rugó is elég lehet, csak a fantáziát kell használni. Semmi extra poti sem kéne hozzá. Mondjuk én mechanikákban eléggé gyenge vagyok. Amúg egyetértek, hogy könnyebb egy létező mechanikát átalakítani...Elektronikailag anno összedobtam egy ügyes kapcsolást, annak tekercs sem kellett, csak egy műveleti erősítő, ami sávszűrőként működött és egy trimmerrel a megfelelő értékű pozitív visszacsatolást kellett belőni, hogy ne gerjedjen, de a szűrő is kellően keskenysávú legyen (kihegyezte a sima elsőfokú sávszűrőt). Egy sztereó potival ment, világszámként éltem meg úgy emlékszem! Miket nem raktam össze, te jó ég! Zs.

Elég sok kapcsolás kering, tekercsmentes wah körökről, ez egyetlen bajuk, hogy elég rossz hangot produkálnak. A húros, meg hasonló rugós mechanikákkal nekem az a bajom, hogy egy fix pontba beállnak és körülményesebb velük színpadon hápogni (nem véletlen, hogy a cry babyben sincs rugó). Semmi extra poti? Mennyi ideig próbálkoztál vele? Egy sima poti egy hét után már recseg. Ezért szokták fotoellenállással helyettesíteni. Mikor találtam egy vákumcsöves fotóellenállást már tervbe vettem, mindössze az riasztott el, hogy a lábamnál lenne egy minimum 10 wattos izzó (mert ledre nem reagál).

Pont ilyesmi jutott ma eszembe: egy rúgó, ami a poti tengelyét egyik végállásba készteti, a tengelyre egy kis műanyag dob, amire egy vékony, erős zsinór tekeredik. Olyasmi, mint a fűnyírók berántója, csak kicsiben. A pedál lenyomásakor a rugó eltekeri a potit, felengedéskor a pedál visszahúzó rúgója a zsinór közvetítésével visszatekeri.
Akkor talán nem is olyan hülye ötlet.

Sajnos hápi ügyben a fogasléc és a damilos-rugós megoldás is eléggé instabil tud lenni.
Még anno katonazenekarosdi koromban a 80-as évek elején sokat kísérleteztem magam is ilyenekkel, és nekem a fazékmagos megoldás jött be leginkább.
Ha jól emlékszem olyan 1800-as Al értékű vasmaghoz tekertem a csévetestre a vékony huzalt, és a mechanika lényege az volt, hogy a nyákra rögzítettem a vas egyik felét a csévével, és a felső mozgó pedálra a másik fazék-felet . A fazékvasak közt gumigyűrű volt a "limiter" , hogy össze ne törjön a tipródástól a vas, és egy a vasaknál nagyobb átmérőjű spirálrugó feszítette széjjel az alapot a mozgó pedáltól. A vas fölött is volt egy gumiszivacs, így teljesen biztonságban volt és meg volt a "feeling" a pedálozáshoz.

Volt egy másik népszerű meoldás is, kemény négyszögesítő torzító a pedálba, majd egy hasonló fazékvasas induktivitás fix értékkel, vele párhuzamosan meg többféle értékű kihangoló kondit lehetett kapcsolgatni egy jaxsley kapcsolóval.
Nagyon durva JimiHendrixes hangok tudtak előjönni ha ügyes kezekbe került!

Nem utolsó sorban ezeknek az L-C körös sávszűrős wah-oknak az a nagy előnye a potisokkal szemben, hogy a Q (jósági tényező), és ezáltal a hangolt sáv intenzív kiemelése sokkal jobb.

És a fotoellenállás meg egy olyan dobozban lenne, amiben teljes a sötétség, egy foton se jusson be? Mert akkor aztán oda az azonos pontra visszatérésnek! A semmi extra poti nálam a 75.- forintos lomexes. Olyan készülékekbe építettem be, amit a gazdájuk naponta kb 100x teker egyik végállástól a másikig kb fél másodperc alatt, kímélet nélkül (nincs bennük kímélet, más szakma) és *lekopogom* kb 9 hónapja semmi panasz. Addig a piher utánzat, cip20 és más semmire való potival legalább fél év után gond volt. Amúgy nemrég épp ezért szét patologizáltam több fajta potit, kb rájöttem mi is a baja a többségnek és eztán is a 75.- os lomexest fogom venni!Ár/érték bajnok, az tuti. Aki nem akar, ne vegyen ilyet! (Több marad nekem ) Zs.

Olyant még nem láttál, hogy egy totálisan lezárt , külső fénytől védett patronban van egy fotoellenállás meg egy led ? A Lednek meg egy utolsó 25 Ft-os recsegő potival is adhatod a frankót, csak le kell szűrni ahogy kell?
Azért megnézném azt a 75 Ft-os potit, mindjárt rá is keresek...

Én is ezekkel élek. Ami nem jó, az eleve kuka, ami jó, elég jól bírja.

Nem hogy láttam, csináltam is, a saját fejlesztésű zajzáram ilyen LDR-es megoldás, a TME-nél lehet kapni hihetetlen nagy sötét ellenállású és irtózatos gyors- a VTL vactroloknál nagyságrenddel gyorsabb fotoellenállást. Ez egy zsugorcsővel összehozva egy leddel..kb 300.- a költségvetés. Ezt építem a hájgén csöveseimbe, de félvezetősben is jól érzik magukat. nem olvastál elég alaposan, "csöves" fotoellenállásról írt peti333, amilyet nem csak, hogy láttam ,de van is pár, talán tesla gyártmány. Kb,mint egy ecc83-as akkora búrában van, meg amellé az izzó, gratulálok, ha azt be zsugorcsövezed!
A naponta 100-at meg bírják, mert nem sikítanak azok az emberek, akik régebben minden szir-szarért (pl akad egy pillanatra a műszer vagy már nem is jó) szóltak. De ha arra járok, megkérdem, de eddig csak annyit hallottam, hogy: jobb ez mint a régi, jobb a "húzása", és nagyon meg vannak vele elégedve. A napi 100 egyes helyeken kevés is. Szóval, ha szerinted nem, hát nem. Ezért írtam ,aki nem akar, ne vegyen! Zs.

Nehogy kidobd! Meg lehet javítani ,csak szét kell szedni, nem nagy kunszt! Azért is bontottam szét pár- több gyártmányút, hogy megnézzem miért kerül az egyik 1000.- forinttal többe! Szóval ha érzel affinitást, nyugodtan kapd szét, nem kell tőle félni, volt, hogy pályát cseréltem egyben, mert olyan kellett sztereóban ,hogy egyik logos 1M, a másik pálya megy lin 100k pl...Sima ügy! Leggyakrabban amúgy nem kontaktosak lesznek, hanem maga a kivezetés "nittelése" enged el. Ezt egy kereszthornyú bitfejjel, meg egy vízpumpafogóval oldom meg,gyakran már mikor megkapom is átnyomkodom. Zs.

Sziasztok! Néhány gitár és basszusgitár pickupokkal kapcsolatos kérdésemre szeretnék választ kapni. A pickupokat magamnak gyártanám, igyekezni szeretnék kielégítő minőséget produkálni. A tekercseléssel és az eszközparkkal nincs gondom szerencsére.

1, Miért nem látni gyári pickupokban sehol ferritrudakat a pickupok lágyvas rudacskái helyén? Valaki próbálkozott már a használatukkal?

2, Basszus humbuckerhez, gitár humbuckerhez és single coil-hoz milyen anyagú mágnest ajánlanátok 5-6-8k körüli menetszámok mellett?

3, Gyári pickupokon, illetve hobbista dizájnokban is ritkán láttam olyat, hogy a tekercs "üregében" maga a mágnes lett volna. Helyette ugyebár csavarok meg lágyvas rudak állnak az alattuk levő mágnes terének "kiterjesztésének" céljából. Namármost nekem rúdmágneseim inkább vannak, mint hosszúkás hasábok. Az eredmény gyengébb lesz ezzel a konfigurációval?

4, Végezetül: Főleg humbuckernél a mágnes polaritását hogy érdemes választani?

Kösz a segítséget, emberek, remélem nem kérdeztem ökörséget, illetve túl triviálisat. Best wishes!

Tessék , itt egy orális hápogtató!
Ebben nem kopik a potméter !

Tetszik.Elképzelem,ahogy gitáros barátaim csővel a szájukban lépnek fel a színpadon. Megjegyzem,attól függ mi van a cső végén.Mondjuk egy jó fajta ital hatása is hasonló,legalább is az előadónak.

Szia! Bocs még annyi kérdésem volna, hogy te milyen potikkal raktad össze? Mert a gyári kapcsolás szerint a drive meg a level lineáris "A" jelűvel van szerelve, holott tudtommal a hangerőt mindig logaritmikussal kell, az eq-ban pedig számomra értelmezhetetlen "G" jelű potikat ír, a vágási frekire meg exponenciális "C" jelűt, amit meg nem igazán találtam boltban.
Előre is köszi a segítséget, üdv.: Laci.

Akkor hogy könnyebb legyen elképzelni.

Madzagos-rúgós potimozgatás lett, tökéletes.

Rendben.Nem mondtam,hogy nem buli.
A hangminta hol van?Vagy nincs még hangja?

Sziasztok! Előre is elnézést, ha hülyeséget kérdezek. Létezik olyan, hogy TIL 111, (stb...) Ebben van egy fotodióda és egy LED. A LED fényerejét változtatva, megoldható-e a probléma?

Nem mindegyik boltban van exponenciális. Az tulajdonképpen logaritmikus, csak az ellenkező irányba. Ott vagy megvariálod a nyákot, hogy logaritmikus menjen oda és akkor fordítva kell szabályozni, vagy fordítva teszel bele logaritmikust, de akkor a dobozolás lesz picit nehezebb. Potik görbéjéről itt olvashatsz. Igazából mindegy, milyet teszel bele, csak nehezebb lesz szabályozni. A hangerőpoti lehet elírás is, ha jobban érzed magad akkor tegyél bele logaritmikust. G jelű potiról még én sem hallottam, én azt javaslom, hogy próbáld ki lineárissal, ha nem jól működik akkor tegyél bele logaritmikust, vagy exponenciálist.

Nekem is rögtön a Tibusz jutott eszembe.

Az hogy én mit tettem bele, meg hogy mit kellet volna, az két különböző dolog . Nálam csak a kimeneti szint állítóhoz került log poti, a többi lineáris. Peti333 pedig a többit már leírta.

Láttam a Ki mit épített -ben, mondom én, hogy rugóval meg skálahúrral vagy madzaggal is mennie kell ennek! Ügyes munka és szép is! Gratula! Zs.

Szia!
A fotodiódával az a baj, hogy nem lineáris elem, tehát nem igazán fogható fel "ellenállás" változásnak az amit ő produkál. A cry baby megoldásában a kulcs egy feszültségosztás. Azt kell elérned, millió módon meg lehet oldani, de az egész mindig oda jut, hogy egy mechanikai változást (pedál nyomogatás) átalakítani feszültség osztássá. Hogy ezt hogy csinálja a tervező, az a leleményességén múlik. Igazából a fotodióda-led párossal is meg lehet, mert akár egy OTA-t is vezérelhetsz ezzel, a bökkenő nem itt van. Hanem mi adja a változást a led-nek? Mi változtatja át a mechanikai mozgást elektromossá? Egy poti? Akkor megint a led-fotodióda páros lesz feleselges, mert a poti egyből vezérelhetné az OTA-t is, de igazából ha már ott van, miért nem azt használjuk az eredeti elképzelésnek megfelelően...Szóval azon kell elgondolkozni mi változtatja a fényerőt! Ha arra van egy egyszerű megoldásod, onnan már pofon egyszerű kitalálni valamit bármilyen áramköri elemmel! Zs.