Rakj jó nagy pufferkondit (kondikat ha szimmetrikus a táp) a nyákra (+ gnd - ), hogy kisebb legyen a búgófeszültség.

De azt mondja, akkor is zúg, ha a hangszóró nincs bekötve. Az nem szűretlenség miatt van.

Szerintem a trafó szórt tere a hangszóró mágneses terével akad össze és hangszórókosáron keresztül az egész oldalfalra kiviszi a rezgést, azért búg (a doboz fala).

Szóba jöhet mondjuk a trafó térbeli elfogatása ésvagy áthelyezése, mágneses árnyékolása, vagy torroid trafóra csere, vagy kapcsüzemű tápra csere (illetve ezek kombinációi).

Szia! Az általad felvetett probléma nem igazán ebbe a topicba való, itt a képek mutatják a csapás irányát
Az Erősítő mindig-ben bővebb kommentárt is fűznék a válaszhoz.
A lágyindításhoz elég ezt használnod. Reményem szerint a 22 Ω a trafó gerjesztésén is mérsékel annyit, hogy a hangszóró csendben maradjon.
Kidobásra szánt PC táp hálózati köréből tudsz hasonlót bontani.

Én már találkoztam olyannal hogy csak a trafócsere segített. Ezeknek a túlgerjesztett olcsóságoknak úgy tűnik idővel egyre nagyobb lesz a szórt tere, bár nem tudom hogyan. A Reflex-el még van egy kis gondom, lehetséges hogy majd kereslek.

Hacsak az nem, de ahhoz azért inkább elektromágneses kellene, nem trafó. Azért ez mégiscsak zárt vasmag. Lehet, hogy hozzá is ér a trafó a kosárhoz, vashoz, úgy inkább el tudom képzelni.

A szimmetrikus kapcsüzemű táp ritka.

Attól hogy zárt a trafóvas, attól még van szórása. Pláne az EI vasnak.
(Nem véletlen írtam torroidot, annak az egyik legkisebb a mágneses tér ki szórása).
A hangszróró mágneskörnek is van jókora (statikus) "külső" mágneses tere. Na ez a kettő, ha külön-külön nem is, de együtt már probléma lehet.

A trafót elforgatni függőleges és vízszintes tengely mentén nem nagy kunszt. Ha legalább valamiféle változás tapasztalható, akkor bizonyossá válik, hogy jó helyen próbálkozunk.

Hát persze, hogy van a trafónak, ezzel kezdtem. De ez túlzás lenne. Akkor már nem trafóról beszélnénk.
És a nyitott mágneskörnek van szórt tere, ha nem árnyékolt, de csak néhány ponton koncentráltabb. Egyébként is az a párszáz g-os ferrit mágnes, biztos, hogy nem képes erre.

Sziasztok!
Szó esett itt régebben arról, hogy milyen hordozóra tudunk tekerni. Eddig kapton vagy alu volt az alany, de a kapton volt a nyerő. Az alu bár jobb a hőelvezetés miatt, túlterhelés esetén leválhat róla a tekercs. Gondolom nem tágul egyszerre a réz tekerccsel. A kapton rugalmasabb, de éppen nincs, így megpróbálkozok üvegszálas hordozóval. Persze mivel nem szériában javítok hangszórót, valami könnyű beszerzési forrásban gondolkozok. Úgy találtam, hogy a normál üvegszálas nyák lemezek kis ügyességgel, jó szerszámokkal szépen hántolhatóak. A kezdeti próbálkozások biztatóak, 4-5 réteget sikerült szétválasztani egy normál 1,6mm-es nyáklemezből.

Helló. Jó az üvegszalas vékony anyag. Nekem van több hangszóróm aminek 100-as lengője ilyesmi csévén van. Próbáld ki. Csak nem tudom honnan tudsz vékony uvegszálas lemezt szerezni. Tán TME?

Nekem 2,5" lengőhöz kell. Most hántolom a nyákot. Kicsit időigényes, és persze lehet hibázni. Normál nyáklemezt filézek mint a halat. Sikerült 1, 2, és 3 rétegnyi lemezeket leválasztanom.

Hasad az rendesen.

Hogy csinálod? Megmelegíted előtte?

Nem. Melegen nem akar szétválni, mert megszűnik a ridegség. Szobahőmérsékleten (ami most 26 fok) a sarkát sniccerrel behasítom, majd egy nem túl éles de vastag pofájú késsel feszegetem. Amint behatolt a kés, elkezd repedni. Vékony réteg esetén úgy hatásosabb, mintha szarvast nyúzna az ember. A kés kissé tompa hegyével 1-2mm-enként haladva szépen leválik. Természetesen előtte lemarattam a rezet róla. Még kicsit gyakorlom, mert nem tökéletes, de úgy néz ki hogy menni fog.

Hátha sikerül majd. Az én hangszóróimban a tekercs a csévén belűl van. Valami sablonon megtekerték és mintha zsugorcső lenne úgy húzták rá a csévét a kész tekercsre. A tekercsen belűl is van uvegszálas cséve anyag, de az vékonyabb. Nem tudom lefotózni a csévét. Kívül, belül van a tekercsen ilyen anyag, a külső réteg vastagabb.

Gondoltam én is áttérek erre a fordított tekerésre. Abban látom előnyét, hogy nem kell teljesen szétszedni a hangszórót a javításhoz. Elég leszedni a porsapkát. Ha kívül lenne a cséve, akkor az ugyanolyan átmérőjű lenne mindenhol. Egyszerűen be lehetne dugni a résbe. Most persze ott van két réteg huzal, és annyit nem akarok kicsiszolni a membránból. Utána ott lenne fél mm rés. Bár mondjuk úgy is el lehetne készíteni a csévét, hogy annyi pakolást tennék a membránhoz illeszkedő részre, hogy be lehessen tolni mindössze a porsapka levételével.

Nézegettem annak idején H.böszörményben “Füles” (így becézték Cergejt ) hogy csinálja, meg hogy mágnesezte fel a nyers ferriteket, spécinél spécibb mágnes anyagokat, meg azt, hogy hogy javítja a hangszórókat. Hát én nem vállaltam volna sose. Trapéz profilú rézzel bevont ezüst fazon huzalt földi halandó meg nem èrintett addig, akkor láttam először. De lapított ugyan ilyen huzalt se láttam azóta sem, azt pedig egyetlen rétegben élével tekerte. Úgy hozatta be vagy Szent pétervárról (MC cauley) vagy Kijevből ( a híres Kozlov hangszóró ipar). Ő azzal tekert, mert két réteg így roppant vékony maradt és a nagy érzékenységű nagy teljesítményű különlegesebb hangszóróknak vékony volt a légrése. A menbránt pedig valami Palma ragasztó szerű fekete nyúlós ragasztóval kente-impregnálta be forgózsàmolyon forgatva a nyers hangszórót. A dómot nem tudom mivel ragasztotta a menbránhoz, meg a csévét a pilléhez-menbránhoz. Azt nem árúlták el sosem. Ha Galja a felesége meglátta, hogy ott lessük a nagy tudományt, akkor kiverte a balhét. Ő volt a megtestesűlt veszedelem, a terror ukrán asszonya. Ha nem volt ott, akkor sokmindent láttunk. A csèvét nem gyantával, vagy hasonlóval ragasztotta, hanem valami fekete ismeretlen anyaggal, ami hasonlít a PVC ragasztóhoz. Egy cumis üveg alakú piklije volt, injekcióstühöz hasonló heggyel. Majd több napig száradtak a hangszórók, végül többször rezonanciát mérve és teljes spektrumát ( freki átvitel ) válogatta a párokat, a 250W-ostól az 1kW-osokig 15-18”-osokat. A kis 10-8”-osok, kulfodről jöttek. Azt nem Böszörményben csinálták. A többinek még a káváit is ott öntette helyben. Ezek voltak a Best-off, később majd a Storm audiós hangszórók.

Ilyen szinten azért nem vagyok benne, mindössze évi két-három hangszóró szenved balesetet. Bár tetszik ez a munka, nem vagyok berendezkedve mindenre. Viszont szívesen foglalkoznék vele, mert szép. Elvihetnénk szakihoz is javításra, de van tartalék amit gyorsan be lehet vetni. Aztán szép lassan ráérősen javul a beteg.

Üdv mindenkinek! Van egy vidi ha25/10ks párom,amin peremet kell cserélnem..
Sajnos a 25-ös pereme nem jó rá! H2000-nél nincs a honlapot!
Maga a hangszóró 26-cm-es
Lehet valahol kapni hozzá peremet ,vagy mehet a lecsóba?

Én rendszeresen peremezek ilyen hangszórókat.
Van hozzá peremem

Megkötött a gyanta. Két félét használok, az egyik a membrán és a cséve, a másik a huzal és a cséve közé jobb. Ez utóbbi a forrasztó ón olvasási pontján is stabil.
Remélem jobban tapad az üvegszálas hordozóhoz a gyanta mint az aluhoz, mert akkor áttérek erre. A sörösdoboznak meg marad az a szerep, hogy vele állítom be a rést.
A réz feletti szakasz fonal bandázs. Ez bevált nálam.

Épp aktuális lenne egy ovális hangszóró membrán habszegélyének a cseréje. Találtam kerek hangszóróhoz, de oválishoz nem. A tapasztaltabbaktól kérdezném hogy felújítással foglalkozó szakember ovális hangszóró esetén is kerek habszegéllyel készítik, vagy ők is méretre készítettnek ilyen habszegélyt.

Az alu lengőhöz képest az üvegszálas hordozó egyenetlen felszíne miatt kb 1mm-el hosszabb lett a tekercselés, viszont sokkal masszívabban kapaszkodik a huzal. Ez viszont mindenképpen előny.

Ha már ilyen részletesen megosztod a tapasztalataidat, megadnád a kettő ragasztó típusát is?

Akár mind a négyet.
Cséve+huzal: Soudal epoxy extra strong. Ez 20 perces. Majdnem fekete a színe.
Cséve-pille/membrán: Mester epoxy. Ez nem tudom hány fokot bír, de több óra a kötési ideje. Ez azért jó, mert van idő beszívódni a rostok közé. Ez egy közönséges 2k, nem kell hőállónak lennie.
Pille-kosár, illetve membránszél-kosár: Cement sc4000. Ha nem teszek bele térhálósítót, akkor később toluollal oldhatom. Ha teszek bele, akkor csak a vésővel.
Porsapka: Vinil- acetát. Ez melegítve enged.

https://www.aliexpress.com/item/32767155358.html?spm=a2g0o.cart.0.0...p;mp=1

Készitek ovális peremet is...

Javítottam az üvegszálas technológián. Mivel hántolásos módszerrel készült a cséve, nem várható el a sima felszín. Viszont kis csiszolással le lehet simítani. Egy 1,5"-os dóm javításnál már a lecsiszolt üvegre készült a tekerenc. A ragasztó most a sima mester epoxy, mert a sűrű fekete túl viszkózus a vékony (0.15mm) huzalhoz.

Sziasztok!
Beag HX-302 tekercset cserélnék. A rajta lévő tekercs 10 mm magas, 63 mm átmérőjű volt. A légrés magasság is 10 mm. A vezeték 0,25 mm átmérőjű, 40W-os terhelhetőségű.
(Egy másik RFT hangszórónál 0,22 mm vezeték, 38 mm átmérő és 15W terhelhetőséget írnak.)
8 ohmra milyen paraméterekkel kellene tekercselni a BEAG-ot?
A tekercs vezetékek adott vastagságnál hány wattos terhelhetőséget adnak? Pl. 0,2, 0,22, 0,25, 0,28, 0,3 mm?

A terhelhetőség nem egyszerűen csak a huzal átmérő függvénye. Az ugyebár már ismerős, hogy a bevitt villamos teljesítmény jelentős része hővé alakul, így márkától függetlenül hasonlóra lehet számítani.
Viszont amiben különböznek, az a tekercs hőterhelése. A meleget ugyanis valahogy el lehet terelgetni. Sőt az sem mindegy, mire van tekerve, milyen ragasztóval. Egy ugyanolyan fizikai méretű tekercs papír hordozón körömlakkal (12 évesen csináltam ilyet is) nagyon hamar beadta az unalmast. Jobb ragasztóval jobban bírja, de a papír hordozó szétszakadhat. Alu hordozó esetében még a meleget is elszállítja a tekercsről, de volt hogy elvált a huzal a csévétől, pedig még messze nem volt túl forró. Kapton esetében inkább a termikus tönkremenetel volt a szűk keresztmetszet. Utoljára üvegszálas hordozóra tekertem, és úgy látszik az egészen jól bírja.
2,5" (63mm) csévére 12-13mm hosszan 0,22 huzalból 6,2 Ohm DC ellenállású csévéket készítettem, ez megfelel az Eminence gyári adatlapja szerinti 8 Ohmos névleges impedanciának. Mérve is hozza ezt. Az érzékenysége nem csökkent észrevehetően. Mérés szerint csak 1dB romlás volt annak ellenére, hogy a gyáriban élére tekert alu fazonhuzallal volt tekerve. Füllel hallgatva egymás mellett nem hallottunk különbséget. És végül a terhelhetőség:
Intenzív basszus gitár játékkal 200W erősen klippeltetve. Szerintem még többet is bírna.
Az RFT gyenge pontja a papír cséve, viszont azt nem szabad elfelejteni, hogy módosítás után egészen más paraméterek lesznek. Akár tönkre is lehet tenni így egy hangszórót. Szólni fog, de nem fog tetszeni. Minden beavatkozás valamit módosít. Nő a tömeg, csökken az érzékenység, tolódik a rezonancia, csorbul az átvitel. De akár előnyére is válhat, de ilyen ritkán fordul elő.
Megeshet, hogy sikerül kompenzálni az eltéréseket. Plusz tömeget keményebb pillével esetleg, de ezt nem tudja egy amatőr előre betervezni. Sok ezer hangszóró után talán már kialakul valami összefüggés hogy mi miért felelős, de aki értene hozzá, az lehet hogy nem árulja el a titkot.
Egy paramétert viszont meg lehet saccolni, és az a rezonancia. Ha tudom mekkora plusz tömeget fogok bevinni, azt fel tudom ragasztani a membránra előre. Ez lehet gyurma vagy pár cm forrasztó ón, amit a porvédő és a membrán illesztéséhez tapasztok. Utána lehet mérni. Nekem nincs kalibrált mérőcuccom, ezért érzékenység terén csak relatív mérést tudok csinálni. TS paraméter mérés viszont lehetséges. Volt hogy meg akartam tunningolni hangszórót, mert úgy gondoltam van benne még tartalék. Előtte TS paraméter mérés. Se reflex, se zárt ládába nem jó. Nyitottba meg kiugrik a membránja. Játszottam a plussz tömeggel, de elment az érzékenység. A felfüggesztést cseréltem keményebbre, az meg megölte a mélyátvitelt. Reflex ládához meg szerintem erősebb mágnes kellene, mert olyan nyúlós és zavaros lett a basszus. Tucc-tucc zenéhez talán elmenne.
Tehát mielőtt belefogsz az átalakításba, gondold végig mit nyersz, és mit vesztesz.