Fórum témák

» Több friss téma
Lapozás: OK   3 / 4
(#) madazg77 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
A mellékelt tábla nem jó. A táblák számozása és a C,D oszlopok elhelyezése se jó. A helyes elrendezés az általam küldött excel táblában a jó. A Karnaugh táblában a termek számozása az fix. Az excel táblában az alsó táblázatban, gray kódban elszámol decimálisan 15-ig. Ez a kód alapján van kitöltve a Karnaugh tábla. A termek jobb sarkába írt szám vízszintes és függőleges kódolással megegyezik a decimális értékkel. A betűk elhelyezekedése attól függ, hogy hányas helyi értéken foglal helyet. pl.: "ABCD" akkor a "D" az 1-es az "A" a nyolcas. Ha eddig tiszta akkor írj és írom tovább.
(#) blackdog válasza madazg77 hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Nem hinném, hogy nem jó hiszen a jegyzetönkből vettem ki. Feltételezem, hogy egy Egyetemen ekkora hibát nem követ el egy tanár.
(#) madazg77 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Akkor passzolom a dolgot. Olyannal még nem találkoztam.
(#) blackdog válasza madazg77 hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Maradva az általad küldött excel-ben látható példánál:
F(1,2,4,5,6,9,10,13,14)

Megrajzoltam a mellékletben és bejelöltem a termeket.
A gondom, hogy a 4. pozíciónál a mintermet hogyan hozzan össze? Piros szerint vagy rózsaszín szerint? Én úgy vélem, hogy mindkettő kell.
De, ha igen miért?

tabla11.pdf
    
(#) madazg77 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
A piros hurkot én nem venném be, mert mind két hurokban szerepelnek.
(#) blackdog válasza madazg77 hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
De te miért nem vennéd bele?
Annélkül, hogy valósul meg a kapcsolat az összes minterm nélkül?
(#) Hury válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Elküldenéd - feltöltenéd a feladat eredeti szövegét?
(#) blackdog válasza Hury hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Nincs konkrét feladat csak próbálom megérteni a dolgot. De úgy gondolom ez elég konrét: F(1,2,4,5,6,9,10,13,14)
Mi kell még hozzá?
(#) Hury válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
A legelső hozzászólásban volt feladat, meg képlet is.

Azt szerettem volna látni, az azóta történt excel táblázást én se értem annyira.

A De Morgan formulák segíthetnek.
(#) blackdog válasza Hury hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Ilyen egyszerű feladatot kár bonyolítani De Morgan azonossággal. (szerintem)
Nem lenne semmi bajom, ha nem kellene vizsgáznom ebből. Eddig nem ismertem és nem volt szükségem a Karnaught táblára. 8 bemenetes logikai hálózatot megoldottam egyszerű igazság táblával. Ezzel a táblával még a 3-4 bemenetet sem látom át. Lehet bennem van a hiba, de ez egyenlőre csak bonyolítja az életem.
Ha nem kellen K táblát használni az excel-es feladat nem is lenne kédrés, de a többi sem.
[off] Egyébként meg ilyen feltételeket sokkal egyszerűbb leprogramozni és egy darab MCU-val megvalósítani számomra mint K táblákkal bajlódni.
(#) madazg77 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Mint már írtam azért nem tenném bele mert már szerepelnek egy-egy hurokban nem az a cél (legalábbis ahogyan nekem tanították) hogy minél több hurok legyen hanem az, hogy minél nagyobb legyen a hurok. A kapcsolat az így is úgy is megvan köztük. A Karnaugh-nál a hurkokban lévők közt "ÉS" kapcsolat van a hurkok közt pedig "VAGY" kapcsolat van. Ezt akkor látod igazán amikor egyszerűsíted a hurkokat.
(#) madazg77 válasza madazg77 hozzászólására (») Máj 21, 2012 /
 
Itt egy példa. Látható a súlyozás. Egyszerűsítetlen alak és az egyszerűsítés.

IMG_0494.JPG
    
(#) El_Pinyo válasza madazg77 hozzászólására (») Máj 22, 2012 /
 
Részben igazad is van, ha nem szempont a hazárdmentes kimenet. Ha nincsenek legalább egy közös hurokban az egy Hamming távolságra levő bemeneti kombinációk, akkor statikus hazárd léphet fel. Szóval a statikus hazárdtól mentes kimenethez kell a rózsaszínű és piros hurok is! Bővebben: Link
(#) blackdog válasza blackdog hozzászólására (») Máj 28, 2012 /
 
Ennyire hülye nem lehetek vagy rossz vonalat eröltetek.
A feladat: Nem teljesen specifikált hálózat: 1 = 3,4,6,15 ; nem számít: 5,7,11

Most már értem, hogy: |AB+CD

A feladat az lenne, hogy rajzoljam meg minimális számú NAND kapukkal. Ha megfeszülök sem sikerül. Segítsetek!
(#) kendre256 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 28, 2012 /
 
Mellékelem...

nand.jpg
    
(#) blackdog válasza kendre256 hozzászólására (») Máj 28, 2012 /
 
Köszönöm. Először ezt rajzoltam én is, de nem értem, hogy miért jó. Karnaugh táblát mellékeltem.

Csak az egyik fennakadásom:
4-re H szint kellene, de a kapcsolás alapján L szint lesz.
4 = 0100
|A és B rendben van ez ugye (01) ami 1. NAND kimenetén (1).
CD itt negált (00) a 2. NAND kimenete szintén (1).
Jön az utolsó NAND ami megkapja az (11) bemenetet, de a végleges kimenet így 0 lesz!
Mit csinálok akkor rosszul?

k-felada1.pdf
    
(#) kendre256 válasza blackdog hozzászólására (») Máj 28, 2012 /
 
"Mit csinálok akkor rosszul?"
Ezt:
"|A és B rendben van ez ugye (01) ami 1. NAND kimenetén (1)."
Az A kapu sima inverter, az 1,2 bemenetén lévő 0-ból a 3-as kimenetén 1 lesz. A B kapu bemenetére (5) kerül ez a jel, a másik bemenetére pedig szintén 1 kerül. Ekkor a B kapu kimenetén (4) 0 lesz. Ezután már a többi nem is érdekes, mert a D kapu kimenete csak akkor lehetne 0, ha mindkét bemenete 1 lenne, így viszont a kimenete 1 lesz.
(#) blackdog válasza kendre256 hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Akkor lehet rosszul rajzoltam valami délután tina-ban ismét kipróbálom.
És hogyan nézne ki a dolog, ha AND kapukat kellett volna használni?
Valahogy még nem látom át a K táblában, hogy mi-micsoda.
(#) blackdog válasza kendre256 hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Végül is megértettem. Lazán elnéztem az inverter felett.
Próbálkoztam egy másik feladattal ahol ismét megakadtam

Teljesen specifikált hálózat NAND kauval.
1 = (8,10,12,13,14,15)
Végeredmény: F=AB+A|D

Ott akadtam meg, hogy hova kell ilyenkor kötni a (C) bemenetet?
(#) sany válasza blackdog hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Ha jó a végeredmény , akkor sehova. Hiszen az egyszerűsítés miatt kiesik.
(#) blackdog válasza sany hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Én is így gondoltam, de béna vagyok. Az állításod alátámasztod egy kapcsolásal?
(#) sany válasza blackdog hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
A gond az , hogy nem NAND alakot adtál meg. Ezt még át kell alakítani.
(#) blackdog válasza sany hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Igen lehet. Pont erre keresem a megoldást. Én eddig úgy látom, hogy K tábla alapból NAND realizációt ad. De miből látod, hogy NAND alak vagy hogyan adok meg más alakot?
(#) sany válasza blackdog hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Azt miből gondolod , hogy alapból NAND relációt ad? A NAND alak , olyan logikai hálózatot valósít meg , amelyben csak NAND kapukat használunk. A K tábla egyszerűsítése után klasszikus kapuhálózattal megvalósítható logikai függvényt kapunk , mert a logikai összeadás, szorzás, negáció valamelyike szerepel a kiolvasott függvényben. Ha NAND alakban szeretnék felírni , akkor az kiolvasott függvényt még kétszer negálnunk kell. Így ebben , már csak NAND kapuk szerepelnek.

DSCI0085.JPG
    
(#) kendre256 válasza sany hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Amit megadott, azt minden átalakítás nélkül fel lehet írni NAND kapukkal, mert megfelel a szabályoknak.
Szabályok:
-páratlan szinteken VAGY kapcsolatnak
-páros szinteken ÉS kapcsolatnak
-páros szinteken "bejövő" változóknak ponáltan
-páratlan szinteken "bejövő" változóknak negáltan
kell szerepelniük. Ha nem úgy jönnek be a változók, ahogy a szabály előírja, akkor a változót negálni kell.
Ugyanilyen módok tisztán NOR kapukkal is meg lehet valósítani bármilyen függvényt, csak ott
-páratlan szinteken ÉS kapcsolatnak
-páros szinteken VAGY kapcsolatnak kell lennie
A bejövő változókra ugyanaz a szabály.
Szintekre példa:
F1=A*B+C*D
F2=(A*B*C)+(!A*D)+(B*!D)
első szint=piros
második szint=kék
A első szint(ek) az a művelet(ek), amit legutoljára kell elvégezni. Második szint(ek) az a művelet(ek) amit utolsó előttiként kell elvégezni. Így tovább, az utolsó szint az a művelet, amit először kell elvégezni. A második függvényben a zárójeleket csak könnyítésként írtam, zárójelek nélkül is ugyanaz a függvény, ugyanolyan a műveleti sorrend.
Ezek a szabályok nagyon szépen megvannak Szűcs László: Digitális áramkörök című könyvében, természetesen a levezetésekkel együtt.
(#) sany válasza kendre256 hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
De azért nem írtam rosszat, így is meglehet csinálni. Jól gondolom?
(#) kendre256 válasza sany hozzászólására (») Máj 29, 2012 /
 
Nem látok benne hibát, jónak tűnik, a De-Morgan azonosságokat használtad, így jött ki a kinézésre is NAND .
Amit írtam, azért célszerű, mert a szabályok ismeretével, gyorsan, mechanikusan realizálható bármilyen nagy függvény, nem kell semmit átalakítgatni. Átalakításokat akkor kell csinálni, ha "szigorítva" van a példa, és kizárólag két bemenetű NAND kapukkal kell megoldani a realizálást.
(#) sany válasza kendre256 hozzászólására (») Máj 30, 2012 /
 
Én még eddig csak "szigorított" példákkal találkoztam , ahol csak két bemenetű NAND logikai kapukat lehetett használni NAND átalakításkor. Ezért gondoltam azt , hogy csak így lehet megoldani.
(#) blackdog hozzászólása Jún 4, 2012 /
 
Sziasztok!

Elvagyok a témával és néha értem is, de megint elakadtam.
Volt egy feladat ahol F(1,3,9)
Ez ugye: |B*D*|A+|B*D*|C Ezt meg is oldottam, de tök lett. Miért? Mert nem olvastam el a feladatot figyelmesen.
Kizárólag 2 bementetű NAND kapu használható.
Itt elvéreztem. Hogyan kell ezt levezetni?
(#) blackdog válasza blackdog hozzászólására (») Jún 5, 2012 /
 
Akadt még egy amit nem bírok egyszerűsíteni:
F (ABD, CAB, BCD, ACD)
Következő: »»   3 / 4
Bejelentkezés

Belépés

Hirdetés
XDT.hu
Az oldalon sütiket használunk a helyes működéshez. Bővebb információt az adatvédelmi szabályzatban olvashatsz. Megértettem