Csatlakozok, nagyon jól működik már nincs pattogás, nincs szúnyog, igaz szúnyog nagyon eddig sem volt hála istennek. Talán még annyi, hogy feleslegesnek tartom azt míg végig megy a freki kétszer villanyon a led, talán jobb lenne ha úgy villogna mit ahogy whalaky hex-ében tette.

Whalaky kapcsolását használom, saját szoftverrel. Halkan hallani sistergést/sípolást az össze frekvencián.
Mivel két hete kezdtem PIC-el foglalkozni, gondoltam tanulásnak/gyakorlásnak tökéletes lesz.
every: Ha pénteken emberi időben le tudok feküdni és kilaszom magam, akkor szombaton megcsinálom ezeket és feldobom a hex file-t is.

whalaky hexében freki váltásonként villan? kb 3.5 másodpercenként? Ha leírod hogy hogy szeretnéd hogyan villogjon, majd csinálok egy olyan változatot is.

Félreértés ne essen, nekem mindegy, hogy miként villog csak talán látványosabb lenne ha többet villanna, ha már másra nem lehet használni ezt az egy kimenetet akkor legalább lássák hogy milyen szépen villog, de tényleg szót sem érdemel csak egy gondolat volt.

Ha van rá igény megcsinálom, ha nincs nem. Nem oszt nem szoroz kevesebb mint 1 perc munka.
Azon gondolkozom hogy a led helyett szoftveres PWM-el egy második piezót is meghajtani az elsőtől független, szintén folyamatosan változó jellel.
A 3 alsó határérték szabályozó jumper helyett erre a célra meghagyni 2-őt(ugyan azt a szélességet lehetne letiltani csak durvább lépésekkel.) 3. jumperral meg a második piezót lehetne kikapcsolni ha nem kell.

Én attól tartok, szoftveres PWM-nél a pattogás újból előjönne, valószínűleg sokkal durvábban...

Inkább ugyanerről a kimenetről hajtsd meg a másikat is - persze ehhez a kapcsoláson is változtatni kell.

A lényeg a két egymástól független meghajtás lenne.
Számolgatok majd egy kicsit hogy mennyire lehet szoftveres PWM-el finoman váltani frekvenciát, illetve az mekkora pattogással járna ha jár egyáltalán.
A 8MHz már elég gyors is lehet akár ehhez, de ez még a hétvége zenéje...

Ja igen, most megy a készülék kb 13h óta, és nemhogy szúnyog, de semmi nincs itt fen a tetőtérben, lehet hogy én képzelem be, de iszonyat sok légy szokott lenni nap mint nap, nem tudom hogy a készülék miatt, de hogy most egy eltévedt bogár sincs az biztos.

Ez az egyik kérdés.

A másik pedig az, hogy amikor pl. a hardveres PWM-en frekvenciát váltasz, és emiatt a szoftveres is áll persze, mekkora pattanás lesz a jutalom.

Nem tud más, hardveres megoldást a kontrollered - mármint az újabb PWM csatornára?

Esetleg egy másik PIC aminek van 2 hardveres PWM kimenete.....
Én a szoftverest meg sem próbálnám, különben is a 2 PWM miatt jelentősen megnő az áramfelvétel, ami ugye telepes táplálásnál nem a leg szerencsésebb ötlet, de csingilinginek jó.
a kérdés hogy minek??? Ha a kütyü a funkcióját ellátja, jó eséllyel csak rontasz rajta.
(a visszaverődő ultrahang hullámok interferenciájára gondolok)

Összedobtam egy Arduinos kapcsolást Whalaky frekvenciáit használva. A piezo direkt van rákötve 2 PWM kimenetre, egyik nem invertált másik invertált jelet ad. Így 5V-ot kap a piezo ami szerintem elég kevés. Holnap letesztelem szúnyogokon is.

Szerintem megoldható hogy a hardveres és a szoftveres PWM ne akadjon össze. Ehhez ma már túl fáradt vagyok hogy átlássam, majd hétvégén ha jut rá idő foglalkozom a kérdéssel konkrétabban is.

Jelenleg így fest a sajátom is MSP430-cal, csak még normális piezom nincs - igaz, a jelenlegit sem igazán tudtam még kipróbálni, mert valahogy ritkák most a szúnyogok errefelé.

Itt van akár mennyi. Szerinted a dupla pwm meghajtást fel lehetne turbózni ezzel?

Használható kapcsolást nem találtam hozzá.

Számomra ez az áramkör elsősorban a "one inverting plus one noninverting output" változatában érdekelne, már nézegettem korábban ezeket - ekkor ugyanis okafogyottá válna a dupla kimenet alkalmazása, elég volna a kettő közül bármelyik, és ez vezérelheti a kapcsolásokat.

Bár úgy néztem, nem túl könnyen hozzáférhető és olcsó dolog ez...

Amúgy valami ilyesmit gondoltam meghajtani: Bővebben: Link

Szerk.: A piezo a motor helyére kerül.

Ha kicsit visszaolvasol ez már ebben a topicban is megjelent, H hídnak hívják.
Én már átalakítottam a kapcsolásomat hidasra, jelentősen megnőtt a hangereje (minő meglepetés). Ha az időm engedi még megpiszkálom a szoftvert is és kész.

Tudom, én is említettem már egyébként név szerint fentebb - valamint emiatt használtam két kimenetet a programomban.

Ugyan nem értem miért kell a két kimenet, de biztosan tudod mit és miért csináltál.
Nekem egyenlőre a program változtatása nélkül megy a hidas meghajtás.
Bevallom nem szeretem feleslegesen túlbonyolítani a dolgokat. Ezt is megúsztam +3 FET-el és +1 ellenállással. Igaz, minden problémára számtalan megoldás létezik, én igyekszem a legegyszerűbbet megtalálni, bár az is igaz hogy nem mindig sikerül.

Ezt a hidat dobtam össze az MSP430g2231-hez (lentebb van a program). A hangerő tökéletes, (egy csőbe, WC papír guriga, beraktam a piezót, 8kHz-el meghajtottam, és kb. 300-400 méterről hallották a sípolást) semmi nem melegszik, jó a freki is (18-50kHz), és ettől függetlenül a szúnyogok nem mennek sehova. Szomorú vagyok..

Vagy így.

Vagy....
Annyi kiegészítéssel hogy nem árt a piezzonak egy kisütő ellenállás, hogy kikapcsolás után ne maradjon feltöltve.

Egyfelől ha már a kontroller képes rá, megteheti, másfelől nem célszerű a két "irányt" szembe kapcsolni - tehát az egyik irány kikapcsolása és a másik bekapcsolása közötti átfedést kerülni kell (késleltetések gondot okoznak).

Valójában a Szitko által csatolt kapcsolás is ezt a meghajtást csinálja egy kimenetről - a NAND-kapu késleltetése nem túl nagy, pár száz ns körül van - ennyivel később lesz az egyik oldal kapcsolva.

Elvileg ellentétes polaritásnál kisül a piezo, ha jól sejtem...

Egyébként ez a kapcsolás nekem nem tetszik.

A következő a bajom vele:
- Amikor az I/O pin alacsony értékű, Q2 és Q3 lezárt, valamint Q1 és Q4 nyitva van (egyik polaritás), ez legyen a kiindulási állapot.
- Ezután az I/O pin magas értékre kerül, ez Q2-őt bekapcsolja - nyit GND felé -, és A pontot földre húzza, miáltal Q3 kinyit és ez kapcsolja ki Q1-et.

Eredmény: Q2 és Q1 egy "jó darabig" zárlatot csinál, ezáltal melegszik és az egész kapcsolás hatásfokát rontja. El kell kerülni, hogy az egymással szembe kapcsolt FET-ek egyszerre nyitva legyenek, és ebből a szempontból ez a kapcsolás eléggé katasztrofális.

Ezt ilyen formában nem ajánlom használni...

A végén még hangágyú lesz belőle. Négy 100A-es N-FET meghajtva FET driverrel, rá egy bazinagy trafó, és a hanghullám elsöpri a szúnyikat. Ez jó! Tetszik.
Komolyra fordítva a szót, ha megunom a kísérletezést, a piezokat felhasználom ultrahang sorompónak. Az legalább már működik, és 19-21kHz között a macskák sem mennek át rajta.

Felteszem, hogy a szabadban helyezted el a hangágyúdat.

Ennek hatására az összes szúnyog menedéket keres a házakban.

Párhuzamosan egy 100 ohm gondolom elég.

Eredetileg az 556-os kapcsoláshoz szántam, csak ott nem a 74hc00-t használtam, hanem CMOS ic-t (4011). De jó még a 4017-es verzióhoz is.

Igen. Tulajdonképpen csak tesztelni akartam a conrados piezot, hogy egyáltalán ki jön-e belőle az ultrahang. Miután bebizonyosodott, hogy kiadja az ultrahangot, elkezdtem játszani vele, hogy fogadni is tudja-e. Itt is sikerrel jártam. Összedobtam dugdosóson egy adót, és egy vevőt, egymás fele fordítottam, és láss csodát kész lett az UH sorompó. 2m-ig, 30-50kHz között teszteltem.

Igaz, ezzel lehet variálni - erre az imént nem gondoltam...

Szitko: eszerint a Conrados piezo is alkalmas lehet szúnyogűzésre? Hol található ez egyébként?