Neked van igazad, nem töltésre gondoltam, rossz volt a szóhasználatom, elnézést kérek ezért.

Most ha ugyanakkora energia befektetésével nagyobb teljesítményt nyerünk, akkor az miért nem hatásfok-javítás? Jobban kihasználjuk a motor által megtermelt energiát, mivel az az energia, ami a turbót hajtja, ugyanúgy megtermelődik a szívómotornál is.
Persze, túltöltött hengereknél több levegőhöz több üzemanyag is kell, ezért nő a teljesítmény.
Azt viszont nem szabad elfelejteni, hogy a turbót eredetileg nem kizárólag teljesítmény növelésére alkalmazták, hanem azért, hogy a szívó dízel/benzines motor dugattyúit mentesítsék magától a levegő/üzemanyag keverék beszívásától, ami igyen nagy energiát vesz el a dugattyú mozgási energiájából.
Próbáld ki egy injekciós fecskendővel. Ha befogod a végét, alig tudod húzni a dugattyúját, ha nyitva hagyod, sokkal könnyebb, ha meg rásegítesz, mert pl. belefújsz miközben a dugattyút húzod vissza, még könnyebben mozog.
A túltöltés már egy következő lépcső, itt ugye az egységnyi térfogatra jutó levegő/üzemanyag mennyisége sokkal nagyobb, a dugattyú alsó holtpontján is már magasabb nyomás van a hengerben, mint egy szívó motornál, nagyobb sűrítés, jobb/gyorsabb égés, nagyobb teljesítmény és fogyasztás, vagy azonos teljesítmény és kisebb fogyasztás, vagy lehetséges nagyobb teljesítmény és kisebb fogyasztás, konstrukció kérdése.

Kedves Teodor a turbó feltöltők a kipufogó gáz energiájából kb.1..5KW teljesítmény tudnak hasznosítani, ami a feltöltési ( szívási) munkára fordítódik, és ennél valamivel nagyobb a tengelyen leadott plussz teljesítmény. Természetesen a gép hatásfoka megnő!!! Ha utánna olvasol akkorláhatod hogy turbóval még 50% feletti hatásfokot is el lehet érni pl. áramtermelésre fix fordulathoz optimalizált diesel vagy gáz motoroknál. A nyomást az NO oxidok miatt kb. 10 bárnál határolják. A sokpólusú gyertyák működését illetően is tévedsz. A saját szememmel láttam amikor kísérleteztem, hogy a négy elekrtódás gyertyán egyszerre (kb 1-2 milisecen belül) két -három szikra is keletkezett, érdekes volt, hogy az egyik főleg a + a másik elektróda pedig a - félperiódusban adott szikrát.
Az értelme pedig az hogy ha egy gyorségés "egyszerre" több irányba tud indulni akkor gyorsabban és tökéletesebben lezajlik, így magasabb csúcs hőt és nyomást létrehozva tehát több munkát kapunk.

A tervezők kicsit megmosolyognának a stílus miatt mint ha egy kisiskolás felelne, de ebből is lehet tanulni.
Ha csökken a motor súlya akkor a kocsi össztömege is csökken és a fogyasztás is kb 0.1...0.2l -rel 100Kg -ként. A turbó minden nyomást növel, a kereskedelmi szempotok miatt eddig főleg csak a teljesítmény növelésére beállított autókat árultak.
De elárulom ha a hatásfok maximuma lenne a cél akkor pl. 50Kw teljesítményt nem egy 1 literes négy hengeres 6000-es fordulatu turbós, hanem egy kétliteres három hengeres max 1 baros turbósmotorral 2300-as fordulatszámon lenne érdemes megcsinálni. Mint a hogy már több cég is kifejlesztett fogyasztásra optimalizált hasonló motorokat, csak kereskedelmi okokból még a régi zabagépeket nyomatják, az ECO-nak keresztelt csak megsímogatott változatokat amik tényleg a 6liter helyett már csak öt litert esznek azt kb. 30%-al drágábban árulják. Pedig szerintem 1500Eurós árszinten a 3liter fogyasztásu négyszemélyes 1000Kg os kis autókon is lenne haszon. :yes:

És mennyit fogyasztott aZIL?
Vagy rokona az URAL, amelynek normája a
seregben 100l/100 kM szuper volt?
Túl nagy hatásfokjavulás az otto motornál
már nem várható.
TOYOTA máraszervíz tulaj mesélte, hogy a Skandináv országokba szállított szegénykeverékes autóikat kisegítő elektromos fűtéssel kell ellátni, annyira kihegyezet a fogyasztás.
Csodák nincsenek.

Az emberi szem idobeli felbontokepessege kb. 20ms de facto. A retina-utanvilagitasi ido miatt rosszabb is lehet, de ez a korulmenyektol fugg.

A masik, hogy a gyertya ODABENT mukodik, jokora nyomas alatt - maskeppen, mint kint, ahol latod.
Egyszer felesegem kocsijat kellett javitanom, gyertyak mindegyike szepen adott szikrat, mas hibat nem talaltam, de kocsi nem indult. A kihivott szerelo csak ranezett, aszondja be vannak kopve a gyertyak, egessem ki. Hat - igaza lett...

Légyszives utána nézni a repülőmotorok fejlődésének, mert ott kezdték a különböző feltöltőket alkalmazni.

Szerencsére neked jó a szemed, de hogy nézed a filmet a moziba? A másik , jó hogy tudod mi az egy ciklus.
A hatásfok szerint ahogy számolsz ha minden kütyüt rápakolnál egy motorra akkor te hordanád a benzint a kútra.

Marhára jó hogy itt sok az autószerelő.

Melyik hogy fogyasztott ahol láttam ZIL-t ott a legjobb 27-L fogyasztott százon rakottan a norma pedig 36-L volt.
Nem a motor fogyasztott sokat a teljesitmény és a menettulajdonságokhoz képest hanem a sofőrök.

Mikor és hol állunk le motort tuningolni?
Kicsit félek a tudásodtól.

Irtam a gázpedál használatáról, de a lopott
üzemanyagok máshová tartoznak..

Nos, ne offoljunk a téma az elektronikus fogyasztás csökkentésről szól.
Semmi sem csökkenti a fogyasztást jobban mint a jobb láb.

Lehet elektronikusan csökkenteni a fogyasztást, ha összehasonlítjuk a bevitt levegő/benzin/teljesítmény arányát. Pl: négyesben vagy ötösben tövig nyomom a gázpedált... a motor nem ugrik csak kínlódik és nem ad le nagyobb teljesítményt, de a benzin megy bele.. Ha van egy olyan áramkör ami figyeli a benzin átfolyást, a levegőbeszívást, és a motor fordulatát az könnyen kijelezné ha az adott terhelésen túl van nyomva a gázpedál. Természetesen kell egy szögadó, vagy poti is a gázpedálhoz.
Na most nem vagyok autószerelő, csak mezőgazdasági gépész és elektronikai műszerész, a meglátásom az: jelenleg a legtöbb fedélzeti számítógéppel ellátott autóba bele lehet építve ez a funkció.
Első megoldásom hagyományos autókba való ahol nincs számítógép.
(mellesleg a mai traktorokban is van annyi elektronika, ha nem több, mint egy autóban...már több mint 20 éve a RÁBA-STEIGER-ben digitális LCD-s kilóméteróra volt..)

Természetesen az oszcilloszkóp jelalakból tudtam milyen lecsengő rezgéssel működik a gyújtás valójában, és az én szemem sem jobb, igy a két -három szikrát egyidejűnek láttam. Én is pontosan tisztában vagyok azzal hogy a gyújtás turbózásával nagyrészt annak a hibáit csökkentjük és valódi hatásfok növekedést a hibátlan gyári állapothoz képes csak 1..4 %-ot érhetűnk el. A régi mechanikus rendszerű megszakítók sok karbantartást igényeltek, és kevés tartalékkal voltak méretezve. A mai elektronikus rendszerben nem a trafó tekecs ellenállása határozza meg a csúcsáramot, mert a 3..4ohm helyett csak pl. 1 ohm a primer, hanem elektronikusan határolnak pl. 6 A-nél, ezzel biztosítva az állandó szikra energiát U= 7...14V akkufesz tartományban. Ha értesz az elektronikához fejtsd vissza a Kovács Ádám féle elektronikus trafó működését. Brilliáns, ötletes tervezés megbizható kivitelezés, a legjobb hatásfokú szikra előállítás, mégsem használja egyik autógyár sem.Egyébbként régóta elektronikával foglalkozom, de akkor nem tudtam volna jobbat tervezni! Egy időben a szuper szegény keverékhez méreteztem egy nagy energiájú mikroplazmás gyújást. Valószínüleg a verseny járgányoknál már mások is rég óta használják. Eredmény Kb. ötször drágább elektronika, különleges trafó és kb. 20A-es fogyasztás, tizedére csökkenő gyujtógyertya és elosztó élettartam a túl magas ív hőmérséklet miatt, kicsit nagyobb max. 5-8%-os + teljesítmény, vagy 10% -al kisebb fogyasztás.Tehát amit a fogyasztással spóroltam annak a hatszorosát a javításra lehetett volna költeni. Ok, már akkor is léteztek szuper jó elektódás gyertyák, de tízszeres áron. Én csak abban próbálok nektek segíteni hogy az öregebb motorosok már szinte mident kitaláltak, kipróbáltak, csak utánna kell járni, és már is tudható milyen tunniggal mit lehet elérni. Én csak azért berzenkedem mert a gyártók a mai technológiai lehetőségek használatával sokkal jobbat tudnak csinálni, egyébbként már annak is örülnék ha az átlag hatásfok 40% lenne. Csak hát ha egy autó aluminiumból, plazmaszórásos kerámiakompozit bevonatú surlódó felületekkel stb. készülne,akkor 1000000Km-t tudna és három litert fogyasztana, és akár negyen évig használhatnánk nagy generál nélkül. De nem ez az érdekük! Ugyan ez a gond lesz a tiszta elektomos hajtású autóval: csak az akkupakot, és a kopó anyagokat kell cserélni, és minimális javítási költségekkel akár százéves élettatram is elérhető. Én már nagyon várom.

Nagy valószínűséggel benne is van, mint ahogy a pillanatnyi fogyasztás mérése is benne van, csak fedélzeti számítógép néven plusz pénzt kérnek érte (nemis keveset), hogy meg is jelenítse az adatokat...

Két évvel ezelőtt egy barátommal vitatkoztam a témáról, és akkor összefoglaltam neki a lehetőségeket széleskörüen.
Bocs ha off topik de azért nem unalmas.

A fogyasztás csökkentés valóban működő alternatívái:
1 Magasabb hőegyenértékű üzemanyag,=+8%.
( pl. osztrák, olasz, stb. persze ezt csak rosszabb kihozatallal lehet desztillálni.)
javaslatom: szabványban ezt is rögzíteni, nem csak az oktánszámot, így kevésbé
tudnának a gyártók svindlizni. Pl. OMV premium diesellel kisebb a fogyasztás.

2 A motor súrlódási veszteségének csökkentése:
Ami gazdaságos is pl: FIMOL adalékolása a motorolajba. ( 900 Ft)
Ez igazából a motor 50% -os teljesítménytartomány felett jól mérhető
mivel a magasabb henger felületi hőmérsékleteknél nő a surlódás.
Más, grafitos, vagy bór vegyületes adalék is hasonlóan jó mint a molibdéndiszulfid,
a hatásuk, és a szerkezetük nagyon hasonló: amikor az olaj kenése csökken akkor
is biztosítják az alacsony surlódást.=+5%

3 A hengerek szívási=feltöltési munkájának csökkentése: pl. turbó, ami a kipufogó
forró gázok energiáját hasznosítja. =+7%
4 Az autóknál alkalmazott motorok, konstruálásánál a legjobb tüzelőanyag hasznosítás mint elsődleges fejleszési cél, csak az utóbbi időben tapasztalható.???
Vagy mégsem?? lehetséges javulás=+6...12%
Hogy érthető legyen: az elérni kívánt mondjuk 50 KW teljesítményt nem egy 1,3 l-es
motorból 6000-es fordulaton, 8 literes benzinfogyasztás mellet produkálja,
Hanem a turbó töltésű, 1500-2500 fordulatszámon is optimálisan működő,
kb. 2 l-es motorral, 4 literes üzemanyag fogyasztást érhetünk el, ugyanis a 20 %-os
hatásfok optimális esetben akár 40 % fölé is mehet, ha a ma lehetséges technológiákat mind alkalmaznák a motorokon.
Pl.lazmaszórással kerámia kompozit bevonat a motorbelső részein.
vagy ion implantálással, laeserrel kezelt felületek stb.
Persze káros mellékhatásként a motor élettartam akár egymillió Km fölé menne.
5 A beszívott levegőhöz +viz adagolása - valóban működik nem értem a gyártók
erre miért nem fejlesztettek egy profi injektort! Kevesebb mint 0.4 l/100Km szükséges, ami kb. 10Ft-ba kerül! Javulás= 8% -ezt a teljesítmény növekedése is mutatja. A +víz megengedi a keverék szegényítését is, ami további fogyasztáscsökkenést eredményez, persze ez teljesítményt is csökkenti kicsit. / kopogás nélkül kb.10%/. A + víz helyett a benzinnel keveredő izopropil-alkohollal is hasonló hatás érhető el.(ez 40-szer drágább, de csak a tankba kell önteni kb. 2%-ot).

(A kerámia bevonat a víz miatti esetleges korróziót megszünteti.)

Következtetés: Amikor a villanymotoros hajtás (95%-os hatásfok) a tüzelőanyag cellák-ról
táplálva 50%-os össz. hatásfokú lesz és széles körben terjedni fog akkor talán észbe kapnak
de akkor késő lesz, mert már lesz olcsóbb a villanymotort nagy szériában termelni. - Már ma is
olcsóbb egy ugyanakkora villanymotor, mint a robbanó motor. Ha figyelembe vesszük, hogy valójában elég a fele akkora is mert a gyorsításhoz szükséges időre 100% -kal túlterhelhető, akkor már a súlya is kisebb, ha pedig új kb. 4-500Hz-en működő kerék agyba épített motorban gondolkodunk akár tized súllyal elérhető a szükséges teljesítmény, a súlycsökkenés kb. 100Kg, ez Li akkuban 12KVA tárolást jelent. Vagyis kb. 100Km hatótávú városi elektromos autók megjelenése a küszöbön van.

Mai realitás:
Egy kéthengeres 800 ccm-es turbódiesel 25 Kw max teljesítményt könnyedén tud jó hatásfok mellett is. Ehhez már csak egy 500Kg-os modernizált „Trabi” kaszni kell, és kész az olcsó kis fogyi.
Persze én nem tudok róla hogy ilyet lehet –e kapni. Pedig 2l-es fogyasztással, 1,5MFt(6000 Euro) árkategóriában nem csak itthon lenne sláger!!!

Átalakítás elektromosra:
Egy mai 600 kg-os autó 50Km/h-nál kb. 4 KW-ot használ fel, tehát már 48V 100Ah is elég, ez Ólomból kb, 100Kg ( 120EFt), Li-ből ( 680EFt) csak 45Kg és az élettartam is 4 szeres.
A feltöltés 1,1 Kw-os töltővel (55V- 20A) kb. 5óra .DC motorral ez a legolcsóbb, de az össz. hatásfok 50%-os, még igy is olcsóbb mint a benzines. / kb. 500Ft/ 100Km/ csak a hatótáv kicsi, de a napi 40Km-t autózóknak elég.
A gyári nagyszériás frekvenciaváltók amik a 115Vac-ról mennek, a legolcsóbbak. Már csak egy 4-5KW-os AC motor kellene… persze ha áttekercseltetünk egyet akkor már 120Hz-re optimalizálnám, ( kb. 7-8KW). Így elérem, hogy a motor és a hajtás is magas hatásfokú lesz.(90%- felett.). ( Az 500Hz-en kb. 40KW elérhető! )
Ehhez az akkuk feszültséget növeljük 150V-ra (esetleg 300V-ra).
Az elektromos autónál a kulcs kérdés még mindig az akku.
Nézzük meg mennyi is lenne 12db 12v-os, vagy 48db 3V-os akku:144V*45Ah= 6.4KVAh kb. 200Eft, kb. 150Kg, ez kb. 80 Km hatótávot tesz lehetővé.
Li-ból kb. 800Eft 48*3.2*40=.4.9KWA, és kb. 80Kg,
A Subaru vanádium akku még ennek is a dupláját tudja,vagyis 80Kg= 10KVA!!!( 2007-ben)
Még nincs ár.

Akkor essen szó a valódi fogyasztás csökkentő elektromos dologról. Cseréljük le az izzókat ledre. Kisebb elektromos fogyasztás kevesebb benzin elégetését igényli. Ez ugye nem a motor hatásfokát javítja de a jármű hatásfokát igen. Aki sokat autózik világítással annak megéri már csak azért is mert nem kell izzókat cserélgetni esőben mert mindig akkor égnek ki. Aki jó fizikából biztosan ki tudja számolni mennyi benzint spórolhat meg adott idő alatt ez a módszer. Lehetne itt is reklámfogásként írni jobb gyorsulást, mert ugye kisebb elektromos fogyasztás kisebb generátor terhelést jelent. Ez valóban így van csak valószínű igen pontos mérőpad kéne a kimutatásához. De ez legalább nem kamu dolog csak kicsi porszem. Én eddig minden autómba lecseréltem a helyzetjelzőket utastér kesztyűtartó csomagtartó stb izzókat ledre Csak a fényszórók maradtak hagyományosak. Nem is kell cserélgetni őket. Persze megvenni igen drága lenne ezért saját magam készítettem mind. Melléklet egy példa.
Jó munkát.

Én egyszer számolgattam ezt. Úgy jött ki, hogy az állandó fények (tompított, helyzetjelző, műszerfalvilágítás) be és kikapcsolása között 100km-en kevesebb mint 4cl különbség van. Szóval világítás ledre cserélése úgy, hogy a két fő világító marad halogén, igazából röhejes mennyiségű üzemanyagot takarít meg. 2-3 padlógázas előzést kihagyva már megis spóroltuk ugyanezt. Illetve a bekerülési árat biztosan nem hozza vissza sosem. Persze a meghibásodás alacsonyabb, bár a két fényszóróégőt kivéve az érintkezési felületek oxidációja is elég gyakori hibaforrás...

Elméletben működik, de engem akkor győz meg, ha a gyakorlatban is látom.

2l/100km kövertkezménye: felemelik a benzin árát.

A kerékagymotorok tömeg/teljesítmény aránya alacsony fordulatszámuk miatt magas.

Az elektromos autók terjedését az akkuamortizáció, és az akkuk magas ára korlátozza. el kell törölni az akkuk, napelemek árának ÁFA-tartalmát.

Savas akkuval hímes tojásként kell bánni, ha gazdaságos közlekedést, hosszú akkuélettartamot szeretnénk

Elektromos Trabant kombi nekem tetszene.

Nos ha az összes lámpa fogyasztása 250W, és ezt lecsökketjük 50W-ra, akkor az max. 1%-os teljesítmény igény csökenést eredményez, üzemanyagban kb. fél deci/ 100Km, egy előzésnél többet elfüstölhetünk.....
( a házilag készített lámákat egyebbként az autókon nem engedi a törvény)
Amiket én leírtam az mind minimum 1-2 dl/100Km fogyasztás javulást ad.Természetesen én kipróbáltam már a 10W-os fehér LED modult, a szememnek nem tetszik ez a hideg fehér fény, igy pl. az asztali lámpám maradt a melegebb fényű 15W-os comackt fénycsöves.

Az energia és üzemanyag árakkal azt csinálnak amit csak akarnak ez tény. Az Li akkuk ára pl. a mobiltelóknál, tíz év alatt a tizedére esett az óriási széria gyártás és a kínaiak miatt. Ez ha a hibrideket egyre nagyobb szériában gyártják elvezethet oda hogy a hajtáshoz használt akkuk ára is meredeken essen. Ha a jelenlegi ár negyede lesz akkor a jelenlegi üzemanyag árak mellett is gazdaságosabb lesz az elektomos hajtás üzemeltetése az amortizációval együtt is. Az agymotoroknál csak a pólusszámot kell növelni, hogy a frekvencia, és igy a teljesítmény/ tömeg arány ugyanolyan vagy akár jobb legyen mint a hagyományos 3 fázisú 50Hz-es motoroknál.
Egyébbként sok gyártónál már többféle konstrukció készen is van.
Ha megnézed ami kapható is pl. az elektromos kerékpár konstrukciókat, van 250W-os olcsó agymotor ami 6Kg-os, és van öklömnyi méretű 1,2Kg-os is, persze ötszörös áron.

Nem csak az akkuk amortizációja miatt nem terjed az elektromos autózás. Az energia ellátásuk sem megoldott, hiszen azt az áramot ami ki jön a töltőből, ma jellemzően fosszilis fűtőanyaggal állítják elő. Esetleg nukleárissal, de megújulóval csak töredékesen. Ezért globálisan nem hoz a környezetnek akkora nyereséget. Olcsóbbnak is csak azért gondolnánk, mer egyenlőre a villany áramon nincs olyan adóteher mint a benzinen például.

Na ne.
Azért környezetszennyező az elektromos autó, mert az áramot nem jó módszerrel állítják elő?

Ahhoz az autónak kevés köze van. Érdekcsoportok mohóságának annál inkább.

Rajtad kívül senkinek nem fűződik anyagi érdeke ahhoz, hogy te olcsón és környezetkímélő módon közlekedj.

Pedig de. Hiszen ha gázból, vagy kőolajból állítjuk elő az áramot amivel az autó megy akkor akár be is tankolhatnánk. Azon kívül az akkumulátor gyártás sem túl környezetbarát. Nem is beszélve a halott akkuk visszagyűjtéséről. Az érdek csoportok pedig egyenlőre nem tiltják a biciklit.

Hát így is plusz pénzbe lesz csak legfeljebb nem annyiba, ha a kínlódást és a munkát nem számítjuk....
Szerintem a legjárhatóbb út az említett 3 mennyiség össze hasonlítása, és esetleg beavatkozás a rendszerbe, ha nem olyan valamelyik mennyiség...
De ahoz eleve gyári szondák kellenek, és tudjuk jól hogy alkatrészenként összerakni valamit sokkal drágább mint készen megvenni...

Nem biztos.
Erőműben áramot állítunk elő. A szűrők nagyobbak, jobb hatásfokúak lehetnek. A szennyezés nem városban történik. A hulladékhővel lakásokat fűthetünk. Olcsóbb, gyengébb fűtőanyag is felhasználható.

Vagy az autóban elégetjük az üzemanyagot, amelynek az előállítása is sok energiát igényel. Az energia fele- kétharmada elillan veszteséghőként a hűtőn, kipufogón. Valamiféle katalizátor van a gépen, de kicsi.

A legkörnyezetbarátabb energia az, amit el sem fogyasztunk.

A kis tömeg, kis menetellenállás, kis sebesség kevés energiát igényel, tehát az egy főre jutó lehető legkisebb menetellenállású és energiafogyasztású jármű a legkedvezőbb.

Kis távolságra ott az elektromos biciklim. Tekerhetem, vellannyal suhanhatok, sőt, vissza is tölthetek az akkuba lejtőn.
Nagy távolságra is megfelel, de arra időm nincs 25-30km/h-s sebességgel a munka miatt. Ha lenne időm, Kékestető 400km-es túrája beleférne.

Ez részben igaz. Csak megfeledkezel arról, hogy az autózásban legszennyezőbb a gyártás. Két- háromszor annyi környezet szennyezéssel jár mint amennyit aztán egész életében elpöfög. Úgyhogy az az autó a környezet kímélő amit nem gyártanak le. Ezzel szemben manapság olyat gyártanak ami biztosan nem megy harminc éves korában, tehát újat kell helyette gyártani. Az is igaz, hogy az erőmű hatásfoka jobb mint az autóé, de milyen hatásfokkal jut ez el odáig, (távvezetési, hálózati veszteség) Milyen hatásfokú töltőn keresztül milyen hatásfokú akkuban felhalmozott energiát milyen hatásfokkal alakítunk hajtássá. Ha végig gondolod nem igen van nyereség környezet védelmi szempontból rajta. Természetesen sokat javítana a helyzeten, ha megújuló energiával tudnánk tölteni, de ez még nagyon alacsony szinten van. Persze nem véletlenül. [OFF]Sajnos az elektromos bringa nekem nem megoldás, 60 km-ről járok be dolgozni. Még autóval is elég hosszú idő.

Akkor a bicikli a kívánatos.
Én hiperzöld vagyok. 31 éve láttam meg a napvilágot, és alsó tagozatos korom óta használom a jelenlegi kerékpárom.

A rossz, de drága áramtovábbítási hálózat megint nem az elektromos autó hibája.

Süt a nap, napelemmel is tudom tölteni a gépem.

Az igazán jó megoldás az lenne, ha nem 60km-ről kellene bejárnod dolgozni, hanem a munkahely közelében élnél.
Idő- és pénzmagtakarítás, csökkent környezetterhelés.

Erről mi a véleményetek? http://www.auto-motor.hirdetolap.eu/auto-motor-haszongepjarmu-566.html

Tudja valaki, hogy belül mi van?