A hűtőbordára szerelt BD139, vagy a lábaihoz kapcsolódó alkatrészek nem jók. A C-E feszültséget mérd meg, biztos nagyon csekély.

Nagyon szepen koszonom valaszotokat de a mai napra mar eleg volt enyi mert mennem kel dolgoznimajd beszamolk holnap az esemenyekrol. Meg szeretnek tolletek kerni egy par ottletet az erosotto taplalasarol h mijen kondikat hasznaljak mert most csak 2 darab 4700/80 van benne de en keveslem.

Szia!
10-15000µF minimum. Nekem 15000µF van rajta, és teljesen csendbe van. Sőt! Mikor bekapcsolom, még csak nem is "koppan". A nyugalmi áramoddal most akkor valójában mi is van? Túl nagy, vagy túl kicsi? Feltételezem,nagy lehet a nyitófeszültsége a BD139-nek, így a nyugalmid nagy, tehát a végfok nagyon melegszik. (Ha nem ezt tapasztalod, akkor éppen, hogy kevés....) Vegyük észre, hogy a BD139 Bázisán feszültségosztó van. Mellesleg nekem is ugyan ilyen problémám volt ezzel az erősítővel. Ha a C-E lábat rövidre zárod egy csavarhúzóval, a nyugalmi áramnak le kell zuhannia Kb. 100mA-ra. Ha a BD139 Bázisáról kiveszed a 680Ohmos ellenállás, szintén a nyugalmi áram lezuhanását kell elérned. Nekem egyébként a BD139 B-C-a között lévő 12,7k-s ellenállás cseréje hozott megoldást.
Egyébként Én ezt a nyugalmi áram szabályzást fordítva csináltam volna meg. A 2,2k-s trimmer helyére tettem volna fix 2,2k-s ellenállást, a 12,7k helyére meg egy 15K-s trimmert. Szerintem így lett volna ésszerűbb.

Sziasztok!Megerkezett a 2par fet a vf2 270w verziohoz. Mert az elso part szepen elottem ugy, nagyon nagy lett a nyugalmi aram, es igy kiegtek a teljesitmeny ellenallasok es a 220ohmosok is. Namost mindent kicsereltem amiket felsoroltam, de nemtudok nyugalmi aramot allitani. Akarhogy tekerem a potit, nem valtozik semmi, es persze hangjan sem valtozik semi. A bd139 jo,mert kimertem, arra gyanakodtam hogy lehet hogy nem jo.
Azt szeretnem megjegyezni hogy mukodo panel volt. Csak tulhuztam a nyugalmit aramkorlatozas nelkul.

A poti tekerésétől változnia kell a BD139 C-E feszültségének, valamint az IC +/- tápjának. Ezekkel mi a helyzet?

Az ic +/-11,20V-tol +/-14,30V-ig novekszik a feszultseg, de a tranyo emiter-bazis kozott nem valtozik az ertek, az erteke 0,54V.

A bázis-emitter nem is változik, a kollektor-emitter (C-E) volt a kérdés. Az IC tápfeszültség változása megnyugtató, a BD139-et ezek után nem is kell vizsgálni.
Az 1,8k vagy a 2,2k ellenállások valamelyike megnyúlt az akció során.

C-E feszultseg 1vtol 10V-ig szabalyozhato a trimmerrel.

Az viszont sok! Nagyon sok!!!

Udv! De az a baj hogy igy sem valtozik semmi. Hiaba a nagy feszultsegek. A fetek jok, most vettem oket, kimertem az oszes ellenallast ami megy a fetekre, 1k, 220ohm, 0,33ohm . Minden megfelelo erteku.

Az 1,8k és a 2,2k ellenállások között kell a hibásat keresni. (A 2,2k trimmer helyén úgy számolom nagyobb értékű van. Ez nem baj, csak nehézkesebb vele a finombeállítás.)

Pontosan, nagyon jol mondod, 10k-s trimmer van. Szerintem pont amiatt tudtam megfuttatni anno a feteket. Nekiulok kicserelem az 1,8 k-st mert kimertem a 2,2k jonak bizonnyult.

A nagyobb trimmer ártatlan.

Kivancsisagbol ramertem a fetekre ugy hogy a panelba bevannak ultetve. A jo panelnel mutat bizonyos ertekeket, de a rossznal eloszor sipol a muszer,aztan bejon az ertek,megcserelem a ket merozsinort sipol,aztan valami erteket ad.Olyan mintha kondenzatort mernek.Remeleme ebol is meglehet valamit tudni. A tl431 nem mehettek ki? Zener tonkretudott volna meni? Anno mondtad hogy a ket 1k-st ha a penelbe merem 500 ohm koruli ertek kell legyen.irpf9240 felol megvan,de a masik oldalt csak 120 ohmot mer,de kiszedve a panelbol mind a ket ellenallas 1 k.

Hiba kikuszobolve.Meregettem a zenereket,es talaltam egy gyanusat.Kicsereltem tokeletesen mukodik mostmar.

Ügyes vagy Egészen jól átlátod a kapcsolást.

Sziasztok.
Abban szeretnék tanácsot kérni tőletek, hogy melyik kapcsolást építsem meg? +-36V áll rendelkezésemre, 4ohm-os terheléssel szeretném hajtani és kb 80-100W teljesítményre lenne szükségem.
Néztem az alap VF2 kapcsolást, az IRFP240-9240 párral megfelelne, de olvastam, hogy a Conductor megbízhatóbb.

Mitől lenne megbízhatóbb? A programozható zénerekre én nem bíznám a fetek életét. Mindegyik modifikációnak van előnye és hátránya is. Ha nem a szobában használja az ember akkor az áramkorlát is fontos, olcsóbb mint később feteket cserélni.

Szia!
R4-C3 időállandója állandó legyen.
R4 növelésével emelked a teljesítményt R4 csökkentésével csökkented Max 39K lehet.
Most kb a fotón láthatót tudja.

De jelentős túlvezérlési tartaléka van.

Most 1v rms hez van beállítva. de 1.2 v még nem gond.
Kb 120W ig dupla fettel jó.

Szia! Ebből a GIF-ből nem tudok semmit kivenni

Pont azért írtam, mert én sem tudom....valahol olvastam korábban, de nem találom, hogy hol. Érveket és ellenérveket várnék mellettük.
Ja és nem hangosítási célokra kell.

Sajna én sem itt a pdf-be nyomtatott.
Talán igy kivehetőbb.

Még egy a nyugalmi áram állítása és az IC tápfesz vezérlés összefüggése

Köszönöm kolléga

Köszönöm! Így már olvasható

Szerintem elég érv/ellenérv e topic 101 oldala.
Azért tettem fel az inyugi szimulációs pdf-et mert sokakban él az a tévhit, hogy az IC szimmetrikus tápról megy.
Hát nem!
Illetve az már gondolatébresztő, hogy az esetleges ellenérvek között, vajon mennyinek lehet az alapja éppen ez az asszimetria!

Építs egyet árban ez senkit nem vág földhöz.
Aztán halgasd meg.
Ha tetszik építsd meg a párját.
Ha nem mit vesztetél?
A tapasztalat megmarad!

Szerinted az általad szimulált verzió jó lenne dupla IRF540-9540 helyett szimpla IRFP240-9240 párossal is? Olvasgattam a hozzászólásaidat és látom, hogy elég sokat foglalkoztál ezzel az erősítővel. Esetleg hangzásbeli különbséget észrevettél a két fet között?

U.I: Nincs véletlenül nyákterved ehhez a verzióhoz?

Szia!
Nem vettem észre hangzásbeli különbséget.
Valószínűleg azért, mert nem hifi célokra használom.
Mindössz annyi a véleményem, hogy itt az ár-érték arány az ami figyelemre méltó.
Nem méregettem eddig de fogok mert a héten megjön szkópom s végre módom lesz diagnisztizálni nem csak halgatni.
Ez a szimuláció az IRF540/9540 pároshoz van beállítva.
Számomra elegendő volt ,hogy a mikrofonok hangosítása sokkal de sokkal jobb ezzel az erősítővel mint pl egy Quad-al. ez inkább erre való.
Jól vizsgázott még gitárerősítőként is.
De mondom csinálj egyet és halgasd meg bármelyik műküdni fog.
Ma sokáig dolgozom, de ha időm engedi készíthetek szimulációt az általad kért Fet párral persze akkor 1 pár elegendő.
Bár ez verébre ágyúval...
S a kérdés maga pedig olyanforma, mintha azt kérdeznéd, finomabb lesz-e a leves ha nagyobb fazékban főzünk ugyanannyit.
Laboratóriumban biztosan kimutatható lenne valamilyen különbség de minden bizonnyal nem számottevő.
Előnye a jól kézben tartható tartalék ami mikrofonoknál nagyon kell. És olcsó!

Még egy példa arra hogy szerintem miért jobb a dupla fet az olcsóságán túl.

Talán itt is igaz néhány analógia pl. a mechanikából.

Mi a kedvezőbb?

Adott terhelést több vékonyabb teherviselő kötélen függeszteni, vagy egy jó vastag bikaerős kötélen?

Természetesen a több teherviselő kötél a jó válasz.

Szerintem itt tis így van.

Bár a leggyengébb lácszem nem az erősítő(szinte sohasem ) a hangsugárzódon múlik a java.

Egy erősítő legyen az bármilyen, könnyedén túlszárnyalja egy átlagos felső-középkategóriás hangsugárzó minőségét.

Szia.

Idézet:
„S a kérdés maga pedig olyanforma, mintha azt kérdeznéd, finomabb lesz-e a leves ha nagyobb fazékban főzünk ugyanannyit.”

Ez nagyon jó ...

Köszönöm a kimerítő választ!
Megmértem pontosan a rendelkezésre álló tápfeszt... +-35V terheletlenül. Megtennéd, hogy +-34V-ra is szimulálod ezt a kapcsolást? Gondolom ellenállásértékeken kell módosítani, hogy a teljesítménye megmaradjon.
A fetek 100 mOhm ellenálláson keresztül kapják a tápfeszt. Ezek mi célból vannak? Illetve 100 mili Ohm tehát 0,1 Ohm?
Módosítottam a conductor rajzát a dupla fet miatt. Valaki legyen szíves átnézni, hogy nem hibáztam-e valahol. Előre is köszönöm!